РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 года г. Саяногорск Республики Хакасия
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Костенко А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к административному ответчику Морозову А. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации
Доводы административного иска мотивированы тем, что административный ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, возбужденному на основании исполнительного документа от ДАТА №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее по тексту – УФНС России по Республике Хакасия) с предметом исполнения в виде взыскания задолженности за счёт имущества в размере 972 964,5 руб. ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, УФНС России по Республике Хакасия.
Административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России, УФНС России по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23-24, 30-34).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив письменное ходатайство по этому поводу (л.д. 25).
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом, в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.22015 № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Федерального закона).
Тем самым, в силу вышеупомянутых законоположений временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, в том числе являющихся индивидуальными предпринимателями, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 09.10.2025 УФНС России по Республике Хакасия вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 2175 о взыскании с ФИО2 задолженности за счёт имущества в размере 972 964,5 руб. (л.д. 3).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА на основании указанного акта в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 4-5).
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также направлено поручение о совершении исполнительских действий в СОСП по Краснодарскому краю для наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с/т «Примула», уч. 145 (л.д. 26).
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, в то же время задолженность должником не погашена и по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском сумма задолженности составляет 972 964,5 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности, как и доказательств уважительности причин её непогашения со стороны административного ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае установление ограничения на выезд из Российской Федерации отвечает задачам исполнительного производства, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к Морозову А. В. (№) удовлетворить.
Установить Морозову А. В., родившемуся ДАТА в <адрес> Республики Тыва, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026