РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Аракчаа М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми нистра тивному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Саяно горск и Бейского района Респуб лики Хака сия, призывной комиссии Республики Хакасия об оспаривании реше ния о призыве на воен ную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования г. Саяно горск и Бейского района Респуб лики Хакасия о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности направить на прохождение медицин ского обследования.
Требования мотивировал тем, что состоит на учёте в военном комиссариате г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия. В период осеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии муниципального образования г. Саяно горск Республики Хакасия от ДАТА был призван на военную службу в Воору жённые Силы РФ, ему выдана повестка на контрольную явку, которая предшест вует отправке на ДАТА. С данным решением не согласен. Факт принятия в отношении него решения о призыве на военную службу подтверждается выдачей ему повестки на контрольную явку, которая предшествует отправке к месту несения службы на ДАТА, выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДАТА. Во время прохождения медицинского освидетельствования и на засе дании призывной комиссии в военном комиссариате муниципального образования он сообщил врачам, что у него имеются жалобы по состоянию здоровья, а именно: <>. Также им были представлены медицинские документы: <>. Данные жалобы могут соответствовать расписанию болезней с катего рией годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако врачи-специали сты в наруше ние требований Положения о военно-врачебной экспертизе проигно рировали его заболевание, определив ему категорию годности «Б-4» - годен к воен ной службе. Считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у него непризывного заболевания, подтверждённого медицинским доку ментом, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законо дательства, а именно: Положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Анамнез заболевания, результаты клинико-инстру ментального исследования, медицинские документы были проигнорированы. Оспа риваемое реше ние не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок приня тия оспари ваемого решения. Нарушена процедура призыва его на военную службу, принятое решение противоречит приведённым нормам законодательства, регламен тирующим такую процедуру. Оспариваемое решение нарушает его право на осво бождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку его принятие не соответствует требованиям закона, нарушен порядок принятия решения. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, что привело к неверному применению норм раздела II Требо ваний к состоянию здоровья граждан (расписание болезней) при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспа риваемого решения, поскольку оно не может быть принято без опре деления катего рии годности к военной службе. Он не был освидетельствован надлежащим обра зом перед заседанием призывной комиссии. Оспариваемое реше ние о призыве на военную службу принято с существенными нарушениями уста новленной законода тельством процедуры медицинского освидетельствования. Просил признать неза кон ным решение призывной комиссии муниципального обра зования г. Саяногорск Республики Хакасия от ДАТА о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию муниципального образования г. Саяногорск Республики Хака сия восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья путём вынесения решения о направлении на медицин ское обследова ние в медицинскую организацию государственной системы здраво охранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохране ния, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для под тверждения его диагноза.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве администра тивного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Хакасия, в каче ствезаинтересо ванных лиц привлечены начальник центра (военно-врачебной экспертизы) Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Респуб лики Хакасия» ФИО8, Федеральное казенное учреждение «Военный комис сариат Республики Хакасия», врач-терапевт Государственного бюджетного учреж дения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больни ца» ФИО5, врач-офтальмолог Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» Грин ченко М.С., врач-невролог Государственного бюджетного учреждения здра во охра нения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» ФИО9
Административный истец ФИО1 в судеб ное заседание не явился, о вре мени и месте его проведения извещён надлежащим обра зом, в письменном заяв ле нии (ходатайстве) просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования и доводы своего административного иска поддер жал.
Административные ответчики: призывная комиссия муниципального образо вания г. Саяно горск и Бейского района Респуб лики Хака сия, призывная комиссия Республики Хакасия - о времени и месте судебного заседания извещены надлежа щим образом, представители в суд не явились, отзывов не направили.
Представитель заинтересованных лиц: военного комиссариата г. Сая ногорска и Бейского района Республики Хакасия, ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» - по доверенностям ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать по доводам своих письменных возражений, указав, что решением призывной комис сии Республики Хакасия от ДАТА № ФИО1 подтверждена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения - 4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), решение призывной комис сии от ДАТА № оставлено без изменения. В соответствии с заключением судебной военно-врачебной экспертизы, проведённой в период с ДАТА по ДАТА, на основании определения Саяногорского городского суда от ДАТА ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б» с более высо ким показателем предназначения - 3 (годен к военной службе с незначитель ными ограничениями). Тем самым категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) ФИО1 не изменилась, и его доводы о том, что у него по состоянию здоровья имеется категория годности «В» (ограни ченно годен к военной службе), предусматривающая освобождение от призыва на военную службу, не нашли своего подтверждения. Просил в удовлетворении адми нистративного иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.
Обсудив на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ вопрос о возможности рас смот ре ния дела в отсутствие неявившихся лиц, исследо вав мате риалы дела и оценив пред став лен ные доказа тель ства, суд приходит к следу ю щему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обра титься в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) орга на государст венной власти, органа местного самоуправления, иного органа, органи зации, наде лённых отдельными государственными или иными публичными полно мочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если пола гают, что нарушены или оспо рены его права, свободы и закон ные инте ресы, созданы препятствия к их осуществ лению и реализации или на него незаконно возло жены какие-либо обязан ности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, дейст вующей на момент возникновения спорных отношений).
Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предо ставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воин ской обязанности (ч. 1 ст. 28 Федерального закона).
Граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стома тологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограни ченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации муж ского пола, состоящих или обязанных состоять на воинском учёте и не пребываю щих в запасе (призывники), определяется Положением о призыве на военную служ бу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Прави тельства РФ от 11.11.2006 №663 (далее также - Положение о призыве на военную службу).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).
Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отноше нии призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призыв ника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом пред полагаемого срока завершения указанного обследования.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граж дан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Поста новлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о ВВЭ).
Пунктом 4 Положения о ВВЭ определено, что при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспер тизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным воен но-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законода тельными и иными норма тивными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результа тов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения кате гории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состоя ние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению кате гории годности к военной службе (приравненной службе).
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Распи сание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воин ский учёт, призыве на военную службу - 1 графа.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДАТА года рождения, с ДАТА состоит на воинском учёте.
В период осеннего призыва 2025 года (с ДАТА по ДАТА) ему прове дено медицинское освидетельствование, по результатам которого дано заключение о его годности к военной службе со ссылкой на ст. 13-д, 26-г 35-г расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о ВВЭ.
На заседании призывной комиссии от ДАТА ФИО1 на основа нии заключения ФИО2-специалиста присвоена категория годности к военной службе «Б» с показателем предназначения - 4 («Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии МО г. Саяно горск в части, касающейся протокола № от ДАТА, решение призывной комис сии принято с учётом предъявляемых призывником жалоб на состояние здоровья и результатов обследований (л.д.8,55).
ДАТА ФИО1 направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии от ДАТА №, разъяснены права, он предупреждён об ответственности (л.д.7)
ФИО1 выдана повестка о необходимости явиться ДАТА в воен ный комиссариат Республики Хакасия для отправки в войска (л.д.9).
ДАТА ФИО1 подана жалоба на решение призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск Республики Хакасия от ДАТА о призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2025 года (л.д.10,56).
Согласно выписке из решения призывной комиссии Республики Хакасия от ДАТА решение призывной комиссии г. Саяногорска от ДАТА Протокол № о признании годным к воинской службе с незначительными ограничениями оставлено без изменения, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д.57).
Из взаимосвязанных положений ст. 5.1 Федерального закона, п. 4, 20 Положе ния о ВВЭ, п. 13 Положения о призыве на военную службу следует, что оценка состояния здоровья и физического развития призывника во время медицинского освидетельствования должна основываться на объективных и полных данных о состоянии его здоровья, которые должны быть достаточными для определения правильной категории годности к военной службе.
В силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона, п. 20 Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В данном случае оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза его заболевания у административных ответчиков при принятии ДАТА оспари ваемого решения не возникло.
В связи с оспариванием административным истцом решения призывной комис сии о призыве на воен ную службу судом в целях полного и всестороннего рассмот рения дела определением от ДАТА по делу была назначена независи мая судеб ная военно-врачебная экспер тиза для уста новления состояния здоровья призывника ФИО1, проведение которой пору чено ООО «Медэксперт».
Определением на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1. Соответствовало ли состояние здоровья ФИО1 на момент прове дения медицинского освидетельствова ния в рамках призыва на военную службу, установ ленного решением призывной комиссии от ДАТА, категории годности к военной службе согласно статьям расписания болезней?
2. Каково состояние здоровья ФИО1 на момент проведения военно-врачебной экспертизы? Какова категория годности его к военной службе согласно статьям расписания болезней?
В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего адми нистра тив ного дела, личное дело призывника ФИО1, на последнего была возложена обязанность в случае необходимости явиться по вызову экспертного учреждения в согласованное время для проведения военно-врачебной экспертизы.
Административному истцу было сообщено о необходимости явиться на очное освидетельствование военно-врачебной комиссией ООО «Медэксперт» в г. Новоси бирск, однако он выразил отказ в явке на очное освидетельствование, в связи с чем ответить на вопрос №2 экспертам не представилось возможным (л.д.124,125,137).
Согласно заключению комиссионной судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэкс перт» №ВВ91-08/2026 от ДАТА на момент медицинского освиде тельствования в рамках призыва на военную службу ДАТА у ФИО1 имелись заболевания: <> - которое соответствуют статьям 66-д, 35-г графы I Рас писания болезней (приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспер тизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565) и Требо ваний к состоянию здоровья отдельных категорий граждан признан Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.147-160).
Заключение военно-врачебной экспертизы №ВВ91-08/2026 от ДАТА по форме и содержанию соответствует ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные выводы исчерпывающим образом мотивированы и осно ваны на материалах административного дела, в том числе имеющейся в них меди цинской документации, представленной административным истцом.
ООО «Медэксперт» имеет лицензию на проведение военно-врачебной экспер тизы, экспертиза проведена и заключение судебной военно-врачебной экспертизы составлено предупре ждёнными об уголовной ответственности экспертами ООО «Медэксперт», облада ющими в названной сфере значительным опытом работы и не имеющими в рассмат риваемом деле процессуального и материального интереса.
Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что противоречий и сомнений в последовательных, аргументированных выводах комиссии экспертов ООО «Медэксперт» не имеется, поэтому заключение является относимым, допус тимым и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность уста нов ления ФИО1 решением призывной комиссии от ДАТА категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными огра ничениями. При этом экспертным заключением ему установлена категория годно сти к военной службе «Б» с более высо ким показателем предназначения - 3.
Таким образом, судом установлено, что категория годности ФИО1 к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) решением призывной комиссии от ДАТА определена правильно. Доводы истца о наличии у него по состоянию здоровья категории годности «В» (ограни ченно годен к военной службе), предусматривающей осво бож дение от призыва на воен ную службу, не нашли своего подтверждения.
Поэтому в силу изложенного решение призывной комиссии от ДАТА об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призыве его на военную службу как основанное на полных данных о состоянии здоровья призывника, достаточных для правильного определения категории годности, является законным.
ФИО1 проигнорировал вызов судебной независи мой военно-вра чеб ной экспертизы, отказался явиться в экс перт ное учреждение для проведения очного медицинского освидетельствования, поэто му оценить состояние его здоровья и определить категорию годности его к военной службе согласно статьям расписания болезней на момент проведения военно-врачебной экспертизы не представилось возможным. В этой связи материалы дела были возвращены без ответа на постав ленный судом в определении от ДАТА вопрос №2.
В соответствии с ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспер тиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку административный истец ФИО1, оспаривающий решение призывной комиссии о призыве на воен ную службу, будучи приглашённым экс перт ной организацией ООО «Медэксперт», для прохождения очного медицин ского осви детельствования военно-врачебной комиссией не явился и доказательств уважи тель ности причин неявки в экспертное учреж дение для прохождения военно-вра чебной экспертизы не представил, его действия на основании ч. 5 ст. 77 КАС РФ расцени вается судом как уклонение от участия в экспертизе и злоупотребление правом.
Таким образом, при отсутствии доказательств обратного суд, руководствуясь ч. 5 ст. 77 КАС РФ, признаёт верной категорию годности ФИО1 к военной службе на дату проведения военно-врачебной экспертизы как категорию годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначи тельными ограничениями).
Часть 11 ст. 226 КАС РФ, возлагая на административного ответчика бремя доказывания закон но сти вынесенного решения, совершённого действия, допущен ного без дей ст вия, не освобож дает админист ра тивного истца от обязан но сти дока зать факт нару шения этим решением, действием, бездействием его прав и закон ных интересов.
Однако административным истцом не представлено доказательств, подтвер ждающих, что действия должностных лиц административных ответчиков повлекли за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов. Процессуальных нару шений при проведении заседания призывной комиссии также не выявлено.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых реше ния, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправ ности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов адми нистративного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (без действие) не могут быть признаны незаконными.
При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовле тво ре нию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Алек сандра ФИО3 к призывной комиссии муниципального образования г. Саяно горск и Бейского района Респуб лики Хакасия, призывной комиссии Республики Хакасия об оспаривании реше ния о призыве на воен ную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2026 года.