ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Говорковой Т.А., при секретаре – Фефеловой С.Н.., с участием старшего помощника прокурора- Канакаевой Т.А., обвиняемого – Альчина Ч.С., его защитника-адвоката Туткушевой С.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Альчина Ч.С., ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по ул. ФИО4, <адрес>, проживающего по ул.ФИО4, <адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Альчин Ч.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Альчину Ч.С. инкриминируется, что в один из дней в период с 01 по ******* в промежуток времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Альчин Ч.С., находясь на открытом участке местности в <адрес> Республики Алтай, расположенном в 100 метрах в южном направлении от домовладения № по <адрес>, обнаружил прислоненный к дереву породы тополь мотоцикл марки «RACER GS» черного цвета без государственного регистрационного знака с идентификационным №№ принадлежащий Свидетель №3, после чего у Альчина Ч.С., достоверно осведомленного, что обнаруженный им мотоцикл является чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно, кражи указанного чужого имущества.
Сразу же, Альчин Ч.С. в тоже время и в том же месте, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерб-собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, осмотрев бывший в эксплуатации мотоцикл марки «RACER GS» черного цвета без государственного регистрационного знака с идентификационным №№ , стоимостью 52 300 рублей, принадлежащий Свидетель №3, достоверно зная, что обнаруженный им мотоцикл является чужим имуществом, не принимая мер к его возвращению собственнику имущества, взяв руками за руль, покатил указанный мотоцикл в сторону своей животноводческой стоянки, расположенной в урочище «Койлу» на территории Яконурского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, забрав себе для дальнейшего личного использования, тем самым с похищенным имуществом Альчин Ч.С. скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть Альчин Ч.С. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества, чем причинил Свидетель №3 значительный материальный ущерб на сумму 52 300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании обвиняемый Альчин Ч.С. свое ходатайство поддержал, указал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, мотоцикл марки «RACER GS» возвращен потерпевшей Свидетель №3, дополнительно выплатил 3000 рублей, извинения принесены. Он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием и не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.
В письменном заявлении потерпевшая Свидетель №3 также просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, ей возвращен мотоцикл марки «RACER GS», выплачено дополнительно 3000 рублей, примирение достигнуто, претензий не имеет, ей понятно, что она повторно не сможет обратиться с заявлением о привлечении Альчина Ч.С. к ответственности за данное хищение.
Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав также защитника, настаивающего на прекращении уголовного дела, заключение прокурора, полагавшей, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ******* № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, судимость которого погашена.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Из материалов уголовного дела следует, что Альчин Ч.С. не судим, на 2023 год, никогда не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, Альчин Ч.С. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, которого последней достаточно, вину признал, в содеянном раскаялся, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается.
Оснований для признания волеизъявления обвиняемого либо потерпевшей вынужденным, у суда не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, объект преступного посягательства, принимая также во внимание, что Альчин Ч.С., по месту жительства Яконурской сельской администрацией характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, убедившись, что сторонам понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Альчина Ч.С. прекратить по данному основанию.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А., в качестве вознаграждения услуг по защите Альчина Ч.С. в ходе дознания в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, которые Альчин Ч.С. согласен возместить, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
В судебном заседании адвокат Туткушева С.С. осуществляет защиту обвиняемого по соглашению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Альчина Ч.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Альчину Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.
Взыскать с Альчина Ч.С. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката Чамаева А.А., в размере 5210 (пять тысяч двести десять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: мотоцикл марки «RACER GS» черного цвета – оставить в собственности Свидетель №3
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.
Председательствующий Т.А. Говоркова
Уголовное дело №
УИД № RS0№ -55