ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Говорковой Т.А., при секретаре – Фефеловой С.Н., с участием государственного обвинителя – Маташевой О.Д., подсудимой – Ютановой А.М., и ее защитника-адвоката Чамаева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ютановой А.М., ******* года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, вдовы, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей и основное общее образование, не военнообязанной, не работающей, несудимой, зарегистрированной по <адрес>–Соккон <адрес> Республики Алтай, фактически проживающей по <адрес> Республики Алтай, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ютанова А.М. управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Ютанова А.М. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за данное правонарушение ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, который Ютанова А.М. полностью оплатила *******.
В связи с чем в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, Ютанова А.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ******* до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Будучи подвергнутой административному наказанию, Ютанова А.М. должных выводов для себя не сделала, и ******* около 21 часа 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, села на водительское сидение автомобиля марки ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), припаркованного на территории, прилегающей к калитке ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и запустила двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку от <адрес> в <адрес>, по улицам <адрес> Республики Алтай, создавая угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Управляя указанным автомобилем, ******* в 21 час 25 минут на открытом участке местности, расположенном около магазина «Сыт и Весел» по <адрес> Б <адрес> Республики Алтай, Ютанова А.М. остановлена сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и отстранена от управления транспортным средством, так как у Ютановой А.М. обнаружен признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, в связи с чем, у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения.
В 21 час 54 минуты ******* Ютанова А.М., имея внешние признаки нахождения ее в состоянии опьянения, будучи отстраненной инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО5 от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного открытом участке местности, расположенном около магазина «Сыт и Весел» по <адрес> Б <адрес> Республики Алтай, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, c заводским номером прибора ARCD – 0334, который поверен последний раз *******. Данный прибор показал, что у Ютановой А.М. имеется 0,74 миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым последняя согласилась. Тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения у Ютановой А.М.
Таким образом, Ютанова А.М. управляла автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА с государственным регистрационным знаком (данные изьяты), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Подсудимая Ютанова А.М. понимает существо предъявленного обвинения, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, своевременно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.
С учетом мнения защитника, государственного обвинителя, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, установив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ютанова А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
При назначении Ютановой А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, также суд учитывает, что Ютанова А.М. является вдовой участника СВО.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ютановой А.М., суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся последовательных самоизобличающих показаниях, в том числе при проведении проверки показаний на месте, предоставляя правоохранительным органам информацию ранее им не известную, в частности о месте начала движения, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу; наличие несовершеннолетних детей.
Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства Ютанова А.М. участковым уполномоченным полиции и со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра – нарколога, врача-фтизиатра не состоит, не трудоустроена нигде, проживает на детские пособия.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности Ютановой А.М., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ограничений в ее трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Ютановой А.М. наказания в виде обязательных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, размер которых определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. Как пояснила в судебном заседании подсудимая, она полностью трудоспособна, каких-либо ограничений по здоровью, детей в возрасте до 3-х лет, не имеет.
Оснований для назначения более мягкого наказания в судебном заседании не установлено.
Суд назначает Ютановой А.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию, судом не установлено.
Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не установлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании на основании копии карточки учёта транспортного средства, и свидетельства о регистрации автомобиля, установлено, что автомобиль, на котором совершено преступление, принадлежит Ютановой А.М.
Таким образом, согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным с регистрационным знаком (данные изьяты) подлежит обязательной конфискации.
Суммы, выплачиваемые адвокату Чамаеву А.А., за оказание юридической помощи подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ютанову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Ютановой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным с регистрационным (данные изьяты) 04, хранящийся на территории ОМВД по <адрес>, - конфисковать, обратить в доход государства; DVD-R диск с видеофайлами, - хранить при уголовном деле.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.А. Говоркова