ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Ивандаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя Мистриковой А.С., подсудимого Пятаева А.В., защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пятаева А.В., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пятаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им на территории рп. ФИО1 <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 05 мин. до 15 час. 10 мин. Пятаев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, находясь в <адрес> рп. ФИО1, тайно похитил музыкальную колонку модели «Sing-e ZQS8305» стоимостью 5 300 руб., принадлежащую ФИО4
С похищенным имуществом Пятаев А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 300 руб.
При ознакомлении с материалами дела на досудебной стадии производства по уголовному делу обвиняемым Пятаевым А.В. в присутствии его защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пятаев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, ему понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым Пятаевым А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевшая в заявлении, адресованному суду, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.
Учитывая, что по преступлению, в совершении которого обвиняется Пятаев А.В., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая данные личности Пятаева А.В., а также поведение последнего в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Пятаева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о личности Пятаева А.В., который состоит в фактических брачных отношениях; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д. 97, 99, 100, 104); его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 96, 105), на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, <адрес> – Кузбасса (л.д. 107), не судим (л.д. 102, 108-109); дача объяснения до возбуждения уголовного дела и участие при проверке показаний на месте судом расценивается, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 18-20, 78-85), где он сообщил о причастности к хищению имущества, указал значимые для дела обстоятельства и способ хищения, а также добровольная выдача похищенной музыкальной колонки (л.д. 21), судом расценивается как добровольное возмещение имущественного ущерба, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пятаеву А.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пятаеву А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пятаева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применительно к подсудимому Пятаеву А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Пятаевым А.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Пятаеву А.В. назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности Пятаева А.В., суд не находит условий для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому Пятаеву А.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пятаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения Пятаеву А.В. в виде обязательства о явке и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: музыкальную колонку модели «Sing-e ZQS8305», хранящуюся у потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Чарков