Дело № 2-1045/2026 (УИД 17RS0005-01-2026-001000-61)
РЕ Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации пгт. Каа-Хем 23 июня 2026 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя МГИ к САЧ о взыскании задолженности по договору займа, установил:
индивидуальный предприниматель МГИ (далее - ИП МГИ) обратилась в суд с иском к САЧ (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Диджитал мани» и ответчиком МГИ был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей с уплатой годовых процентов и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Диджитал мани» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств на №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Диджитал мани» и ООО ПКО «Стоун» был заключен договор уступки прав требований № (ЛОТ 4). Между ООО ПКО «Стоун» и ИП МГИ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнено обязательство по своевременному возврату денежных средств в счет погашения займа и начисление процентов. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 800 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 24 783,44 рублей, неустойка – 1 216,56 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика и направил требование о погашение задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МК «Диджитал мани» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте ее проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с отъездом.
Суд рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Как усматривается материалами дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Диджитал мани» и ответчиком МГИ заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей с уплатой годовых процентов (полная стоимость 292% годовых) и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.
В случае просрочки возврата займа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, при этом проценты на заем продолжают начисляться (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно графику платежей основная сумма займа 20 000 рублей, сроком на 15 дней, 24% в месяц, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО МК «Диджитал мани» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, что подтверждается перечислением денежных средств на №
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Диджитал мани» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требований № (ЛОТ 4).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Стоун» и ИП МГИ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований №.
Между тем, ответчик не исполнял обязанности по заключенному договору займа по своевременному внесению платежей надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 800 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 24 783,44 рублей, неустойка – 1 216,56 рублей.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
ИП МГИ в силу правового статуса определенного законом не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, также не является и физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Во всяком случае, подтверждающее данное обстоятельство документы в материалы дела истцом не представлены.
В связи с чем, суд полагает, что у истца не возникло право требования с ответчика суммы задолженности по договору займа.
ИП МГИ не является физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), а равно, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии письменного согласия заемщика ФИО1, которое получено у неё после возникновения просроченной задолженности по договору займа.
Учитывая, что договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа). Следовательно, помимо наличия либо отсутствия запрета заемщика на передачу прав требования, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона.
Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя МГИ к САЧ о взыскании задолженности по договору займа, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя МГИ к САЧ о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2026 года.
Председательствующий С.Ш. Монгуш