РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша С.Ш., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>. Владелец транспортного средства потерпевшей стороны обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая признала случай страховым СПАО «Ингосстрах» и произвела страховую выплату в размере 277 000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 277 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства виновника в ДТП - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственника транспортного средства потерпевшего ФИО6, Министерство образования Республики Тыва.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, направленные почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения.
Представитель ответчика ГБОУ РТ «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщал.
Третьи лица ФИО6, Министерства образования Республики Тыва в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, признав неявку ответчика не уважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому причастен.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением ФИО15 и «<данные изъяты>, под управлением ФИО6
В данном дорожно-транспортном происшествии виновником признан ответчик Маадыр-оол Б.М., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал надлежащую дистанцию до впереди движущего транспортного средства, в результате чего автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.
Так, постановлением инспектора ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО4 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновником указанного дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средств, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Указанные обстоятельства столкновения транспортных средств подтверждаются также схемой ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении и объяснением ФИО6
Судом установлено, что автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждены: стекло двери багажника - разбито, дверь багажника - изгиб, накладка заднего бампера нижняя - разрывы, госномер задний - изгиб, рамка заднего госномера - разрывы, бампер задний - разрывы, крышка пола багажника - разрывы, панель задняя - изгиб, крыло заднее левое - изгиб.
Согласно имеющимся документам следует, что транспортное средство «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» <адрес>.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья», ФИО16 к ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворен. Судом постановлено: Взыскать с ФИО12 в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» (ИНН 17010334063; ОГРН 1021700512239) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 122 900 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей. Взыскать с ФИО14) в пользу ФИО17) расходы на оплату эвакуации, доставки, хранения на специализированной стоянке транспортного средства «<данные изъяты> в размере 13 272 рубля, услуг представителя в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 5 685 рублей, почтовых расходов в размере 193 рубля. Указанное решение вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, на основании изученных документов установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого возникли последствия в виде имущественного вреда собственнику транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО6
Страховая компания «Согласие» по страховому случаю согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление ФИО6 277 000 рублей в счет оплаты страхового возмещения по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 277 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СПАО «Ингосстрах» перевел в АО «АльфаБанк» 277 000 рублей по платежному требованию СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ..
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Маадыр-оолу Б.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 277 000 рублей наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ответчику, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требование к ответчику Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» подлежит отклонению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 310 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО19, Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО18) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 277 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 310 рублей.
В удовлетворении к ответчику Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья» о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2026 года.
Председательствующий С.Ш. Монгуш