РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Котчиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3-Б. (далее - Ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, указывая, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 рублей на срок 260 месяцев под 8.079% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп с кадастровым номером 17:05:1702001:2712, площадью 1000 +/- 22 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору истец предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3-Белековной. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 777 439,9 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному частнопрактикующим оценщиком Тас-оол З.К. стоимость предмета залога оценивается в размере 1 431 000 рублей. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1 287 900 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу банка солидарно с ответчика и поручителя задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 777 439,9 рублей, в том числе: просроченные проценты – 838 438,39 рублей; просроченный основной долг – 5 928 962,11 рубля; неустойка за неисполнение условий договора – 13,45 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 266,12 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 422 рубля; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 111 442 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп с кадастровым номером 17:05:1702001:2712, площадью 1000 +/- 22 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 287 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, конверты с судебной повесткой возвратились с отметкой «Истек срок хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Также ответчики извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из иска и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в кредитном договоре, согласно которому ФИО2 истцом был предоставлен кредит на сумму 6 000 000 рублей под 8,079% годовых, сроком на 360 месяцев, цели кредитования - индивидуальное строительство объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп с кадастровым номером 17:05:1702001:2712, площадью 1000 +/- 22 кв.м.
Согласно п.18 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования, выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования, после выполнения условий, указанных в Общих условиях кредитования.
На основании заявления ответчика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банком зачислена сумма кредита на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей.
Тем самым заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными и общими условиями договора кредита.
Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: поручительство гражданина РФ – ФИО3-Б. После выдачи кредита: в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3-Б. заключен договор поручительства, из которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредиту в размере 6 000 000 рублей, под 7.3% годовых сроком на 360 месяцев. Пункт 1.2.6 договора предусматривает неустойку в размере 7.5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения кредитной задолженности.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Данные условия договоров соответствуют ст.363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 13 условий договора кредита, обеспеченного ипотекой предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 7.5% годовых в соответствии с размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 777 439,9 рублей, из них: просроченные проценты – 838 438,39 рублей; просроченный основной долг – 5 928 962,11 рубля; неустойка за неисполнение условий договора – 13,45 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 266,12 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9 422 рубля.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору кредита подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 6 777 439,9 рублей в счет задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.2 ст.339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита ответчик передал банку в залог земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп с кадастровым номером 17:05:1702001:2712, площадью 1000 +/- 22 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп с кадастровым номером 17:05:1702001:2712, площадью 1000 +/- 22 кв.м., зарегистрировано право собственности ФИО2, регистрационная запись №.
Вид ограничения права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.
Из расчета задолженности видно, что общая сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет 6 777 439,9 рублей, что является более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки в размере 6 000 000 рублей, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Представленными доказательствами подтверждается наличие просрочки платежей более чем три месяца в течение года (не вносились платежи в счет оплаты процентов в период с 31 мая октября 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ), сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество на основании п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ.
Доказательств принятия мер к исполнению обеспеченных ипотекой требований залогодержателя, равно как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств, ответчиками суду не представлено.
В этой связи оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ не имеется.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ.
Так, положениями названной статьи предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 Федерального закона № 102-ФЗ.
Как следует из п.84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Так, ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по указанным договорам ответчик не представил.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному частнопрактикующим оценщиком Тас-оол З.К. стоимость предмета залога оценивается в размере 1 431 000 рублей.
Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, то суд устанавливает начальную продажную стоимость имущества в размере девяносто процентов от цены, а именно в размере 1 287 900? рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлены возражения против указанной стоимости, как и не было заявлено соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
На основании п.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения взысканной в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп с кадастровым номером 17:05:1702001:2712, площадью 1000 +/- 22 кв.м., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчиков, то соответственно истец вправе согласно с ч.5 ст.453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности и процентов по указанному кредитному договору.
Как следует из представленных материалов, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Ответчиком до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены.
Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, нарушением ответчиками существенных условий кредитного договора, требования о его расторжении подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 111 442 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу личного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 6 777 439 рублей 90 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 111 442 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 22 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 287 900 рублей путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду