РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Котчиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
Акционерное общество «ЭКСПОБАНК» (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-А-06-14, в соответствии с которым ответчику предоставлены земные денежные средства в размере 1 680 712 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35,490% годовых – начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 23,490% годовых с момента выдачи кредита на оплату денежных средств по покупке транспортного средства Toyota Prius Hybrid, 2011 года выпуска, двигатель №ZR5074134, кузов № ZVW30-5284003 (далее-Тойота). В целях обеспечения обязательств по кредиту передал банку в залог транспортное средство - Тойота. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр. Однако ФИО2 свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись с регистрационным номером 17/19-н/17, согласно которой с ФИО2 взыскана задолженность по кредиту в размере 1 608 199,37 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 595 531,71 рубль. Просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - Toyota Prius Hybrid, 2011 года выпуска, двигатель №ZR5074134, кузов № ZVW30-5284003, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Представитель истца АО «Экспобанк» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, судебная повестка направлена заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Также ответчик извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. (ч.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-А-06-14, в соответствии с которым ответчику предоставлены земные денежные средства в размере 1 680 712 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35,490% годовых – начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 23,490% годовых с момента выдачи кредита на оплату денежных средств по покупке транспортного средства Toyota Prius Hybrid, 2011 года выпуска, двигатель №ZR5074134, кузов № ZVW30-5284003.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнило, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство.
Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0005784469-0 с ФИО2 взыскана задолженность по договору №-А-06-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 608 199,37 рублей, из которых: сумма основного долга - 1 522 517,62 рублей, проценты - 73 014,09 рублей.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №-А-06-14 от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 1 595 531,71 рубль.
По настоящему делу заемщик ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Судом также из МРЭО ГИБДД ГАИ МВД по <адрес> истребована карточка на транспортное средство Toyota Prius Hybrid, 2011 года выпуска, двигатель №ZR5074134, кузов № ZVW30-5284003 согласно которому собственником данного транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Как разъяснено в п.13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов - транспортное средство марки средство Toyota Prius Hybrid, 2011 года выпуска, двигатель №ZR5074134, кузов № ZVW30-5284003, с установлением начальной продажной цены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН 7708397772) 30 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду