РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года пгт. Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Котчиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее- Истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота Рав4, с государственным регистрационным знаком О669ВК17 17 рус (далее - Тойота Рав 4), которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Тойота Королла, с государственным регистрационным знаком В 806 ВО 17 рус (далее - Тойота Королла) под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство Тойота Рав 4 получило механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0447326381, а водителя потерпевшего на момент происшествия также была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0399319037. Страховая компания признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 111 700 рублей. Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 1,010 мн./л, что превышает допустимую норм 0,16 мг./л., в связи с чем право требования страховщика переходит к ФИО2 Таким образом, у ООО «СК «Согласие» в силу закона возникло право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль, почтовые расходы 130,54 рублей.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, путем телефонограммы сообщил, что явится на судебное заседание, однако не явился и о причинах неявки суду не сообщал.
Третьи лица ФИО11 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам, конверт с судебными повестками возвратился с отметкой об истечении срока хранения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (п.10.8).
Также стороны извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.п.1 и 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном врио командира ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО10 в 22:01 часа ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством Тойота Королла, совершил нарушение п. 1,3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, а именно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с дальнейшим столкновением с транспортным средством марки Тойота Рав 4, под управлением ФИО3, ФИО2 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 7 500 рублей.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота Рав 4 причинены механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла и возможны скрытые повреждения.
Собственник транспортного средства Тойота Королла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «СК Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство с допуском неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 116 461 рубль, с учетом износа 70 811 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК Согласие и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного медицинского страхования гражданской ответственности, согласно которого стороны пришли к соглашению, что общая сумма страхового возмещения составит 111 700 рублей.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК Согласие» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 68 800 и 44 900 рублей соответственно.
В соответствии с подп.«б» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» причинен имущественный вред, связанный с выплатой потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере 111 700 рублей, виновником которого являлся ФИО2, который в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,010 мг./л. при максимально разрешенном 0,16 мг./л., в свою очередь у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 в размере 111 700 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 351 рубль, понес почтовые расходы в размере 130,54 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) 111 700 рублей в счет возмещения суммы страхового возмещения в порядке регресса, 4 351 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 130 рублей 54 копейки в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Р.А. Чооду
Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду