РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года пгт.Каа-Хем
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре Тюлюш А.А., с участием прокурора - помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 (далее - ответчик, ФИО6), указав, что она является супругой погибшего ФИО10 с которым они прожили в браке 14 лет. В отношении ФИО6 Кызылским районным судом рассматривается уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий ответчика ее муж был убит, вина ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела. Смерть мужа для нее является невосполнимой утратой, с которым она вела общее хозяйство, растили и воспитывали 3-х детей. ФИО10 являлся единственным кормильцем в семье, заботливым отцом и надежной опорой, его смерть разрушила их семью. Она осталась одна растить 3-х детей, дети очень тяжело переживают потерю отца. Младший сын ФИО7, в силу своего возраста особенно нуждается в отцовской заботе и поддержке. Нравственные страдания, причиненные преступлением, являются невыносимыми и проявляются в следующем: известите о гибели мужа она восприняла как тяжелый удар, повергший ее в состояние глубокого шока и оцепенения. До настоящего времени она не может смириться с утратой, испытывает душевную боль, чувство пустоты и безысходности, сон и аппетит нарушены, появились головные боли, обострились хронические заболевания, и она вынуждена обращаться за медицинской помощью; гибель мужа разрушила ее привычный уклад семьи, они прожили вместе 14 лет, муж был для нее также лучшим другом, советчиком и опорой. Его смерть в результате убийства стала для нее психологической травмой. Испытывает чувство несправедливости и гнева в отношении ответчика, который лишил жизни ее близкого человека; особенно тяжело сказывается утрата на детях, которые подавлены и не успевают по учебе, стали замкнутыми. Младший ребенок спрашивает где отец, когда он придет, данные вопросы разрывают ее сердце. Дети лишились отцовского воспитания, защиты и заботы, что негативно скажется на всей их дальнейшей жизни; смерть мужа поставила семью в трудное материальное положение, погибший работал и был единственным кормильцем семьи, теперь она одна содержит 3-х детей, то требует много физических и моральных затрат. Денежных средств в семье не хватает даже на одежду, обувь, питание и образование детей; ФИО6 до настоящего времени не принес извинения, не предпринял никаких попыток загладить причиненный вред, что усугубляет ее нравственные страдания, поскольку она видит с его стороны раскаяния и сочувствия. Просит взыскать с ФИО6 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО11 исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить в пределах принципов разумности и справедливости.
Истец ФИО2 и третье лицо ФИО7 извещены, путем телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания ФИО2 заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО6 извещен надлежащим образом - судебной повесткой лично.
Выслушав пояснения истца, прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению в пределах разумного, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда должен определяться судом с учётом характера и степени причинённых потерпевшему нравственных или физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО10 и ответчик ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ его матерью является ФИО2, отцом указан ФИО10.
Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика ФИО6, в причинении умышленного причинения смерти ФИО10
Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).
Суд признает, что истец ФИО2 являлась супругой погибшего ФИО10, брак между ними заключён и расторгнут не был, они прожили в браке 14 лет, вели общее хозяйство, имели одного совместного малолетнего ребенка ФИО7, воспитывали двоих детей истца от предыдущего брака.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, смерть ФИО10 сама по себе является необратимым обстоятельством тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу.
Из материалов дела следует, что истица испытала глубокое психологическое потрясение, до настоящего времени не может смириться с утратой, испытывает душевную боль, чувство пустоты и безысходности, у неё нарушены сон и аппетит, появились головные боли, обострились хронические заболевания, в связи с чем она вынуждена обращаться за медицинской помощью. Гибель мужа разрушила привычный уклад семьи, стала для истицы и детей сильной психологической травмой. Суд учитывает длительность брачных отношений (14 лет), характер сложившихся семейных связей, а также то обстоятельство, что погибший являлся для истицы не только супругом, но и другом, советчиком и опорой, отцом младшего сына.
Судом учтен то факт, что преступление совершено умышленно, с прямым умыслом на причинение смерти. Степень общественной опасности содеянного является максимальной.
Кроме этого судом принято во внимание материальное и семейное положение ответчика. Ответчик ФИО6 осуждён к длительному сроку лишения свободы, в связи с чем его материальное положение объективно ограничено.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленный истицей размер компенсации морального вреда в 5 000 000 рублей явно завышенным.
Вместе с тем, принимая во внимание исключительную тяжесть причинённых истице нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой супруга, с которым она прожила в браке 14 лет, наличие малолетнего ребенка, оставшегося без отца, утрату единственного кормильца, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на заглаживание причинённого вреда, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам разумности и справедливости, характеру и степени причинённых истице нравственных страданий, а также сложившейся судебной практике по аналогичным делам.
В силу части первой ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 21 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт 9316 №) 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) государственную пошлину в размере 21 000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 16 октября 2026 года.
Судья Р.А. Чооду