ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., подсудимой Степановой И.А., защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степановой И.А., <данные изъяты> судимой:
-26.11.2020 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 17.09.2021 по постановлению Черногорского городского суда РХ от 06.09.2021 условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;
-22.12.2023 Аскизским районным судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РХ от 06.03.2024) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-26.04.2024 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.12.2023) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока 02.06.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанова И.А. совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено ею на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2025 в соответствии с требованием ст. 2, 3 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Степановой И.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22.12.2023, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного липа, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; 27.08.2025 решением Аскизского районного суда Республики Хакасия Степановой И.А. дополнены установленные решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2025 административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
11.06.2025 Степанова И.А. была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Аскизскому району и была письменно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Степанова И.А. была обязана уведомить органы внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, а также о возвращении к месту жительства.
14.10.2025 Степанова И.А., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, достоверно зная, что она обязательно должна являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; что ей установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2025, а также решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27.08.2025 без предварительного разрешения органа внутренних дел, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» самовольно покинула место жительства, находящееся по <адрес> не предупредив об этом органы, осуществляющие за ней административный надзор, а также 06.10.2025 не явилась на регистрацию в ОМВД России по Аскизскому району, тем самым нарушила решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03.03.2025, а также решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 27.08.2025 об административно надзоре и совершила уклонение от административного надзора.
05.11.2025 сотрудниками ОМВД России по Аскизскому району было установлено местонахождение Степановой И.А., тем самым, Степанова И.А. совершила уклонение от административного надзора, после чего 06.11.2025 была доставлена в ОМВД России по Аскизскому району, где сообщила, что самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Своими умышленными действиями Степанова И.А. в период с 14.10.2025 по 05.11.2025, уклонялась от административного надзора без уважительных причин.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой Степановой И.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая Степанова И.А. ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, при этом суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину по предъявленному ей обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитник поддержал позицию подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется Степанова И.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимую, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Степановой И.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом сведений о том, что Степанова И.А. на учете у врача-психиатра не состоит, ее поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.
В ходе судебных прений государственным обвинителем были изложены уточнения в части исключения из предъявленного обвинения самовольного оставления Степановой И.А. места пребывания. Изменение обвинения государственным обвинителем в ходе судебного заседания соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ и носит уточняющий характер, поскольку установление юридически значимых обстоятельств относится, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, к предмету доказывания, что не повлияло на существо и объем обвинения, не свидетельствует о нарушении требований ст. 252 УПК РФ и не нарушило право обвиняемой на защиту.
Действия Степановой И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ– самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Определяя вид и размер наказания Степановой И.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, Степанова И.А. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Степановой И.А. суд признает способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степановой И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку наличие у Степановой И.А. неснятой и непогашенной судимости по приговорам от 22.12.2023, 26.04.2024 обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Степановой И.А., наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить Степановой И.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимой Степановой И.А. в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о ее личности, тяжесть и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, не усматривает оснований, позволяющих применить к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. В ином случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Степановой И.А., нет.
По делу не имеется оснований для применения к Степановой И.А. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Степановой И.А., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Поскольку Степанова И.А. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы, а также в ее действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, необходимо назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Между тем, по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях. Женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с чем, отбывание наказание Степановой И.А. в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Степанова И.А. признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, она может скрыться, а потому суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать Степановой И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Степановой И.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания, назначенного Степановой И.А. должно быть зачтено время ее содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Избрать Степановой И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Степановой И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степановой И.А. под стражей с 16 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора № 268 в отношении Степановой И.А., контрольно-наблюдательное дело № от 22.10.2025 в отношении Степановой И.А., находящиеся у старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району Ч., оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 15 суток со дня постановления, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий А.А. Стулов