ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя Горева Г.А., подсудимого Вартанова Н.В., защитника – адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Вартанова Н.В., <данные изъяты>, судимого:
-11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничение свободы сроком на 1 год. Наказание отбыто 09.10.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вартанов Н.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах:
11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия Вартанов Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 27.09.2023. Наказание отбыл 09.10.2024.
07.04.2025 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут в <адрес>, Вартанов Н.В., имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь на кухне <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на нанесение побоев, и иных насильственных действий осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.. по причине того, что она вмешивалась в его разговор с П., схватил ее за ворот одежды и повалил на пол, после чего нанес два удара рукой ей в область лица. Затем продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, схватил ее за волосы и ударил головой об пол, тем самым своими действиями Вартанов Н.В. причинил Д. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на шее слева, кровоподтеков на волосистой части головы слева, левом плече, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вартановым Н.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.
Защитник Аев А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая Д. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Вартанов Н.В. предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.
Действия Вартанова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении Вартанову Н.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела Вартанов Н.В. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вартанову Н.В. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вартанову Н.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступление, а также личность виновного.
Учитывая, что факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении, на учете у врача - нарколога он не состоит, суд приходит к выводу о том, что совершение Вартановым Н.В. преступления в состоянии опьянения доказано материалами уголовного дела, но исходя из данных о его личности и обстоятельств содеянного, мотив преступления (внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, по причине того, что она вмешивалась в разговор двух мужчин), суд приходит к выводу, что не состояние опьянения было определяющим и обусловило поведение Вартанова Н.В. при совершении преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Иных, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Вартанову Н.В., могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Вартановым Н.В. данного наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
По делу также нет оснований для применения к Вартанову Н.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания и от уголовной ответственности по состоянию здоровья.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Вартанову Н.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Вартанову Н.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вартанова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Вартанова Н.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:
-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Меру процессуального принуждения Вартанову Н.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий А.А. Стулов