ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В., с участием:
государственного обвинителя Мистриковой А.С., подсудимого Пидюрова И.В., защитника Аева И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пидюрова И.В., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, основное наказание отбыто - ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию снят с учета по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пидюров И.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а также незаконно изготовил пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Преступления совершены им на территории <адрес> <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пидюров И.В., находясь в нежилом доме, расположенном на территории двора <адрес> <данные изъяты> имея умысел на незаконное приобретение и хранение оружия, не имея соответствующего разрешения, обнаружил нарезную охотничью винтовку, которая является огнестрельным оружием нарезной охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8М» калибра 5,6 мм без номера (удален), затвор №, производства Тульского оружейного завода, изготовлена промышленным способом, пригодна для стрельбы, принадлежащую ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, затем данное огнестрельное оружие нарезную охотничью винтовку <данные изъяты> без номера (удален), затвор №, взяв в руки занес его в жилой <адрес> пст. <адрес> <данные изъяты>.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пидюров И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия нарезной охотничьей винтовки <данные изъяты> без номера (удален), затвор №, производства Тульского оружейного завода, изготовленной промышленным способом, перенес со старого нежилого дома в жилой дом, которые расположены по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, огнестрельное оружие нарезную охотничью винтовку модели <данные изъяты> без номера (удален), затвор №, производства Тульского оружейного завода, изготовленную промышленным способом, пригодную для стрельбы и далее находясь в спальной комнате жилого <адрес> <данные изъяты>, где положил под кровать огнестрельное оружие нарезную охотничью винтовку <данные изъяты> без номера (удален), затвор №, производства Тульского оружейного завода, изготовленную промышленным способом, где незаконно стал хранить данное огнестрельное оружие до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСБ России по <адрес>, то есть до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, обнаружена и изъята незаконно хранящаяся Пидюровым И.В. при вышеуказанных обстоятельствах нарезная охотничья винтовка <данные изъяты> без номера (удален), затвор №, производства Тульского оружейного завода, изготовлена промышленным способом, пригодна для стрельбы.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Пидюрова И.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, возник прямой умысел на изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, вследствие чего, используя сотовый телефон заказал, тем самым приобрел усиленную пружину, для пневматической пружинно-поршневой однозарядной охотничьей винтовки <данные изъяты> № с дульной энергией не более 7,5 Дж, не являющейся оружием.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пидюров И.В., имея умысел на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, в нарушении п. 2 ст. 6, ст. 9, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «150-ФЗ «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах конструкции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в <адрес>, пст. Югачи, <адрес> Республики Хакасия, при помощи подручного инструмента, разобрал приобретенную по средствам сети интернет, винтовку <данные изъяты>, не являющуюся оружием, заменив заводскую пружину на усиленную пружину для увеличения мощности дульной энергии, тем самым незаконно изготовил оружие, которое является пневматической винтовкой и относится к пневматическому оружию, так как в конструкцию винтовки внесены изменения самодельным способом, повлекшие изменения тактико-технических характеристик-мощность дульной энергии свыше 7,5 Дж. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная винтовка является пневматическим охотничьим оружием винтовкой МР512С калибра 4,5 мм № с дульной энергией 11,881 Дж.
Подсудимый Пидюров И.В. выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Пидюрова И.В. в совершенных им преступлениях полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении инкриминируемых деяний, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений.
Из досудебных показаний подсудимого Пидюрова И.В., данных при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО8, который проживал в старом доме во дворе его <адрес>, п.<адрес>, он обнаружил под диваном ружье <данные изъяты> Он решил его в ближайшее время сдать в полицию, но так как не было времени он решил его положить под кровать в своем доме. В конце марта 2025 его вызвали на работу на два месяца. В конце мая 2025 он приехал домой, но ружье в полицию не сдал и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в <адрес>, утром позвонили сотрудники УФСБ и сказали, что бы он приехал домой, так как они хотели поговорить с ним. Около 09 час. 30 мин. он приехал домой в это время возле дома стояли сотрудники УФСБ, которые представились, показали свои служебные удостоверения и спросили у него о том, имеются ли у него незаконно хранящиеся огнестрельные ружья и боеприпасы и если имеются предложили выдать их. Он ответил в присутствии понятых, что у него в доме находится ружье. Они ему предложили выдать его, на что он согласился. Сотрудники полиции предложили ему осмотреть его жилое помещение, на, что он дал свое согласие. После чего в присутствии двух ранее незнакомых граждан сотрудники УФСБ начали проводить протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств в 09 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в его жилом помещение под кроватью в спальной комнате <адрес> пст. Югачи, хранилось ружье ТОЗ-8М, которое он выдал сотрудникам УФСБ по <адрес>, они изъяли его и упаковали. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу <адрес>, п.<адрес>, он решил приобрести пневматическую винтовку модели МР-512С и по средствам интернет магазина «Вайлдберриз», он заказал данную винтовку, и забрал ее в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», а именно в <адрес>. После чего, уехал на вахту. Так как винтовка слабо стреляла, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на очередной межвахте, решил заказать усиленную пружину для пневматической винтовки МР-512С, которую он заказывал ранее посредством интернет магазина «Вайлдберриз». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он забрал пружину в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз» в <адрес>, и в этот же день, на кухне <адрес>, п.<адрес>, с помощью отвертки заменил заводскую пружину пневматической винтовки на приобретенную усиленную пружину. После замены пружины во дворе своего дома стрелял по мишеням, при этом энергетическая сила выстрела была намного выше. Свою вину по предъявленным обвинениям он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 132-136).
Оглашенные показания Пидюров И.В. в судебном заседании подтвердил, указав, что давал их добровольно без какого-либо давления, содержание протоколов читал, замечаний не имел.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, Пидюров И.В. свободно ориентируясь на местности, указал на нежилой дом, расположенный во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, пояснил, что в зальной комнате дома под диваном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел нарезную охотничью винтовку <данные изъяты>; далее указал жилой <адрес> <данные изъяты> <адрес>, и пояснил, что в спальной комнате под кроватью он хранил охотничью винтовку <данные изъяты>.; далее находясь в этом же доме указал на стол расположенный на кухне, на котором он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заменил заводскую пружину на усиленную боевую пружину в пневматической винтовке <данные изъяты> №, а также пояснил, что в прихожей дома в левом углу от входной двери он хранил данную винтовку до изъятия ее сотрудниками УФСБ (л.д. 140-148).
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и протокол проверки показаний на месте в качестве недопустимых доказательств.
Согласно протоколам допроса Пидюрова И.В. в качестве подозреваемого, а также протоколу проверки показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. На стадии предварительного расследования подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав и с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допроса подсудимого Пидюрова И.В., а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными, и свидетельствующими о событии имевших место в действительности.
Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.
Из показаний свидетеля ФИО4 (оперуполномоченный УФСБ России по <адрес>) следует, что для проверки оперативной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Пидюрова И.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Для участия в проведении «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены в качестве понятых ФИО5 и ФИО6 Из дома вышла женщина и сообщила, что Пидюров И.В. находится на работе, он позвонил и пригласил его приехать домой. Около 09 часов 30 минут к дому приехал Пидюров И.В., которому сообщили, что необходимо провести осмотр на обнаружение запрещенных веществ и предметов. Пидюров И.В. дал письменное согласие. Перед началом проведения осмотра Пидюрову И.В. и понятым разъяснили права и порядок проведения осмотра. Пидюрову И.В. предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что Пидюров И.В. ответил согласием и пояснил, что в комнате <адрес>, <данные изъяты> <адрес> РХ, под кроватью хранит ружье похожее на карабин <данные изъяты>, которое он обнаружил после смерти своего отца. В ходе «обследования» в спальной комнате под кроватью была обнаружена нарезная охотничья винтовка <данные изъяты>. Далее в этом же доме в дальнем левом углу, расположенном от входа в дом обнаружен предмет внешне похожий на пневматическую винтовку, <данные изъяты> № с признаками внесения изменений в ее конструкцию. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в установленном законе порядке (л.д. 113-115).
Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что проживает с супругом Пидюровым И.В. и детьми. Ранее по данному адресу в старом доме, находящемся в одном дворе с их домом, проживал отец супруга ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в марте 2025 года она с супругом Пидюровым И.В. в его доме, под кроватью нашли ружье. Ее супруг Пидюров И.В. данное ружье забрал и положил в доме, но она не знала куда положил. Данным ружьем он не пользовался, хотел его сдать в полицию, но так как не было времени данное ружье хранилось у них в доме, до его изъятия сотрудниками УФСБ. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники УФСБ у них в доме изъяли пневматическую винтовку <данные изъяты>, которую весной 2024 года ее супруг Пидюров И.В. приобрел по средствам интернет магазина «Вайлдберриз». Данной пневматической винтовкой ее супруг стрелял по банкам, на охоту не ходил, так как не имел лицензии (116-117).
Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Пидюрова И.В. В их присутствии, сотрудниками ФСБ были обнаружены охотничья винтовка <данные изъяты> которую он хранил после смерти отца, а также пневматическая винтовка, которая была приобретена посредством маркетплейса «Валдберриз» и переделана. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в полимерные пакеты (л.д. 119-121).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятой. В ходе «обследования» по месту жительства Пидюрова И.В. обнаружены и изъяты: охотничья винтовка и пневматическая винтовка, которую он переделал (л.д. 122-124).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются не только с показаниями подсудимого, но и с другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, и позволяют установить обстоятельства, при которых выявлены инкриминируемые Пидюрову И.В. преступления. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, влияющих на доказанность вины последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений, не содержат.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.
Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:40 час. до 12:00 час. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, с участием Пидюрова И.В. было проведено обследование жилого домовладения по адресу: РХ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Перед проведением «ОРМ» «обследование» Пидюрову И.В. было предложено выдать незаконно хранящиеся оружие и боеприпасы. Он ответил, что у него имеется ружье. В ходе «обследования» были обнаружены: в спальной комнате под кроватью - нарезная охотничья винтовка <данные изъяты> и в дальнем (от входа в дом) левом углу обнаружено пневматическое охотничье оружие <данные изъяты> № с признаками внесения изменений, которые были упакованы и опечатаны ( л.д. 34-40 ).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное огнестрельное оружие является охотничьей винтовкой <данные изъяты> без номера (удален), затвор №, производства Тульского оружейного завода, изготовлена промышленным способом, пригодна для стрельбы (л.д. 76-80).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная винтовка является пневматическим охотничьим оружием винтовкой <данные изъяты> № с дульной энергией 11,881 Дж. (л.д. 100-101).
Вышеприведенные заключения подготовлены компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящие заключения эксперта допустимыми доказательствами.
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена нарезная охотничья винтовка <данные изъяты> без номера (удален), затвор №, производства Тульского оружейного завода (л.д. 82-85); осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 87).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пневматическая пружинно-поршневая однозарядная охотничья винтовка <данные изъяты> № (л.д. 103-105); осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 106).
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Пидюрова И.В., оценивая его поведение в период совершения преступлений, а также в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.
Оценивая и сопоставляя вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетелей, исследованные письменные доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства, при которых Пидюров И.В. действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.
По смыслу ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного, а под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в местах, обеспечивающих их сохранность.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Пидюров И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нежилом доме, обнаружил нарезную охотничью винтовку, которая является огнестрельным оружием нарезной охотничьей винтовкой <данные изъяты>, принадлежащую его отцу, затем взяв в руки, занес его в жилой <адрес> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, где положил его под кровать и где хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками УФСБ.
Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения Пидюровым И.В. преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицает приобретение и хранение огнестрельного оружия при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей, подтверждающих факт изъятия сотрудниками оружия, принадлежащего Пидюрову И.В.
Оснований для освобождения Пидюрова И.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется, поскольку огнестрельное оружие было изъято по инициативе сотрудника УФСБ в ходе обследования, а не в результате его добровольной сдачи. Пидюров И.В. не является лицом, добровольно сдавшим огнестрельное оружие, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания к статье 223 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Пидюрова И.В. в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение и хранение огнестрельного оружия.
По смыслу закона ч. 4 ст. 223 УК РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Пидюрова И.В., возник прямой умысел на изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, вследствие чего, он приобрел усиленную пружину и находясь в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> РХ, при помощи подручного инструмента, разобрал винтовку и заменив заводскую пружину на усиленную пружину для увеличения мощности дульной энергии, тем самым незаконно изготовил оружие, которое является пневматической винтовкой и относится к пневматическому оружию, так как в конструкцию винтовки внесены изменения самодельным способом, повлекшие изменения тактико-технических характеристик-мощность дульной энергии свыше 7,5 Дж., которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим охотничьим оружием винтовкой <данные изъяты> № с дульной энергией 11,881 Дж.
Указанные обстоятельства, в том числе время и место совершения Пидюровым И.В. преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, устанавливающее факт изготовления оружия самодельным способом; протоколом проверки показаний на месте, где и как Пидюровым И.В. было изготовлено оружие.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Пидюровым И.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
Определяя вид и размер наказания Пидюрову И.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Пидюрова И.В., его семейное положение – женат, имеет четверых малолетних детей (л.д. 151, 152, 153, 154, 155), род занятий – работает; состояние его здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149), инвалидности, хронических заболеваний не имеет; а также личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории РХ и постоянное место жительства; по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого, жалоб и заявлений не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д. 150); согласно сведениям, поступившим из военного комиссариата состоит на воинском учете (л.д. 156), судим (л.д. 158, 159-164, 165).
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 222 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 4 ст. 223 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Пидюров И.В. в своем объяснении (л.д. 41-45) добровольно сообщил сотруднику УФСБ о незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, обнаруженного после смерти его отца, а также об изготовлении из приобретенного им пневматического оружия путем замены пружины в стволе оружия в доме по месту жительства.
Кроме того, суд отмечает, что расследование данного уголовного дела было обусловлено, в том числе, и активным способствованием этому Пидюрова И.В., который при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте (л.д. 132-136, 140-148) подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и изготовления огнестрельного оружия, место их совершения, тем самым предоставил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, связанную с раскрытием преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пидюрова И.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому преступлению) суд относит: активное способствование расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому преступлению) суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пидюрова И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, при признании рецидива преступлений судом не учитываются.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности деяний, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Пидюрова И.В., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания; восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Пидюрову И.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 4 ст. 223 УК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимого Пидюрова И.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 4 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ является лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание Пидюрову И.В. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Санкция ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая данные о личности подсудимого, который женат, имеет четверых малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, его материальное положение, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пидюрову И.В. по данным преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Пидюрову И.В. суд учитывает положения статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенные преступления и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО9 в сумме <данные изъяты> руб. в связи с участием в качестве защитника Пидюрова И.В. (л.д. 196), в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму - <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, учитывая, что Пидюров И.В. имеет на иждивении супругу и четверых малолетних детей, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до <данные изъяты> освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в т.ч. конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием от органов внутренних дел (полиции), хранение и уничтожение изъятых, добровольно сданных и найденных огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, основных частей огнестрельного оружия.
В связи с изложенным, по результатам рассмотрения уголовного дела суд вправе принять решение о передаче изъятых огнестрельных оружий в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, поэтому прямое указание о необходимости его обязательного уничтожения противоречит вышеуказанным нормам.
Огнестрельные ружья следует передать в указанный орган для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством об оружии, в т.ч. для рассмотрения вопроса об уничтожении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пидюрова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пидюрову И.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ПидюровуИ.В. ограничения:
-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Возложить на Пидюрова И.В. обязанность один раз в 1 месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нарезную охотничью винтовку <данные изъяты>, пневматическую пружинно-поршневую однозарядную охотничью винтовку <данные изъяты> № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> <данные изъяты>, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством об оружии, в том числе для рассмотрения вопроса об уничтожении.
Взыскать с Пидюрова И.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.Ю. Чарков