РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГ инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, 15 июня 2025 года в 10 часов 55 минут на <адрес>, П., управляя транспортным средством «Хендэ Туксон», государственный регистрационный знак ***, нарушила требование пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), а именно при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> не уступила дорогу лицу, управляющему средством индивидуальной мобильности (СИМ) электросамокатом «ВУШ», номерной знак ***, под управлением Ш., которая двигалась вдоль проезжей части по тротуару, допустив с ней столкновение. В результате В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2025 года (резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года) П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Одновременно отменено постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу *** от 12 августа 2025 года о привлечении П. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе П. просит отменить постановление, производство по делу прекратить либо изменить назначенное наказание в виде лишения специального права на административный штраф.
В обоснование жалобы ссылается на то, что столкновение произошло при выезде автомобиля с придомовой территории, где Ш. должна была идти пешком либо снизить скорость до скорости пешехода; судом не учтено, что ранее к административной ответственности П. не привлекалась, положительно характеризуется, нуждается в наличии права управления транспортным средством для участия в волонтерском движении и оказания помощи престарелым родственникам.
В возражениях законный представитель потерпевшей Ш. - Ш. просит об оставлении жалобы без удовлетворения, ссылается на непринятие П. мер к заглаживанию вины, возмещению причиненного ущерба.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав П., поддержавшую жалобу, законного представителя потерпевшей Ш., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения П. вмененного ей в вину правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями П., Ш., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому у Ш. обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вывод судьи районного суда о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, с учетом принципа соразмерности и справедливости, судья правильно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
В связи с изложенным представленные П. в Алтайский краевой суд характеристики не могут быть положены в основу изменения назначенного судьей наказания.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, обоснованно отменил вынесенное на основании тех же фактических обстоятельств в отношении П. постановление инспектора ДПС о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по этому делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
Доводы жалобы о нарушении потерпевшей Ш. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения безосновательны. Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, путь движения которых он пересекает, независимо от скорости перечисленных участников дорожного движения.
Указание в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства рапорта инспектора С. об осуществлении телефонного звонка И.(л.д.31) подлежит отклонению, поскольку такой документ в качестве доказательств не был использован, ссылки на него и объяснения И. постановление судьи не содержит.
Показания допрошенного по ходатайству П. в судебном заседании свидетеля С. каких-либо выводов судьи, изложенных в постановлении, не опровергают.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова