РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего ФИО3 С-Ч.С., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: административных истцов ФИО13 ФИО2-Херела Владимировича, ФИО1, административного ответчика -старшего судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 ФИО2-Херела Владимировича, ФИО1, ФИО17 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УСФФП России по Республике ФИО3 А.Ш., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении незаконно взысканных целевых денежных средств в рамках реализации целевой программы, обязании вернуть полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, установил:
ФИО13 ФИО2-Херел Владимирович, действующий в том числе в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, а также ФИО1 обратились в суд, с учетом уточненного административного иска, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 с вышеуказанными административными требованиями в обоснование указав, что они являются получателями субсидии в рамках реализации подпрограммы от ДД.ММ.ГГГГ «Обеспечение жильем молодых семей в Республике ФИО3» государственной программы Республики ФИО3 «Обеспечение жителей республики ФИО3 доступным и комфортным жильем» на приобретение жилого помещения в размере 1 524 600 рублей для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья. Субсидия в размере 1 524 600 рублей была переведена Администрацией <адрес> РТ на расчетный счет административного истца, открытый в АО «Россельхозбанк» в целях сокращения банковских расходов (комиссий) при осуществлении переводов. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная субсидия переведена с расчетного счета АО «Россельхозбанк» на ссудный счет истца в ПАО Сбербанк с назначением платежа: перевод денежных средств по уведомлению Администрации <адрес> на счет в погашение ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М-Х.В. Из-за отсутствия заявления ФИО13 М-Х.В. о досрочном погашении кредита, денежные средства ПАО «Сбербанк» были переведены на расчетный счет № административного истца ФИО13 М-Х.В., на который был наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 У-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в сумме 1 981 342, 93 руб. и исполнительского сбора 123 514,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет в ПАО Сбербанк Каа-Хемского РОСП со счета административного истца в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 1 524 600 руб., которые были взысканы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ему отказано в связи с тем, что перевод денежных средств не был кодирован как социальные выплаты, в назначении платежа не было информации о целевом назначении данных денежных средств. Незаконность взыскания судебным приставом исполнителем целевых денежных средств является нарушением действующего законодательства. Обращение целевых денежных средств не по назначению предусматривает нецелевое использование субсидии истцами, которое влечет обязанность истцов возвратить полученную субсидию. УФССП России по РТ, несмотря на обращения истца, владея информацией о том, что денежные средства являются целевыми, незаконно перечислил их в пользу взыскателя по исполнительному производству. Обращения, жалоба административного истца на указанные действия (бездействие) оставлены административным ответчиком без удовлетворения в связи с тем, что денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства. Просят признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившиеся в невозвращении незаконно взысканных целевых денежных средств в рамках реализации целевой программы, обязать вернуть полученную сумму денежных средств, в рамках реализации целевой программы от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в размере 1 524 600 рублей, перечисленных в ходе исполнения требований.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФФСП по Республике ФИО3 Тулуш Уран-Сай Владимировна, в связи с ее увольнением определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена в замена указанного соответчика на судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФФСП по Республике ФИО3 Шолбановну, а также привлечен по делу в качестве административного соответчика начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7
В возражении по административному исковому заявлению представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования закона. Денежные средства утратили статус защищенных в результате самостоятельных действий должника ФИО13 М-Х.В. Из материалов исполнительного производства и из содержания иска следует, что целевая социальная выплата в рамках программы первоначально поступила на расчетный счет АО Россельхозбанк. Впоследствии, административный истец самостоятельно совершил перевод указанных денежных средств на иной банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, на который ранее уже было наложено взыскание в рамках исполнительного производства. Именно действия самого административного ответчика привели к утрате средствами их идентифицируемости в качестве защищенных и к их смешению с иными денежными средствами, находившимися на арестованном счете. При отсутствии специального кода вида дохода, указывающего на защищенный характер поступления, банк правомерно исполнил постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств. В действиях банка и судебного пристава-исполнителя отсутствует вина, а причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца негативными последствиями прервана самостоятельными волеизъявлениями самого должника. Кроме того, на момент совершения административным истцом перевода на арестованный счет на нем уже находились иные денежные средства (либо счет использовался для различных операций), в связи с чем, произошло смешение (конфузия) целевой социальной выплаты с иными денежными средствами должника. Согласно материалам исполнительного производства, кроме указываемой поступившей суммы 1 524 600 руб., на счет должника в ПАО Сбербанк поступали и другие денежные средства. Административный истец не представил суду бесспорных доказательств того, что списанию подлежали именно средства программы «Молодая семья», а не иные его денежные средства. Доводы истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя юридически несостоятельны. Судебный пристав-исполнитель не вправе и не обязан проводить расследование относительно происхождения каждый суммы денежных средств, поступившей на счет должника, особенно в случаях, когда должник своими действиями создает условия, при которых такое происхождение установить невозможно. При этом, сам по себе факт принадлежности должника к категории участников государственной программы «Молодая семья» и целевой характер первоначального поступления средств не создают безусловного иммунитета на весь период нахождения таких средств во владении должника – иммунитет действует до момента, пока средства сохраняют свою идентифицируемость и не смешаны с иными. В рассматриваемом случае административный истец, совершив перевод на арестованный счет, фактически распорядился спорными денежными средствами как своим имуществом, что свидетельствует об отказе от специального режима их использования и подчинении их общему режиму обращения взыскания. В связи с этим, просит отказать в удовлетворении административного иска, взыскать с административных истцов в пользу ФССП России по Республике ФИО3 судебные расходы, если таковые будут заявлены.
В судебном заседании административные истцы ФИО13 М-Х.В., ФИО1 поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить его по указанным в нем основаниям, при этом, ФИО13 М-Х.В. дополнительно пояснил, что администрация района обязала его заключить договор на открытие счета в Россельхозбанке, для перечисления денег без процентов, тогда как ипотечный кредит имелся в ПАО Сбербанк.
В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении.
В судебное заседание административные ответчики представитель Управления ФССП России по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель Каа-Хемского РОСП УФФСП по Республике ФИО3 (далее – Каа-Хемский РОСП) ФИО3 А.Ш., представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Газпромбанк «Восточно-Сибирский» (далее – АО «ГПБ»), не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика Управления ФССП России по республике ФИО3, просил рассмотреть дело без его участия, остальные о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, в связи, с чем дело рассмотрено без их участия на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив доводы административного искового заявления, возражения на административное исковое заявление, выслушав стороны, допросив свидетеля Свидетель №1-С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что первоначально оспариваемые действия (бездействие) административных соответчиков обжаловано административным истцом в порядке подчиненности в вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФССП России по Республике ФИО3 ФИО9 вынесено решение по обращению, которое получено административным истцом ФИО13 М-Х.В. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее административное исковое заявление сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения в суд административными истцами, не пропущен.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.
Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пунктом 17 части 1 данной статьи судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако такие действия признаются допустимыми только если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве) и не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (часть 3).
Частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 4.1 статьи 70 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств на которые может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 98 настоящего Федерального закона и указанных в расчетных документах лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы (ч.5.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «об исполнительном производстве», утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 закона об исполнительном производстве в распоряжении и переводе денежных средств (пункт 2).
В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Каа-Хемского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 М-Х.В. на основании исполнительной надписи нотариуса Барун-Хемчикского кожуунного (районного) нотариального округа Республики ФИО3 ФИО4-ооловны № У-0002826163 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору №-ПБ/24 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 981 342,93 руб. в пользу АО «Газпромбанк».
В рамках исполнения требований по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО13 М-Х.В., находящиеся на счете (ах), открытом в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 981 342,93 руб.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 М-Х.В., ФИО13 Салбак Багай-ооловной заключен кредитный договор № на условиях солидарной ответственности на приобретение готового жилья по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, в сумме 3 655 287,00 руб. под 9,10 % годовых на срок 264 месяцев.
Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении социальной выплаты» утвержден прилагаемый список семьи-участника, получающего социальную выплату в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике ФИО3» государственной программы Республики ФИО3 «Обеспечение жителей Республики ФИО3 доступным комфортным жильем» и их суммы субсидирования. Выделены денежные средства на реализацию государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках указанной программы.
Согласно Приложению № списка, ФИО13 М-Х.В. выделена сумма субсидии в размере 1 524 600 руб. по направлению «Ипотека».
Согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, молодой семье в составе супруг ФИО13 ФИО2-Херела Владимировича, супруги ФИО1, детей ФИО16, предоставляется социальная выплата в размере 1 524 600 рублей.
В рамках перечисления социальной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М-Х.В. в АО «Россельхозбанк» открыт договор банковского счета физического лица – получателя субсидии в рамках реализации целевой программы, по условиям которого в целях реализации целевой программы по обеспечению жильем молодых семей в Республике ФИО3, государственной программы Республики ФИО3 «Обеспечение жителей доступным комфортным жильем на 2021-2025 г.г.», банк открывает клиенту банковский счет в валюте РФ № и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента.
Согласно Приложению 1а к договору банковского счета физического лица – получателя субсидии в рамках реализации целевой программы, перечисление субсидий со счетов производится банком по распоряжению клиента только в том числе и кредитной организации или юридическому лицу, указанным в кредитном договоре (договоре займа) о предоставлении клиенту кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.
Согласно Приложению 1б к договору банковского счета физического лица – получателя субсидии в рамках реализации целевой программы, банк перечисляет средства субсидии со счета в соответствии с п.1.4 настоящего приложения в безналичной форме в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств из местного бюджета при условии получения от клиента соответствующего распоряжения на перечисление средств субсидии со счета и дополнительных документов, предусмотренных п.2 настоящего приложения (п. 1.3 Приложения 1 б).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> Республики ФИО3 управляющему ДО 3349/57/03 ТРФ АО «Россельхозбанк» в соответствии с договором банковского счета физического лица – получателя субсидии в рамках реализации целевой программы от ДД.ММ.ГГГГ, направил копии документов для перечисления средств соответствующей социальной выплаты с банковского счета. Денежные средства в сумме 1 524 600 руб. ФИО13 М-Х.В. владельца свидетельства перечислить на реквизиты, указанные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление администрации <адрес> РТ перечислило на банковский счет 40№ ФИО13 М-Х.В., открытого в АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 1 524 600 рублей, с назначением: Социальная выплата молодой семье на приобретение (строительство) жилья по кредиту, договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что социальная выплата в размере 1 524 600 рублей первоначально была перечислена на специальный банковский счет № ФИО13 М-Х.В., открытый в дополнительном офисе 3349/57/03 АО «Россельхозбанк».
Согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М-Х.В. просит денежные средства в размере 1 524 600 руб. с банковского счета № ДО 3349/57/03 ТРФ АО «Россельхозбанк» перечислить на банковский счет № Сибирского банка ПАО Сбербанк с назначением платежа: перевод денежных средств по уведомлению Администрации <адрес> на счет погашение ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М-Х.В.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 524 600 руб. с банковского счета № ДО 3349/57/03 ТРФ АО «Россельхозбанк» были перечислены на банковский счет № Сибирского банка ПАО Сбербанк с назначением платежа: перевод денежных средств по уведомлению Администрации <адрес> на счет погашение ипотеки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М-Х.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М-Х.В. обратился в Каа-Хемский РОСП с заявлением о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в сумме 1 524 600 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП Свидетель №1-С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО13 М-Х.В. отказано, поскольку поступившие денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находятся на депозите исполнительного производства. Необходимо обратиться в Каа-Хемский отдел РОСП.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО13 М-Х.В. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о разъяснении ситуации по перечислению субсидированных денежных средств на ссудный счет для погашения ипотеки в Сбербанке, вследствие чего данные денежные средства были перечислены в дебетовый счет карты, на которого действуют ограничения по взысканию и были взысканы судебными приставами.
В ответ на его заявление, ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что согласно Общим условиям кредитования, зачисление субсидий производится напрямую от государственного учреждения – от Администрации или Социального фонда России. При погашении кредита со счета, необходимо оформить заявление на досрочное погашение кредита и обеспечить наличие средств на платежном или вкладном счете в Сбербанке в день заявления. Осуществление досрочного погашения кредита без заявления не представляется возможным. В соответствии с платежным поручением, предоставленным, заявителем оформлен перевод денежных средств из стороннего банка на ссудный счет кредита №. Так как данный перевод не являлся зачислением субсидии от государственного учреждения или досрочным погашением, оформленным надлежащим образом, сумма переплаты была перечислена на карту МИР3091. Взыскание осуществляется Каа-Хемским РОСП УФССП России по Республике ФИО3. По вопросу возврата денег рекомендует обратиться в службу судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО13 М-Х.В. обратился с заявлением к руководителю Управления ФССП России по Республике ФИО3 с просьбой вернуть субсидированные денежные средства, которые были перечислены судебными приставом-исполнителем счет в банке, так как данные денежные средства являются государственной поддержкой молодым семьям для погашения ипотеки, все удостоверяющие подтверждающие документы имеются и будут приложены к заявлению. Просит разобраться в кратчайшие сроки, так как ДД.ММ.ГГГГ он должен внести очередной платеж по ипотеке, чтобы не было переплаты.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела–старшим судебным приставом Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО10 по обращению предоставлен ответ, согласно которому в Каа-Хемском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО5 А.Б., где остаток задолженности по кредитным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 454 822, 88 руб. и исполнительный сбор – 123 514, 80 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Каа-Хемского РОСП с Красноярского отделения № ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 1 524 600 руб. Судебному приставу-исполнителю неизвестно происхождение взысканных денежных средств. Кредитными учреждениями не предоставляется информация о целевом назначении имеющихся на счетах должника денежных средств. В соответствии с платежным поручением, предоставленным им при переводе денежных средств с РСХБ на ПАО Сбербанк не были прокодированы как социальные выплаты, в связи с чем, денежные средства поступили на депозитный счет отделения Каа-Хемского РОСП. Денежные средства будут перечислены в пользу взыскателя Ф-л Банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский.
ДД.ММ.ГГГГ административными истцами ФИО13 М-Х.В., ФИО1 подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в которой указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Каа-Хемского РОСП с Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 1 524 600 руб., которые взысканы по исполнительному производству. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 М-Х.В. с просьбой о возврате денежных средств начальник отдела – старший судебный пристав ФИО10 сообщила, что при переводе денежных средств с РСХБ на ПАО Сбербанк не были прокодированы как социальные выплаты, в назначении платежа не было представлена информация о целевом назначении денежных средств, которые находились на расчетном счете должника, из-за чего денежные средства поступили на депозитный счет отделения Каа-Хемского РОСП. Судебный пристав-исполнитель несмотря на обращение ФИО13 М-Х.В., владея информацией о том, что денежные средства являются целевыми, незаконного перечислил их в пользу взыскателя Ф-л Банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, вернуть денежные средства на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО13 М-Х.В.
ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управление ФССП России по Республике ФИО3 ФИО9 по жалобе предоставлен ответ о том, что по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 М-Х.В. о взыскании задолженности в размере 1 981 342, 93 руб. в пользу Ф-л Банка Газпромбанк (АО) Восточно-Сибирский, вынесено постановление об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения, в том числе в ПАО Сбербанк. С ПАО Сбербанк на депозитный счет поступили денежные средства в размере 1 524 600 руб. с основанием платежа – взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ от Каа-Хемское РОСП УФССП России по Республике ФИО3, причина: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Судебному приставу-исполнителю неизвестно происхождение взысканных денежных средств. Кредитными учреждениями не предоставляется информация о целевом назначении имеющихся на счетах должника денежных средств. Таким образом, поступившие денежные средства распределены и перечислены в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с п.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве».
По запросу суда администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о том, что семье ФИО13 М-Х.В. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальной выплаты» в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике ФИО3» выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 524 600 руб. для погашения ипотеки (далее - субсидия). Договор банковского счета физического лица №ТекЦП-30307/2026/5703 заключен ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО13 М-ФИО11 п.п. 1.1, 1.6 указанного договора, счет № является специальным счетом получателя субсидии, открытым в целях реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике ФИО3». Назначением данного счета является исключительно зачисление и дальнейшее целевое использование субсидии. В соответствии с разделом 1.3 договора банковского счета, за совершение расчетных операций по данному целевому счету комиссионное вознаграждение банком не взимается. Перевод средств на этот расчетный счет был осуществлен напрямую для минимизации сопутствующих финансовых расходов получателя и обеспечения строгого контроля за целевым использованием бюджетных средств. Таким образом, перечисление денежных средств в размере 1 524 600 руб. на расчетный счет ФИО13 М-Х.В. в АО «Россельхозбанк» имело строго целевой характер, осуществлено в рамках государственной поддержки молодых семей и полностью соответствовало действующему законодательству и муниципальным программам.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 524 600 руб. с депозитного счета Каа-Хемского РОСП были перечислены в пользу взыскателя АО Газпромбанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП Свидетель №1-С.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В судебном заседании свидетель Тулуш Уран-Сай Владимировна показала, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО13 М-Х.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО Газпромбанк, на сумму 1 981 342,93 рублей. Как и по всем возбужденным исполнительным производствам, первоначально приставом направляются запросы в соответствующие органы, выносится постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В данном случае в рамках исполнительного производства на денежные средства ФИО13 М-Х.В. был наложен арест на банковский счет в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Каа-Хемского РОСП поступили денежные средства в размере 1 524 600 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон Каа-Хемского РОСП позвонил должник - административный истец ФИО13 М-Х.В. и пояснил, что у него со счета взыскали крупную сумму денег в размере 1,5 млн. рублей, которые были предназначены для целевого пользования, для приобретения жилья. Проверив депозитный счет, она установила, что действительно поступили денежные средства. Затем она ФИО13 объяснила, что деньги будут перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя по исполнительному производству, и что банк при перечислении денежных средств, указывает назначение платежа: либо «прочие условия», либо «в рамках заработной платы». Все денежные средства поступают на депозитный счет через банк, и идентифицируются банком, который производит перечисление, судебный пристав-исполнитель не может идентифицировать назначение платежа, и источник перечисления. Сказала, чтобы он прибыл на личный прием. Телефонный разговор на этом закончился. Через Единый портал государственных услуг должником было направлено заявление о возврате излишне взысканных денежных средств, были приложены справки по операции. Согласно справке по операции из исполнительного производства сумма 1 524 600 была указана банком как «прочие поступления». На 2 странице справки банком указывается как «зачисление зарплаты», то есть данные денежные средства были указаны банком как «прочие поступления». Потом должник приходил на личный прием к начальнику, объяснил, откуда и какие деньги поступили. После его ухода она уточняла у начальника, что деньги были не кодированы должным образом, поэтому они находились у них на депозитном счете. Должник обращался с заявлением в Управление ФССП по Республике ФИО3 с просьбой о возврате денежных средств, где ему было отказано. В конце апреля она по телефону уточняла у должника ФИО13 М-Х.В. по поводу данных денежных средств, которые находились на депозитном счете в течение месяца, спрашивала, каким образом ФИО13 М-Х.В. будет отзывать указанные деньги, если меры не предпринял, не обратился ли в суд о возврате денежных средств для целевого пользования. Тогда ФИО13 М-Х.В. ответил, что такие меры им не предпринимались, что не возражает, если деньги будут перечислены в счет погашения его кредитной задолженности взыскателю Ф-л Банка Газпромбанк (АО) Восточно-Сибирский. Об этом она доложила своему начальству. После чего, ДД.ММ.ГГГГ данные деньги были перечислены в пользу Ф-л Банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований. В ее полномочия не входит выяснение происхождения поступивших денежных средств на счет. В данном случае, денежные средства поступили как прочие поступления, не были прокодированы.
Таким образом, судом установлено, что субсидия, поступившая первоначально на счет истца в АО «Россельхозбанк», по письменному заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет истца в ПАО Сбербанк, после чего, в связи с отсутствием заявления истца о перечислении указанной субсидии в счет погашения ипотеки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк перечислил указанные денежные средства, в силу того, что на счет истца был наложен арест, на депозитный счет Каа-Хемского РОСП, и в последующем указанные денежные средства перечислены по исполнительному производству в счет погашения задолженности истца в пользу взыскателя АО Газпромбанк.
Кроме того, проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а учреждения, в котором открыт счет ФИО13 М-Х.В.
При этом законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источник поступления и целевое назначение денежных средств, удержанных банком со счета должника и перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов, не предусмотрена.
При совершении оспариваемого действия должностного лица, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия требованиям закона не противоречат, виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) административных ответчиков являются правомерными, поскольку расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источник поступления и целевое назначение денежных средств, удержанных банком со счета должника и перечисленных на депозитный счет отдела судебных приставов не предусмотрена.
В связи с указанным, оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в невозвращении взысканных целевых денежных средств в рамках реализации целевой программы незаконными, и возложении обязанности вернуть указанную сумму денежных средств, суд не установил.
В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении незаконно взысканных целевых денежных средств в рамках реализации целевой программы, возложении обязанности вернуть полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований – не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 ФИО2-Херела Владимировича, ФИО1, ФИО2-Хереловны, ФИО13 Кан-Демира ФИО2-Хереловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7, судебному приставу-исполнителю Каа-Хемского РОСП УСФФП России по Республике ФИО3 А.Ш., о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозвращении незаконно взысканных целевых денежных средств в рамках реализации целевой программы, обязании вернуть полученную сумму денежных средств, перечисленных в ходе исполнения требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО3 через Каа-Хемский районный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО3 С-Ч.С.