РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием представителя административного ответчика Михайлова Д.Х., помощника прокурора Вилюйского района Матвеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокопьева И. В. к Отделу МВД России по Вилюйскому району о частичной отмене административных ограничений, установил:
Административный истец Прокопьев И.В. обратился в суд с иском к ответчику о частичной отмене административных ограничений. В обоснование указано, что с 2023 года он осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя по пошиву одежды, основной целью открытия швейного цеха является помощь участникам и инвалидам <*****>, их семьям. Истец является волонтером <*****> награжден медалями, почетными знаками за вклад в укрепление безопасности Российской Федерации, патриотизм и активную волонтерскую помощь участникам <*****>. В связи с бензиновым и газовым кризисом в России, истцу затруднительно выезжать 2 раза в месяц на регистрацию в г.Вилюйск, поскольку <*****> является отдаленным населенным пунктом, водители фактически перестали выезжать в город, стоимость проезда составляет 6-7 тысяч рублей в зависимости от погодных условий. За годы работы истец заболел остеохондрозом шейного, поясничного отдела позвоночника, сколиозом. Ограничения на выезд препятствуют ему выезжать на лечение и обследование за пределы Вилюйского района, что является нарушением его прав, также препятствует выезду с целью приобретения необходимых материалов для пошива одежды. Просит уменьшить периодичность обязательной явки до одного раза в месяц по месту жительства в администрации СП «<*****>» <*****> и снять запрет на выезд за пределы территории Вилюйского района.
В судебное заседание административный истец Прокопьев И.В. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика Михайлов Д.Х. с иском не согласился, считает заявление преждевременным, поскольку с момента установления административного надзора прошло незначительное время. Суду пояснил, что поднадзорный Прокопьев И.В. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, данная категория лиц характеризуется повышенной общественной опасностью и склонностью к рецидивам. Установленные ограничения направлены на профилактику и контроль, предупреждение совершения новых преступлений и на защиту прав и интересов граждан, особенно несовершеннолетних. В настоящее время цели надзора не достигнуты, отмена запрета на выезд и сокращение количества обязательной явки ослабит контроль над поднадзорным, что существенно снизит возможность ОВД по своевременному предупреждению правонарушений, а также эффективность визуального и профилактического контакта сотрудника полиции с поднадзорным.
Также представитель ответчика пояснил, что поднадзорное лицо вправе выехать на обследование и лечение, получив в установленном порядке разрешение и маршрутный лист, согласно которому будет направлено поручение в ОВД по месту пребывания, где поднадзорный может пройти регистрацию. Отдаленность населенного пункта не может влиять на количество явки, в летнее и зимнее время имеется постоянное транспортное сообщение, в период распутицы и бездорожья в администрации заречных наслегов дислоцируется участковый уполномоченный полиции, у которого поднадзорный может пройти регистрацию.
Помощник прокурора Вилюйского района Матвеев А.Н. по итогам рассмотрения дела пришел к заключению, что исковое заявление подано преждевременно. Прокопьев И.В. совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, после постановки на учет привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. Установленные ограничения являются разумными и позволяют обеспечить надзор.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, а также дело административного надзора, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ? Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Согласно ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании ч.1 и ч.3 ст.10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением, в том числе о досрочном прекращении административного надзора и частичной отмене установленных судом административных ограничений. Также вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленным судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 Закона об административном надзоре.
В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 08.07.2011 №818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно п.6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Из разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории. При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.
В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения. Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений, так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения, на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (абз.2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).
Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года Прокопьев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <*****> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год.
23 мая 2022 года Прокопьев И.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 23 мая 2023 года административный истец снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2023 года отменено решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года, которым в отношении Прокопьева И.В. установлен административный надзор на срок 08 лет с установлением ограничений. По делу принято новое решение, которым в отношении истца установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия дополнительного наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательная явка 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Вилюйского района.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года апелляционное определение оставлено без изменения.
Согласно материалам дела, Прокопьев И.В. осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по производству прочей верхней одежды. Является руководителем волонтерского движения <*****> <*****>.
Со стороны администрации по месту жительства истец характеризуется положительно как добросовестный, трудолюбивый, тактичный руководитель, активно участвующий в общественной жизни наслега, ведет здоровый образ жизни. Имеет многочисленные награды, медали, знаки почета, грамоты и благодарственные письма за вклад в дело государственной политики в сфере патриотического воспитания молодежи, за личный вклад в укрепление безопасности Российской Федерации, за поддержку <*****> и развитие волонтерской деятельности.
Из представленного по запросу суда дела административного надзора ОМВД России по Вилюйскому району следует, что, в целом, установленные ограничения Прокопьевым И.В. соблюдаются. Согласно актам посещения поднадзорный в ночное время всегда находился по месту жительства, в употреблении спиртных напитков не замечен, к уголовной ответственности не привлекался. 17 декабря 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию, назначенное наказание исполнено, штраф в размере 500 рублей уплачен.
Инспектором НоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району административный истец характеризуется положительно, как лицо, правильно реагирующее на профилактические беседы и делающее должные выводы. Вместе с тем, Прокопьев И.В. требует дальнейшего контроля, цели административного надзора на данном этапе достигаются.
Суд, оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства по делу, приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, достаточных для разрешения вопроса о частичной отмене административных ограничений.
С учетом сведений об образе жизни и поведении истца, наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы малолетнего, а также обязательности установленных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы конкретной территории, явки в орган внутренних дел для прохождения регистрации, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и свобод истца административными ограничениями.
Так, административный истец Прокопьев И.В. не лишен возможности, при наличии исключительных обстоятельств, установленных ч.3 ст.12 Закона об административном надзоре, получить разрешение на кратковременный выезд за пределы Вилюйского района для прохождения медицинского обследования или лечения, а также для решения вопросов, связанных с предпринимательской и волонтерской деятельностью.
Требование административного иска в части прохождения регистрации по месту жительства в администрации Тылгынинского наслега противоречит императивным требованиям ст.4 Закона об административном надзоре, предписывающим явку именно в органы внутренних дел.
При этом отдаленность населенного пункта не может влиять на количество явки для регистрации и служить основанием для частичной отмены установленных ограничений. Согласно делу административного надзора, после привлечения к административной ответственности в 2024 году истец не допускал пропусков регистрации, что указывает на наличие объективной возможности соблюдать ограничения. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что истец может проходить регистрацию у выезжающих в наслеги уполномоченных сотрудников полиции.
Положительные характеристики поднадзорного лица, его надлежащее поведение, наличие грамот, благодарностей и знаков отличия, полученных в ходе осуществления волонтерской и предпринимательской деятельности, не свидетельствует о достижении целей административного надзора и утрате общественной опасности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленные ограничения не создают препятствий для нормальной жизнедеятельности административного истца, не ограничивают его права и законные интересы, не препятствуют осуществлению трудовой деятельности, а также учитывая незначительное время, прошедшее с момента постановки на учет, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Прокопьева И. В. к Отделу МВД России по Вилюйскому району о частичной отмене административных ограничений ? отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судом решения через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.М. Данилова
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 года