РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В., при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В., с участием:
представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМДВ» Митрохина И.В., административного ответчика - начальника отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Н.В., представителей административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Замираловой А.В., Мухтуловой Е.А., заинтересованного лица Кипаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМДВ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМДВ» (далее – ООО «УПРАВКОМДВ») обратилось в суд с административными исками к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО приняты заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Кипаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «УПРАВКОМДВ» получены извещение о возвращении исполнительных документов для оформления надлежащим образом. Административный истец просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выразившиеся в незаконном возвращении исполнительных документов – судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный срок для подачи административных исков, поскольку извещения о возвращении исполнительных документов получены ДД.ММ.ГГГГ; обязать отделение судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбудить исполнительные производства в отношении Кипаева И.Н. по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №.
В судебном заседании представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМДВ» Митрохин И.В. административные исковые требования поддержал, дополнительно к приведенным в исках к доводам пояснил, что на протяжении длительного периода времени не производится взыскание по судебным приказам. Судебные приказы в отношении Кипаева И.Н. № и № ранее находились на исполнении и были возвращены без удержаний в связи с отсутствием имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы вновь предъявлены к исполнению и возвращены службой судебных приставов для надлежащего оформления в связи с отсутствием идентификатора должника, несмотря на указание верных даты и места рождения, идентификаторов должника в заявлениях о возбуждении исполнительных производств, приложенных к заявлениям справках налоговой инспекции. Действия службы судебных приставов по возвращению судебных приказов для оформления надлежащим образом являются незаконными и нарушают права взыскателя на получение денежных сумм, взысканных судебным решением, затягивание сроков исполнительных производств.
Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприянова Н.В. требования не признала, пояснила, что предъявленные к исполнению судебные приказы № и №, в отношении Кипаева И.Н. о взыскании денежных сумм в пользу ООО «УПРАВКОМДВ» возвращены взыскателю для надлежащего оформления, поскольку должник, исходя из данных о нем, указанных в судебных приказах, не был идентифицирован. Взыскателем при предъявлении судебных приказов к исполнению прилагались к заявлениям о возбуждении исполнительных производств справки налоговой инспекции на Кипаева И.Н., содержащие дату рождения должника отличную от указанной даты в судебных приказах. Однако при поступлении исполнительных документов данные о должнике вносятся в программу в точном соответствии с исполнительными документами, в данном случае судебными приказами, в которых должником указан Кипаев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные паспорта. По этим данным в едином регистре населения такое лицо отсутствует, в связи с чем программой после поступления судебных приказов вынесены извещения о возвращении исполнительных документов. Ранее судебные приказы в отношении Кипаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились на исполнении в отделении, взыскание по ним не производились, поскольку местонахождение данного должника, наличие у него какого-либо имущества не было установлено. После исправления описки (ошибки), допущенной судом в судебных приказах при указании установочных, персональных данных должника, взыскатель не лишен права на предъявление судебных приказов к исполнению.
Представители административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Замиралова А.В., Мухтулова Е.А. административные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на административные исковые заявления об отказе в удовлетворении требований ООО «УПРАВКОМДВ». Из отзыва на административные иски, содержащего цитирование норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» следует, что исходя из положений Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе указываются сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон в исполнительном производстве с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению, а также для исключения возможности нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. С 01.01.2023 органам государственной власти Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в федеральном регистре о населении, предоставляются органам принудительного исполнения в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификации физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в едином регистре населения. При наличии расхождений оператором системы направляются уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений в отношении физического лица. Возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника) а не иного лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Использование как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного документа, идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра, не отвечает задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Закона об исполнительном производстве. В целях реализации задач исполнительного производства подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра населения путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо. По сведениям официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы ИНН № присвоен гражданину Кипаеву И.Н., паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются основания полагать, что в исполнительных документах (судебных приказах) судом допущены опечатки, указаны недостоверные идентификационные данные должника - дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в действительности дата рождения должника ДД.ММ.ГГГГ. Принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра, недопустимо по причине отсутствия такого субъекта-должника как Кипаев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начальник отделения, выполняя требования письма судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № и на основании действующего правового регулирования не имел возможности возбудить исполнительные производства при наличии разночтений в исполнительных документах и едином регистре населения. Взыскатель вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника и после исправления описки в судебных приказах предъявить их к исполнению в отделение судебных приставов.
Заинтересованное лицо Кипаев И.Н. с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он не является должником и задолженности перед ООО «УПРАВКОМДВ» не имеет.
Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Этот же закон относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 12 Федерального закона № 118 предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Из содержания пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, отнесены исполнительные листы и судебные приказы.
В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
В целях надлежащей идентификации должника, как стороны исполнительного производства, подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности, одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).
В силу части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Содержание судебного приказа определяется федеральными законами (часть 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию судебного приказа.
В судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения) (пункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом.
Заявление о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с принятием соответствующего процессуального постановления, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (части 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 31 данного закона поименован исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Частью 2.2. статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказе в возбуждении, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО выдан судебный приказ № о взыскании с Кипаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМДВ» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и найм жилого помещения, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 580 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскано 2 780 рублей 16 копеек.
Судебный приказ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит записи судебных приставов-исполнителей о возврате по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО выдан судебный приказ № о взыскании с Кипаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМДВ» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и найм жилого помещения, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, содержит реквизиты взыскателя, дату рождения должника, паспорт должника, записи судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подп. «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».
На основании судебного приказа № в отношении Кипаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отделением судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кипаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Облученскому району представителем ООО «УПРВКОМДВ» поданы заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении Кипаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, уроженца <адрес> ЕАО, с приложением вышеуказанных судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений УФНС России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ об открытых банковских счетах у Кипаева И.Н., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО.
Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме вынесены ДД.ММ.ГГГГ извещения о возвращении исполнительных документов – судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в связи с отсутствием в исполнительных документах одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Извещения о возвращении исполнительных документов направлены взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получены административным истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что право на обращение в суд реализовано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ после получения ДД.ММ.ГГГГ извещений о возвращении исполнительных документов, тем самым административным истцом срок, установленный статьей 219 КАС РФ, при подаче административных исковых заявлений со дня, когда ему стало известно о действиях службы судебных приставов, с которыми он не согласен, не пропущен.
Согласно представленному в судебное заседание стороной административных ответчиков запросу сведений о гражданине Российской Федерации Кипаеве И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, направленному в рамках электронного взаимодействия в Федеральную налоговую службу получен ответ об отсутствии сведений о таком гражданине.
Согласно данным паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Кипаев И.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
По информации мирового судьи Облученского судебного участка судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для переоформления не поступал, судебный приказ содержит идентификатор должника.
В судебном заседании установлено, что в судебных приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по заявлениям ООО «УПРАВКОМДВ» в отношении должника Кипаева И.Н., допущены ошибки – месяц рождения Кипаева И.Н. указан ошибочно - правильно ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу указанных выше норм идентификатор должника в исполнительном производстве необходим для целей правильного и безошибочного исполнения требований судебного приказа. Само значение слова «идентификатор» подразумевает, что это такой индивидуальный признак, который вне всяких сомнений однозначно определяет участника правоотношений (должника), без какой-либо вероятности совпадения (то есть не может быть ситуации при которой у более чем одного должника одинаковые идентификаторы). При этом не может быть и ситуации, при которой по идентификатору невозможно установить конкретного должника.
В судебном приказе судьей допущены указанные выше ошибки, которые не позволили однозначно идентифицировать должника. В отношении должника Кипаева И.Н. неверно указан месяц рождения, единственный идентификатор – паспорт по указанной в судебных приказах дате рождения должника ДД.ММ.ГГГГ Кипаеву И.Н. не принадлежит.
Таким образом, указанные мировым судьей в судебных приказах сведения о должнике не позволяют идентифицировать должника безошибочно, что также подтверждается сообщением налоговой службы об отсутствии сведений в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дополнительно представленному взыскателем идентификатору – индивидуальный идентификационный номер налогоплательщика №, который в судебных приказах отсутствует.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Федеральная служба судебных приставов, являющаяся органом принудительного исполнения, обязана организовать и осуществить исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе судебных приказов.
Все указанные мировым судьей в отношении должника сведения – дата рождения, идентификатор – являются для органов принудительного исполнения обязательными, игнорирование по выбору должностных лиц ФССП России хотя бы одного из них законом не предусмотрено, в этой связи дополнительно представленные взыскателем сведения налоговой службы об индивидуальном идентификационном номере налогоплательщика, имеющего дату рождения отличную от указанной даты рождения в судебном приказе, также не позволяли должностному лицу службы судебных приставов определять конкретное лицо, обязанное исполнять судебные приказы.
Невозможность установления местонахождения должника и его имущества при наличии противоречивых в судебных приказах данных о должнике подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств в марте (судебный приказ №), августе (судебный приказ №) ДД.ММ.ГГГГ года и окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ без взыскания денежных сумм с должника. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ошибка, допущенная в дате (месяце) рождения должника, препятствует однозначной идентификации лица, обязанного исполнить требования исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, ФССП России установив, что судебный приказ содержит противоречивые сведения в отношении должника (по отдельному идентификатору (паспорт), имеющемуся в судебном приказе, можно установить должника, но наличие другого идентификатора (дата рождения) не позволяет определить конкретное лицо, обязанное исполнить требования) обязана вернуть исполнительный документ (судебный приказ) в орган, его выдавший, для устранения названных противоречий, без устранения которых однозначно идентифицировать должника не представляется возможным.
Из буквального смысла части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ для устранения имеющихся в нем недостатков должен быть направлен в орган, его выдавший, а в данном случае – мировому судье.
В нарушение указанной нормы исполнительные документы (судебные приказы) возвращены взыскателю.
Вместе с тем указанное обстоятельство прав административного истца не своевременное исполнение судебных актов (судебных приказов) и получение присужденной денежной суммы не нарушает, поскольку взыскатель не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением об исправлении описок, допущенных в судебных приказах, равно как данное право на обращение в суд по вопросу исправления описки (ошибки) могло быть реализовано взыскателем после получения уточняющих сведений о должнике Кипаеве И.Н. из налоговой службы, с последующим предъявлением исполнительных документов к исполнению с учетом судебных определений об исправлении описки (ошибки) в судебных приказах.
Таким образом, когда имеющиеся в судебных приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о должнике не позволяли его однозначно идентифицировать, службой судебных приставов обоснованно вынесены извещения о возвращении исполнительных документов в орган, их выдавший (мировому судье).
Извещения, направленные ФССП России о возвращении исполнительных документов, имеют своей целью устранить ошибки в судебных приказах для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых действий начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, в связи с чем административные исковые требования ООО «УПРАВКОМДВ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные иски общества с ограниченной ответственностью «УПРАВКОМДВ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Куприяновой Наталье Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение составлено 01.07.2026