ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В., с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Мистриковой А.С., подсудимого Чанкова А.Р. А.Р., защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чанкова А.Р., <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> обязательные работы заменены на лишение свободы сроком - на 4 дня, с отбытием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чанков А.Р. причинил ФИО2 смерть по неосторожности на территории <адрес> <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чанков А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> <данные изъяты>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 по небрежности и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вытолкнул ФИО2 своими руками в область грудной клетки из помещения вышеуказанного дома в веранду <адрес> <данные изъяты> в направлении веранды дома, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал, ударившись при падении височно-теменной областью головы справа о тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью.
В результате вышеуказанных действий Чанкова А.Р., ФИО2 были причинены телесные повреждения составляющие единый взаимосвязанный комплекс черепно-мозговой травмы: ссадины в височно-теменной области справа на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы справа в области правой височно-теменной области; перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепно-мозговую ямку; субдуральная гематома правого полушария головного мозга (жидкая кровь и рыхлые свертки объемом около 20 мл); острые травматические, ограниченно-диффузные, субарахноидальные кровоизлияния; расположенные по наружной поверхности в левой височно-теменной доле с частичным распространением на внутреннюю поверхность левого полушария, по межполушарной борозде левого и правого полушария мозжечка, на базальной поверхности ствола головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2.
Смерть ФИО2 наступила в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы, с развитием осложнений в виде сдавления головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией его структур влево и в область большого затылочного отверстия, травматического отека головного мозга.
Подсудимый Чанков А.Р. <данные изъяты> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Чанкова А.Р. А.Р. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Чанкова А.Р. А.Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний Чанкова А.Р., данных им в качестве подозреваемого, следует, что около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своим знакомым ФИО10 В это время, в дом пришел его брат ФИО2. Они втроем стали распивать спиртные напитки, пили водку, затем пиво. Потом в ходе общения с братом у них произошел конфликт, из-за того, что он начал устанавливать свои порядки, а именно запретил ему курить в доме, и вел себя агрессивно, не давал идти спать, хватался за его одежду. В ходе конфликта он сказал брату <данные изъяты> иди к себе домой, в ответ последний ему ответил нецензурной бранью. В связи с тем, что <данные изъяты> (его брат) не покидал дом, он решил вытолкнуть его из дома и закрыть дверь. Тогда он, находясь напротив <данные изъяты> своими двумя руками (ладонями) толкнул его в область грудной клетки. После его толчка, <данные изъяты> попятился назад, открыл массой своего тела дверь и упал на пол в веранде дома. Он сразу же закрыл дверь за ним, и заперся на крючок. Самого момента падения он не видел, так как быстро закрыл дверь за <данные изъяты> однако через дверь он услышал звук падения. После он пошел, лег на кровать и начал пытаться засыпать. Время к этому моменту было около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Так как брат не вставал, то он решил посмотреть, что происходит. Он встал с кровати и пошел в веранду посмотреть, что с братом, он открыл дверь и напротив двери лежал брат на правом богу, ногами к выходу из веранды, головой к входной двери в дом. Он начал тормошить брата, но он не обратил внимание, дышал он или нет. Он разбудил ФИО10, и они вдвоем положили <данные изъяты> на кровать. После, ДД.ММ.ГГГГ утром, он проснулся и обнаружил, что брат лежит в комнате на кровати без признаков жизни. Затем он собрался и пошел в <адрес> в больницу, чтобы сообщить о случившемся. Убивать либо причинять какие-либо телесные повреждения брату он не хотел, только хотел вытолкнуть его из дома, чтобы тот не ругался и пошел к себе домой. Признает то, что толкнул брата, он упал и ударился головой и из-за этого он умер. Вину признает, раскаивается (л.д. 136-139).
Показания Чанкова А.Р. <данные изъяты>, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются и сопоставляются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Чанкова А.Р. и его защитника, в соответствии с которым подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. толкнул своего брата <данные изъяты> в результате чего последний упал, ударившись головой о пол в связи, с чем в дальнейшем скончался. Далее Чанков А.Р. указывает с помощью манекена механизм нанесения толчков в область грудной клетки <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>, когда выталкивал последнего из дома, затем при помощи манекена указывает местоположение и положение ФИО2 <данные изъяты>. после того, как последний упал на пол и Чанков А.Р. <данные изъяты> обнаружил его. К протоколу приобщены фототаблицы, содержание которых согласуются с данными, изложенными в протоколе (л.д. 147-155).
Из показаний Чанкова А.Р., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на хуторе <данные изъяты> <адрес>, где работает чабаном, вечером со своим знакомым ФИО10, хотели вечером распить спиртные напитки, к ним пришел его брат <данные изъяты> и они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития брат хвастался, что был на калыме и заработал деньги, потом у них произошел конфликт, из-за того, что брат стал устанавливать свои порядки, не разрешал курить, вел себя агрессивно и не давал ложиться спать. Он сказал ему идти к себе домой, но он не уходил, он начал его выталкивать из дома, в это время брат находился к входной двери спиной, он вытолкнул его за дверь и закрылся на крючок. После этого пошел лег спать, минут через десять он не услышал звуков о том, что брат ушел, решил сходить посмотреть, вышел увидел, что он лежит на полу веранды. Позвал знакомого ФИО10, чтобы занести брата домой. Он взял за подмышки брата, а <данные изъяты> его за ноги и понесли в дом на кровать, положили на кровать, в комнате, где спит <данные изъяты>. При этом он даже не мог подумать, что с братом могло что-то случиться, что он может быть мертв, поэтому даже не обратил внимания, дышит он или нет (л.д. 163-166).
Подсудимый Чанков А.Р. подтвердил достоверность вышеприведенных показаний, пояснив, что их содержание соответствует тому, что он сообщал в ходе предварительного расследования, при этом на него никто никакого давления не оказывал, давал показания в присутствии защитника.
Оценивая показания Чанкова А.Р., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
Оснований для признания протокола следственного эксперимента недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 181 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Чанкова А.Р. и его защитника.
Помимо показаний подсудимого Чанкова А.Р., его вина в причинения смерти по неосторожности <данные изъяты> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей Чанков А.Р. ФИО17, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее был отец ФИО2 ФИО18 который также был зарегистрирован, иногда проживал в <данные изъяты>, где подрабатывал на хуторе. В последнее время она с отцом не общалась, так как проживала в <адрес>, а он в <адрес>. В начале декабря она узнала от односельчан о том, что ее отец ФИО2 ФИО19. скончался, однако в результате чего ей известно не было. В настоящее время ей известно, что между ее отцом ФИО2 ФИО20. и дядей Чанковым А.Р. ФИО21. произошел конфликт в результате которого последний толкнул ее отца, от чего тот упал, ударился головой о пол и скончался. О том, какие были взаимоотношения между ее дядькой и отцом ей также ничего не известно. Желает представить интересы ФИО2 <данные изъяты>. и чтобы виновное лицо понесло справедливое наказание (л.д. 55-57).
Оценивая показания потерпевшей, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где работает пастухом, на время работы живет аал <данные изъяты> <адрес>, где находился совместно с Чанковым А.Р. ФИО22., они распивали спиртное, покушали и он лег спать. Потом проснулся от того, что пришел ФИО25 и они разговаривали с Чанковым Андреем Р., на повышенных тонах, спорили, о чем именно не понял. Через какое-то время Чанков А.Р. ФИО23. разбудил его и попросил занести брата из веранды в дом, так как там холодно, Чанков А.Р. пояснил, что вытолкнул брата из дома на веранду и брат остался лежать на веранде, это было примерно около 20 час. 00 мин. Выйдя в веранду, он увидел как на полу лежит ФИО2 Р., а именно на правом богу, ногами к выходу из веранды, головой к входной двери в дом, при этом голова (правая часть головы) касалась пола. Хрипов, стонов, шевеления он не наблюдал. Далее они взяли ФИО2 ФИО24 и понесли его в комнату, где положили последнего на кровать. Потом утром ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел, Чанков А.Р. Р. и сообщил, что ФИО2 Р. умер. Он подошел потрогал ФИО5, тело было холодным и накрыл его тряпкой. Какие-либо телесные повреждения на теле ФИО5 не видел. И какого-либо шума, в доме он не слышал. Как падал ФИО5 тоже не слышал, знает про это только со слов Чанкова А.Р., как он вытолкнул ФИО5 из дома в веранду и закрыл дверь. ФИО5 и Чанков А.Р. часто ссорились по бытовым причинам, ранее он не замечал, чтобы они дрались (л.д. 62-64).
Свидетель ФИО11 подтвердил свои показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что работает медбратом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. в <данные изъяты> обратился Чанков А.Р. Р., который пояснил, что его брат ФИО26 скончался в <адрес> <данные изъяты>. Он совместно с водителем скорой помощи поехал на указанный адрес, где в доме на кровати зальной комнаты обнаружил труп <данные изъяты> Труп находился в положении лежа на спине, голова повернута в правый бок, ноги согнуты в коленных суставах. Тело Чанков А.Р. <данные изъяты> было холодным, то есть хорошо выражено окоченение. Он осмотрел труп <данные изъяты>, но в связи с тем, что в доме отсутствовало освещение, то он не увидел каких-либо телесных повреждений на теле трупа <данные изъяты> Он составил необходимые документы и направил труп для исследования в <данные изъяты> Дома находился еще мужчина, его он не знает. В связи с отсутствием освещения он не заметил пятен крови на полу либо где-то еще, увидел кровь лишь из носовых ходов <данные изъяты> и припухлость правого уха. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. позвонил в ОМВД России по <адрес> и сказал об обнаружении трупа <данные изъяты> (л.д. 65-68).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть родственники ФИО29 и Чанков А.Р. <данные изъяты>, которые приходятся ей дядьками. Последнее время указанных лиц она видела редко, знает, что они употребляли спиртные напитки. Она никогда не замечала, чтобы они ругались, что-то делили между собой, вступали в конфликты и драки. В состоянии алкогольного опьянения оба были адекватные, не конфликтные. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ей стало известно от жителей <адрес> о том, что <данные изъяты> скончался. Она не могла подумать, что его смерть является криминальной, она подумала, что его смерть наступила от употребления алкоголя. Однако в последствии ей стало известно о том, что при исследовании трупа на голове <данные изъяты> была обнаружена гематома. Далее ей стало известно, что Чанков А.Р. толкнул ФИО30 в результате чего последний упал и ударился головой о пол. Может с уверенностью сказать, что Чанков А.Р. <данные изъяты> не мог намеренно причинить смерть ФИО31, никаких предпосылок к этому не было, между ними всегда были хорошие и близкие отношения, при этом Чанков А.Р. <данные изъяты> по характеру мягкий человек, добрый отзывчивый, никогда никого не обидит (л.д. 69-71).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их достоверными, в целом согласующимися не только с досудебными показаниями подсудимого, но и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины Чанков А.Р. <данные изъяты> в инкриминируемом деянии, не содержат. Суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами виновности Чанков А.Р. <данные изъяты>
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Чанков А.Р. <данные изъяты> в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено патологоанатомическое отделение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, где обнаружен труп ФИО32 Труп расположен лежа на спине головой к выходу из помещения, в западном направлении, а ногами в восточном направлении, в противоположную сторону от входа. При пальпации головы ощущается припухлость с правой стороны черепа в районе височной области (л.д. 11-16).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> <данные изъяты>, где Чанков А.Р. <данные изъяты> причинил смерть по неосторожности ФИО33 в ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется с восточной стороны, через деревянную дверь открывающеюся на себя слева на право, затем минуя входную дверь, попадаем в веранду дома, где по правой стороне различные инструменты, бензопила, металлическая канистра, верхняя одежда на стене, электроплита, а также различный бытовой мусор, по правой стороне от входа велосипед, деревянная дверь ведущая в кухню дома, прямо от входа на расстоянии 3 метров на полу обнаружено пятно с веществом бурого цвета похожего на кровь, с данного вещества был сделан смыв на щетку; далее, в веранде дома находится дверь ведущая в сам <адрес> <данные изъяты>; дверь в дом деревянная, открывается в направлении из дома в веранду дома; при открывании двери обнаруживается дверной проем ведущий в сам дом; дверной проем деревянный имеет деревянный порог высотой 15 см, обитый одеялом; внутренняя часть двери обита аналогичным одеялом. При входе в дом нахидится кухня, где слева от входа на стене расположена верхняя одежда, дверной проем ведущий в спальную комнату, прямо от входа кровать, рядом с кроватью столик на котором обнаружена металлическая сковородка, стеклянная бутылка на которую был нанесен дактилоскопический магнитный белый порошок, и были обнаружены пальцы рук, которые были откопированы на темную дактилоскопическую пленку, на столе обнаружены две стеклянные стопки, на которые был нанесен дактилоскопический магнитный белый порошок, и были обнаружены пальцы рук, которые были откопированы на темную дактилоскопическую пленку; в спальной комнате с левой стороны тумбочка с вещами, стол в левом углу расположена раскладушка, на которой лежат вещи, матрас и подушка с наволочкой, на которой обнаружены следы с веществом бурого цвета похожего на кровь, наволочка изъята и упакована (л.д. 18-25).
Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Чанкова А.Р. были изъяты: кофта, камуфлированная зеленого цвета, кофта спортивная черного цвета (л.д. 43).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы: кофта, камуфлированная зеленого цвета, кофта спортивная черного цвета, наволочка были осмотрены следователем в установленном порядке, установлены их индивидуальные признаки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-79, 80-81).
Осмотры места происшествия, предметов, их изъятие проведены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам данных следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми и использует в качестве доказательств по делу.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти гр. ФИО2 ФИО34 явилась закрытая черепно-мозговая травма, с развитием осложнений в виде сдавления головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией его структур влево и в область большого затылочного отверстия, травматического отека головного мозга. Смерть могла наступить до 3 суток к моменту вскрытия, учитывая выраженность трупных изменений, что не противоречит сроку событий указанных в постановлении. На трупе гр. ФИО2 ФИО35 при вскрытии обнаружены телесные повреждения составляющие единый взаимосвязанный комплекс черепно-мозговой травмы: ссадины в височно-теменной области справа на фоне отека мягких тканей, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы справа в области правой височно-теменной области; перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепно-мозговую ямку; субдуральная гематома правого полушария головного мозга (жидкая кровь и рыхлые свертки объемом около 20мл); острыетравматические, ограниченно-диффузные, субарахноидальные кровоизлияния; расположенные по наружной поверхности в левой височно-теменной доле с частичным распространением на внутреннюю поверхность левого полушария, по межполушарной борозде левого и правого полушария мозжечка, на базальной поверхности ствола головного мозга. Данные повреждения могли образоваться прижизненно, от не менее чем от однократного воздействия твердым тупым предметом (предметами), в том числе и при самостоятельном ударе в результате падения из положения стоя, с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные травмирующие свойства которого в повреждениях не отобразились, с силой достаточной для её образования, с местом приложения травмирующей силы в височно-теменной области справа, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинной связи с последней, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (основание - пункт 5.1.1.3. Приказа Минздрава России от 08.04.2025г. №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения на одежде и раневые каналы не обнаружены. При судебно-химическом исследовании биообъектов от трупа гр. ФИО2 ФИО36 установлено наличие этилового алкоголя в крови 2,18 г/л, в моче 2,94 г/л (акт судебно-химического исследования № от 08.12.2025г.) (л.д. 86-88, 89).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 61х62 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, имеется один след ладони руки, который оставлен ладонью правой руки Чанкова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 96-102).
Согласно заключению эксперта №Б/592 от ДД.ММ.ГГГГ, на наволочке обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2, на кофте камуфляжной зеленого цвета обнаружена кровь, которая произошла от Чанкова А.Р. (л.д. 114-122).
Проанализировав заключения исследованных в судебном заседании экспертиз, суд отмечает, что указанные заключения даны уполномоченными лицами, имеющим стаж работы в соответствующей области экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы, которые научно обоснованы, аргументированы, и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Каких-либо нарушений при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые бы однозначно свидетельствовали о недопустимости, не установлено, как и оснований для назначения повторных или дополнительных экспертиз.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, погибшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно устанавливают вину Чанкова А.Р. <данные изъяты> в причинении смерти ФИО2 ФИО38 по неосторожности.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чанков А.Р. А.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> <данные изъяты>, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО39, вытолкнул ФИО2 своими руками в область грудной клетки из помещения вышеуказанного дома в веранду вышеуказанного дома в направлении веранды дома, от чего ФИО2 потерял равновесие и упал, ударившись при падении височно-теменной областью головы справа о тупой твердый предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. В результате вышеуказанных действий Чанкова А.Р. ФИО2 были причинены телесные повреждения составляющие единый взаимосвязанный комплекс черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2.
Смерть ФИО2 наступила в период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы, с развитием осложнений в виде сдавления головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией его структур влево и в область большого затылочного отверстия, травматического отека головного мозга.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу органами предварительного расследования по делу не допущено.
Согласно заключению эксперта (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, Чанков А.Р. <данные изъяты> каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 - F-10.2) Проявления синдрома зависимости от алкоголя, во время инкриминируемого ему деяния несопровождались психотической симптоматикой, нарушениями критики и были фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Как следует из материалов дела, что подтверждается данными настоящего обследования, во время инкриминируемого ему деяния, у Чанков А.Р. <данные изъяты> не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния, Чанков А.Р. <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельство, имеющими значение для уголовного дела и давать о них показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 128-130).
Научность и обоснованность экспертного исследования у суда сомнений не вызывает, обследование Чанков А.Р. <данные изъяты> экспертом произведено тщательно, с учетом всех данных о его личности. С учетом заключения эксперта и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Чанков А.Р. <данные изъяты> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащего уголовной ответственности.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Чанков А.Р. <данные изъяты> и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Определяя вид и размер наказания Чанков А.Р. <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от жителей не поступало (л.д. 198, 202, 203); состояние его здоровья – на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.4. психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, абстинентное состояние с делирием (л.д. 195); военнообязанный, проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200); судим (л.д. 191, 205-207, 208-210); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения Чанков А.Р. <данные изъяты> до возбуждения уголовного дела, участие в проверке показаний на месте (л.д. 28-29, 41, 147-155), где он сообщил информацию, имеющее значение для расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его и его близких.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт употребления подсудимым перед совершением преступления алкоголя и нахождения Чанкова А.Р. в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривается подсудимым. Однако само по себе совершение преступления в состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чанков А.Р. <данные изъяты> предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку, в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.
С учетом характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, положения ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к Чанков А.Р. <данные изъяты> могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Чанков А.Р. <данные изъяты> данного наказания, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с этим, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Чанков А.Р. <данные изъяты> не имеется.
В судебном заседании установлено, что подсудимым Чанков А.Р. <данные изъяты> настоящее преступление совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку наказание Чанков А.Р. <данные изъяты> по данному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ полностью, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
По делу также нет оснований для применения к Чанков А.Р. <данные изъяты> положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.
При назначении наказания подсудимому Чанков А.Р. <данные изъяты> суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Чанкову А.Р., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.
Для осуществления защиты подсудимого следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат ФИО9 От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 11910,40 руб. (л.д. 223-224). За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 13619,20 руб., а всего 25529,60 руб.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Чанков А.Р. <данные изъяты> работающего по найму, его семейного и материального положения, состояния здоровья, отсутствия заявления об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого в полном объеме.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд полагает, что их взыскание с Чанков А.Р. <данные изъяты> не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чанкова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить Чанкову А.Р. ограничения:
-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Возложить на Чанкова А.Р. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту камуфляжную зеленого цвета, кофту спортивную черного цвета, наволочку, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.
Взыскать с Чанков А.Р. А.Р. (ИНН 190506402956) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в размере 25529 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Е.Ю. Чарков