ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
Данное преступление совершено ею на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, действуя с умыслом на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершенно неоднократно, приобрела для реализации водочную продукцию, которая в дальнейшем находилась в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, для дальнейшей ее реализации.
После чего, ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», без соответствующей лицензии, из корыстных побуждений с целью последующего обогащения дала устное указание продавцу магазина ФИО4, находящейся в служебной от неё зависимости и неосведомленной об отсутствии необходимой лицензии о розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции – водки «Чистый ключ».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО4, являющаяся продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, не подозревавшая о преступном умысле ФИО1, направленном на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, не имея соответствующей лицензии, реализовала ФИО5, являющейся участником проверочного мероприятия «Проверочная закупка», два граненных стакана водки «Чистый ключ», объемом 0,1 литр каждый стоимостью 125 руб. за один стакан, на общую сумму 250 руб.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. сотрудниками полиции в ходе проверочного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО5 было обнаружено и изъято два граненных стакана водки «Чистый ключ», объемом 0,1 литр каждый, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе спирт этиловый и являются спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта в жидкости равна 40%. Представленные образцы жидкости по исследуемым показателям соответствуют требованиям ГОСТ 12712-213 «ВОДКИ И ВОДКИ ОСОБЫЕ Общетехнические условия».
После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 в присутствии ее защитника в лице профессионального адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательств заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, ей разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение по ст. 171.4 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сама подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
По делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимой законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимой во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, а также состояние ее здоровья, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 не замужем, проживает одна, иждивенцев не имеет, имеет доход от предпринимательской деятельности около 30 000 руб.; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (л.д. 119); администрацией <адрес> <адрес> <адрес> характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и односельчан не поступало (л.д. 116); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114); не судима (л.д. 124).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, а именно, давала признательные показания, указав время, место и способ совершения преступления до возбуждения уголовного дела, оказывала содействие предварительному расследованию, участия в осмотре места происшествия и при проверке показаний на месте.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного ФИО1 преступления, мотивы и цели совершения преступления, сопоставляя с данными о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимой, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденной, определить ФИО1 наказание по ст. 171.4 УК РФ, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства, по основному месту работы.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием у подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая способствовала в расследовании преступления, признала вину, раскаялась в содеянном, в связи чем, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработка осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:
-один раз в 1 месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: тетрадь, два граненых стакана, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить, три купюры достоинством по сто рублей – вернуть по принадлежности ФИО7
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Апелляционные жалобы (представления) приносятся через <адрес>. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО11