ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 28 августа 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Сычева А.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Савельевой Л.В. к Бешенцевой А.В., Бешенцевой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
Савельева Л.В. обратилась в Северский городской суд Томской области с иском к Бешенцевой А.В., Бешенцевой В.А., в котором просила взыскать в её пользу с Бешенцевой А.В. в счет возмещения материального ущерба 49905 рублей, расходы за оказание услуг по оценке в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 5250 рублей, расходы по получению свидетельства об удостоверении факта в размере 337,50 рублей, с Бешенцевой В.А. в счет возмещения материального ущерба 16635 рублей, расходы за оказание услуг по оценке в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по подготовке искового заявления в размере 1750 рублей, расходы по получению свидетельства об удостоверении факта в размере 112,50 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что 07.06.2026 произошло затопление квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по [адрес]. В результате затопления внутренней отделки квартиры причинены следующие повреждения: кухня (разводы и подтеки на потолочной плитке, а также подтеки, разводы, деформация и отклейка обоев, как следствие - плесень), санузел (деформация, подтеки, разводы на плитке ПВХ). Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка «СТАНДАРТ» ** от 16.06.2026 рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире, составляет 66540 рублей. Собственниками жилого помещения по [адрес] являются Бешенцева А.В. (3/4 доли в праве) и Бешенцева В.А. (1/3 доли в праве). При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены следующие расходы: за услуги по проведению оценки в размере 10000 рублей, за оказание услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за получение свидетельства об удостоверении факта установления собственников жилого помещения, расположенного по [адрес], в размере 450 рублей.
В судебное заседание истец Савельева Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Бешенцева В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
Ответчик Бешенцева А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что более двух лет не проживает в своей квартире, 24.08.2026 она вызвала техника и составили акт, после чего 27.08.2026 по договору проведена независимая экспертиза, в связи с чем полагает, что надлежащими ответчиками являются жильцы из квартиры № **, которые протопили квартиры № **, ** и **.
На основании статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.
По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила пользования жилыми помещениями утверждены приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр (далее - Правила № 292/пр).
В силу пункта 16 Правил № 292/пр в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"); обеспечивать сохранность жилого помещения (подпункт "б"); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (подпункт "в").
Как указано в пункте 1 Правил № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В свою очередь собственник не лишен права предъявления регрессных требований к иным лицам.
В судебном заседании установлено, что Савельева Л.В. с 29.05.2006 по настоящее время является собственником расположенной на втором этаже квартиры по [адрес].
Собственниками расположенной на третьем этаже квартиры по [адрес], с 12.02.2008 по настоящее время являются Бешенцева А.В. (3/4 доли в праве) и Бешенцева В.А. (1/4 доли в праве).
Согласно акту устранения аварийной ситуации от 07.06.2026, на основании сообщения Савельевой Л.В. о течи с потолка в санузле и на кухне, поступившего 07.06.2026 в 09.25 часов, аварийной бригадой ООО «УК «Техсервис» выявлено, что в квартире № ** по [адрес] имеется капельная течь с потолка в санузле и мокрый угол на кухне. В квартире № ** все сухо, в квартире № ** двери не открыли.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции РФ.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.
Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать его размер.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом согласно п. 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца, произошедшее 07.06.2026, стало возможным в результате бездействия ответчиков, не обеспечивших поддержание своего имущества в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, и состоящего в прямой причинной связи с причинением ущерба истцу.
Довод истца о том, что затопление её квартиры произошло именно из расположенной над ней квартиры ответчиков, вопреки правилам статей 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнут, тогда как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчиков.
Ссылка ответчика Бешенцевой А.В. на то, что залив квартиры истца мог быть вызван протопом из квартиры № **, является несостоятельной, поскольку из представленного ответчиком акта от 25.08.2026 следует, что изложенные в нем события имели место 29.07.2026, то есть после затопления квартиры истца.
Кроме того, представленный истцом акт комиссионного обследования от 21.08.2025 также подтверждает, что ранее протопления периодически имели место (21.07.2025 и 21.08.2025), при этом собственник квартиры № ** предупреждался о том, что топит квартиру № **, при этом ему было сказано о необходимости замены гофры на кухне, а также обеспечить доступ к осмотру подводки душевой кабины.
То обстоятельство, что ответчик Бешенцева А.В. в жилом помещении на момент затопления квартиры истца не проживала, по мнению суда, не освобождает собственника от обязанности по надлежащему и ответственному содержанию принадлежащего ему жилого помещения.
Доказательств о наличии иных причин залития, также как и об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиками не представлено.
Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Таким образом, у Савельевой Л.В. возникло право требования с лиц, виновных в причинении ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для установления размера причиненного имуществу ущерба истец 09.06.2026 обратилась в ООО «СТАНДАРТ». В этот же день экспертом составлен акт осмотра квартиры № ** по [адрес], а также выявлены следующие повреждения: на кухне – разводы и подтеки на плитке потолочной, на стенах подтеки, разводы, деформация, отклейка обоев, плесень; в санузле – деформация, подтеки и разводы на панелях ПВХ, установленных на потолке.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ** от 16.06.2026, рыночная стоимость услуги и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по [адрес], составляет 66540 рублей.
Суд указанное заключение признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной организации в Российской Федерации», выводы заключения мотивированны, заключение имеет ссылку на соответствующую литературу, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, они основаны на обстоятельствах произошедших событий, характере и объемах поврежденной квартиры, полученных в результате залива.
Ответчиками возражений относительно экспертного заключения ** от 16.06.2026 не заявлено.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку квартира по [адрес], принадлежит Бешенцевой А.В., Бешенцевой В.А. на праве общей долевой собственности, ущерб следует взыскать пропорционально долям ответчиков в праве собственности на квартиру. С учетом долей в праве собственности на квартиру ущерб подлежит возмещению каждым из ответчиков пропорционально их доле – с Бешенцевой А.В. пропорционально 3/4 доли в праве собственности, с Бешенцевой В.А. – 1/4 доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательства отсутствия своей вины, иного размера суммы ущерба ответчики не представили, доказательств вины собственников иной квартиры в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков в том объеме, который доказан истцом и подтвержден материалами дела, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 66540 рублей пропорционально доли в праве общей долевой собственности ответчиков, а именно: с Бешенцевой А.В. (3/4 доли) - 49 905 рублей, а с Бешенцевой В.А. (1/4 доли) – 16635 рублей как с надлежащих ответчиков по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие, признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Судом установлено, что истцом была произведена оплата за составление экспертного заключения по определению стоимости ущерба в размере 10000 рублей, что подтверждается договором от 09.06.2026 № 260609-01, кассовым чеком № 1 от 09.06.2026.
Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 7000 рублей и за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, в обоснование чего представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от 16.07.2026 и квитанция о проведении операции 16.07.2026 в 09:09, а также свидетельство об удостоверении факта 70АА 2271213 от 21.07.2026 и выданная нотариусом квитанция от 21.07.2026.
Кроме того, истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа 23.07.2026 в 10:42, номер операции 33362425.
Указанные выше расходы истца суд признает необходимыми, произведенными в целях обоснования размера ущерба, составления иска и определения сведений об ответчиках, а потому суд считает правильным отнести их к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, учитывая удовлетворение судом требований истца, они подлежат взысканию с ответчиков в соответствующем размерам их долей в праве общей долевой собственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Савельевой Л.В. к Бешенцевой А.В., Бешенцевой В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Бешенцевой А.В. (паспорт **) пропорционально её доле в праве собственности (3/4 доли) в пользу Савельевой Л.В. (паспорт **) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 49905 рублей, расходы за оказание услуг по проведению оценки - 7 500 рублей, расходы по подготовке искового заявления – 5 250 рублей, расходы по получению свидетельства об удостоверении факта - 337,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 рублей.
Взыскать с Бешенцевой В.А. (СНИЛС **) пропорционально её доле в праве собственности (1/4 доли) в пользу Савельевой Л.В. (паспорт **) материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 16 635 рублей, расходы за оказание услуг по проведению оценки - 2 500 рублей, расходы по подготовке искового заявления - 1 750 рублей, расходы по получению свидетельства об удостоверении факта - 112,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
Мотивированное решение составлено 11.09.2026
УИД 70RS0009-01-2026-003201-69