ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации от 26 августа 2026 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С., помощник судьи Сычева А.В., рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Феденёва А.А. к Абдуллаевой Т.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Феденев А.А. обратился в суд с иском к Абдуллаевой Т.З. о взыскании долга по договору займа от 14.08.2025 в размере 450000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 28.08.2025 по 28.07.2026 в размере 396000 руб., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа из ставки 96 % годовых (0,26 % в день), начиная с 29.07.2026 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 15.10.2025 по 03.11.2025 в размере 18000 руб. с последующим начислением неустойки за пользование исходя из ставки 0,2% в день на сумму займа 450000 руб., начиная с 04.11.2025, по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS 2021 г.в. с последующей продажей на публичных торгах, взыскании расходов по уплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указал, что 14.08.2025 им и ответчиком заключён договор займа. Согласно расписке от 14.08.2025 ответчик получил в долг 450 000 руб. В соответствии с п.1.3 договора займа ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц от суммы займа. Исполнение договора займа обеспечено договором залога движимого имущества от 14.08.2025, предметом залога по данному договору является автомобиль марки LADA LARGUS 2021 года выпуска. Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя – ответчика. Срок возврата займа – 14.09.2025 включительно. 29.09.2025 заключено дополнительное соглашение к договору займа. С 29.08.2025 по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам. Сумма займа и сумма процентов за пользование займом не возвращена. Ответчик реальных шагов по погашению долга либо урегулированию спора не предприняла, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Истец Феденев А.А., его представитель Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности 70 АА 2095517 от 22.07.2025 сроком на пять лет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Абдуллаева Т.З., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
На основании статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства, возражений против рассмотрения дела в заочном производстве от истца не поступило.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Абдулаевой Т.З. и Феденевым А.А. 14.08.2025 заключён договор займа.
В соответствии с п.1.3 договора займа от 14.08.2025 за пользование займом взимаются проценты в размере 8% в месяц от суммы займа.
П. 1.2 предусмотрен возврат займа 14.09.2025.
В соответствии с п.2.2 договора займа от 14.08.2025 по взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть продлен.
Согласно расписке от 14.08.2025 в соответствии с условиями договора займа от 14.08.2025 Абдулаева Т.З. получила от Феденева А.А. в долг 450 000 руб.
С 29.08.2025 ответчик свои обязательства, вытекающие из договора займа, не исполняет.
В связи с указанным у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом на условиях, определенных договором займа от 14.08.2025.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, какие-либо доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, суду не представлены.
Доказательств надлежащего исполнения Абдулаевой Т.З. обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком не оспаривались.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности истца в части суммы основного долга, процентов за пользование займом как с обоснованным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 450000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно дополнительному соглашению от 29.09.2025, заключенному сторонами, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 36000 руб.
В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа по договору займа от 14.08.2025 по ставке 8% в месяц на сумму займа 450 000 руб. за период с 28.08.2025 по 26.08.2026 (дату вынесения решения) в размере 397 131 руб. (450 000 * 8% * 10 мес. (с 29.09.2025 по 28.07.2026) = 360000 руб. + 450000 * 0,26% * 29 дней (с 29.07.2026 по 26.08.2026) : 30 дней = 1131 руб. +36000 руб. (по доп.соглашению)).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В связи с указанным требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.
Разрешая требование Феденева А.А. о взыскании с Абдулаевой Т.З. неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора займа от 14.08.2025 пунктом 4.2 установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.
Размер неустойки по договору займа, рассчитанной исходя из ставки 0,2% в день на сумму займа 450 000 руб. за период с 15.10.2025 по 26.08.2026 (дату вынесения решения) составляет 283 500 руб. (450000 ? 0,2% ? 20 дней (с 15.10.2025 по 03.11.2025) = 18000)) + (450 000 ? 0,2% ? 295 дней) (с 04.11.2025 по 26.08.2026) = 265 500 руб.)).
На основании изложенного с ответчика Абдулаевой Т.З. в пользу Феденева А.А. подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с 15.10.2025 по 26.08.2026 в размере 283 500 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора залога от 19.01.2026 (п.6.1) взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (просрочка исполнения обязательства).
Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога по настоящему договору является транспортное средство LADA LARGUS, 2021 г.в., цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) **, ПТС ** от 03.02.2022, государственный регистрационный знак **.
Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.08.2025 за **.
В пункте 2.3 договора залога от 14.08.2025 указано, что оценка предмета залога произведена сторонами на основании осмотра транспортного средства и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 800 000 руб.
Согласно ответу УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 21.08.2026 ** автомобиль LADA LARGUS, 2021 г.в., идентификационный номер (VIN) **, государственный регистрационный знак **, с 26.06.2025 по настоящее время зарегистрирован на имя Абдулаевой Т.З., **.**.**** г.р., что также следует из карточки учета транспортного средства в отношении указанного автомобиля.
Принимая во внимание, что Абдулаева Т.З. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от 14.08.2025, учитывая размер задолженности и период неисполнения обязательств, имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA LARGUS, 2021 г.в.
При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена указанного автомобиля. Способ реализации такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, требование Феденева А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA LARGUS 2021 г.в. с последующей продажей на публичных торгах подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 25 280 руб. по чеку по операции от 28.07.2026 на сумму 8080 руб., по чеку по операции от 28.07.2026 на сумму 17200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Феденева А.А. к Абдуллаевой Т.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаевой Т.З., **.**.**** г.р. (паспорт **) в пользу Феденева А.А. (паспорт **) задолженность по договору займа от 14.08.2025, в том числе сумму основного долга – 450000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.08.2025 по 26.08.2026 в размере 397131 руб., а также проценты в размере 0,26% в день на сумму займа, начиная с 27.08.2026, по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 15.10.2025 по 26.08.2026 в размере 283 500 руб., а также пени исходя из ставки 0,2 % в день на сумму остатка долга, начиная с 27.08.2026, по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 25280 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA LARGUS, 2021 г.в., цвет кузова: белый, идентификационный номер (VIN) **, ПТС: ** от 03.02.2022, г.р.з. **.
Ответчик вправе подать в Северский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
Мотивированное решение суда составлено 04.09.2026
УИД 70RS0009-01-2026-003229-82