ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) к Гаджимагомедовой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Микрокредитная компания "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (далее - истец, кредитор, МКК "ЦФП" (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджимагомедовой И.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 26.03.2025 ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК "ЦФП" (ПАО) www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 26.03.2025 между МКК "ЦФП" (ПАО) и Гаджимагомедовой И.Ю. был заключен договор потребительского займа №**. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 41000 руб., на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона через систему быстрых платежей в платежной системе "МОНЕТА.РУ". 19.07.2025 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора займа №** от 26.03.2025 на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № ** от 19.07.2025 ответчик обязался возвратить кредитору сумму займа в размере 39282 руб. и уплатить проценты. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 135,364%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней, однако ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет основного долга за период с 19.07.2025 по 15.07.2025 - 39282 руб., в счет процентов за пользование займом за период с 19.07.2025 по 15.07.2025 - 51066 руб.60 копеек, в счет государственной пошлины 4 000 руб.
Истец МКК "ЦФП" (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гаджимагомедова И.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, не был получен ответчиком.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный Закон "Об электронной подписи").
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (в редакции, действующей на день заключения договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи".
Таким образом, оферта на получение микрозайма, условия договора займа приравниваются к документу, составленному в простой письменной форме и содержащему личную подпись лица, лишь при условии соблюдения вышеприведенных требований, а именно - если это прямо предусмотрено федеральным законом или нормативно-правовым актом, либо предусмотрено соглашением сторон, заключенным в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу данной статьи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением; участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
На основании представленных стороной истца письменных доказательств судом установлено, что 26.03.2025 между МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) и Гаджимагомедовой И.Ю. заключен договор потребительского займа №**, по условиям которого сумма займа составила 41000 руб. на срок 180 дней, с процентной ставкой 281,068% годовых, из которых 41 000 руб. было переведено на банковскую карту ответчика через платежного агента НКО "Монета" (ООО).
Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
На основании п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является. При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ). Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).
19.07.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации №**, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по договору потребительского займа №** от 20.05.2025 на другое обязательство, согласно которому клиент обязуется вернуть сумму займа в размере 39282 руб. и уплатить проценты на условиях, согласованных в индивидуальных условиях договора потребительского займа №** от 19.07.2025.
Согласно индивидуальных условий потребительского займа №** от 19.07.2025, ответчику предоставляется сумма кредита в размере 39282 руб., с процентной ставкой 135,364 годовых, сроком возврата займа 365-й день с момента предоставления денежных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов за пользование кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Указанные договоры - потребительского займа, новации подписаны Гаджимагомедовой И.Ю. простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела и содержится в тексте электронных документов.
МФК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) переименовано на МКК "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вопреки положениям договора и закона ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись надлежащим образом, в этой связи образовалась задолженность, наличие и размер которой ответчиком не оспаривалось.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 19.06.2026 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 18.05.2026 по гражданскому делу № 2-1258/2026 о взыскании с Гаджимагомедовой И.Ю. в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № ** от 26.03.2025 за период с 19.07.2025 по 20.04.2026 в размере 79344 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При этом согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может 292 процента годовых.
В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора не превышают ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно представленном истцом расчету задолженности, за период с 19.07.2025 по 15.07.2026 общая сумма задолженности составляет 90348 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 39282 руб., по процентам за пользование займом 51066,60 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа), не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа от 19.07.2025 № ** в размере 90348 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга за период с 19.07.2025 по 15.07.2025 в размере 39282 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 19.07.2025 по 15.07.2025 в размере 51066 рублей 60 копеек.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям № 19083 от 21.04.2026 и № 32919 от 17.07.2026 истцом была уплачена госпошлина в общей сумме 4000 руб. (соответственно 2000 руб. 00 коп. за выдачу судебного приказа и 2000 руб. 00 коп. за подачу искового заявления). Суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления истцом о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи искового заявления. В связи с чем, данная сумма в размере 4000 рублей подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) к Гаджимагомедовой И.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с Гаджимагомедовой И.Ю. (ИНН **) в пользу Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по кредитному договору от 19.07.2025 № ** в общем размере 90348 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга за период с 19.07.2025 по 15.07.2025 в размере 39282 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 19.07.2025 по 15.07.2025 в размере 51066 рублей 60 копеек.
Взыскать с Гаджимагомедовой И.Ю. (ИНН **) в пользу Микрокредитной компании "Центр Финансовой Поддержки" (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения составлен 26 октября 2026 года.