РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске ЗАТО Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Сметневой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Сметневой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ** от **.**.**** за период с 26 августа 2020 года по 03 августа 2026 года в размере 70842 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требования указано, что **.**.**** между Сметневой Е.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа **. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания простой электронной подписью посредством сайта http://ekapusta.com. После подписания договора 26 августа 2020 года истцом выполнен денежных перевод по указанным ответчиком реквизитам на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ** в размере 30000 рублей. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70842 рублей, в том числе, основной долг 30000 рублей, проценты за пользование кредитом 45000 рублей (без учета частичного погашения процентов за пользования займом 4158 рублей). 26 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 15 августа 2024 года, отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сметнева Е.В. и ее представитель Никифоров А.В., уведомленные о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство, в котором указали на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данные порядок и условия изложены в общих условиях, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.
Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора потребительского микрозайма, размещенные на сайте и/или направленные ответчику на зарегистрированный почтовый ящик, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.
Акцепт - выполнение ответчиком действий по принятию индивидуальных условий и заключению договора потребительского микрозайма.
Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом индивидуальных условий в соответствии с общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в установленном законом порядке соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется дл определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Судом установлено, что Сметневой Е.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа в электронном виде ** от **.**.****.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа Сметневой Е.В. **.**.**** предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 11 дней до 06 сентября 2020 года. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка – 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом при предъявлении иска, задолженность Сметневой Е.В. составляет 70842 рубля, из которых: сумма основного долга - 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей (с учетом произведенных платежей в общем размере 4158 рублей).
Факт выдачи суммы займа подтверждается представленным расчетом задолженности и справкой ООО КБ «Платина» о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от **.**.**** на банковскую карту ** в размере 30000 рублей.
От ответчика в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и об отказе банку в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ** от **.**.**** заем предоставляется на срок 11 дней с 26 августа по 06 сентября 2020 года.
Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права на следующий день, после ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по внесению платежа, то есть 07 сентября 2020 года.
При этом, согласно ответу на из ООО МК «Русинтерфинанс» Сметневой Е.В. в счет погашения просроченной задолженности были внесены платежи 24 сентября и 17 октября 2020 года в сумме 2079 рублей каждый.
В связи с указанными обстоятельствами срок исковой давности для предъявления настоящих требований исчисляется с 18 октября 2020 года и истек 18 октября 2023 года.
08 августа 2024 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Северского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Сметневой Е.В. задолженности по договору займа ** от **.**.****.
15 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании со Сметневой Е.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа ** от **.**.**** за период с 26 августа по 09 июля 2024 года в размере 70842 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1163 рублей.
26 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по заявлению Сметневой Е.В., судебный приказ от 15 августа 2024 года отменен.
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с настоящим иском 06 августа 2026 года. Срок исковой давности банком пропущен по всем платежам, еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (08 августа 2024 года).
Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление течения срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО МКК «Русинтерфинанс» исковых требований о взыскании с ответчика Сметневой Е.В. задолженности по кредитному договору ** от **.**.**** в полном объеме.
В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сметневой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Сметневой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа ** от **.**.**** за период с 26 августа 2020 года по 03 августа 2026 года в размере 70842 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Н.В. Ковылина