РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя истца Петрова В.И., действующего на основании доверенности от 09.04.2026 года сроком на три года, представителя ответчика Бервено А.А., действующего на основании доверенности от 21.05.2025 года сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Беззубенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности предоставить информацию по запросу, присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Беззубенко А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО УК «Жилищное хозяйство»), в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении Беззубенко А.А. запрашиваемой информации по его запросу №61 от 30.03.2026 года; возложить на ООО «УК «Жилищное хозяйство» обязанность предоставить Беззубенко А.А. информацию по его запросу вх.№61 от 30.03.2026 года; взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда за не предоставление запрашиваемой информации по запросу в размере 2500 руб. и за отказ в добровольном порядке предоставить запрашиваемую информацию в размере 2500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2026 года Буззубенко А.А. обратился в ООО УК «Жилищное хозяйство», осуществляющее управление многоквартирным домом, с заявлением вх.№61 о предоставлении информации о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по [адрес]; о наличии (отсутствии) средств измерения параметров горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, в том числе, для учета расхода теплоносителя в отопительный период, идущего на нужды горячего водоснабжения и фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водозабор в системе горячего водоснабжения в кубических метрах, а также о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП), возможность истребования которой потребителем предусмотрено положениями Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства РФ № 416 от 15.05.2013). Информацию по запросу истец не получил, ответ от 01.04.2026 года на его запрос не содержал запрашиваемой информации, ему предложено для ознакомления с информацией по запросу согласовать дату и время ознакомления с документами. Ответчиком нарушено право потребителя на предоставление достоверной информации о товаре (услугах, работах) в установленные сроки, в связи с чем Беззубенко А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, унижении, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности.
Истец Беззубенко А.А. в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Петров В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком на обращение Беззубенко А.А., запрашиваемая информация не была предоставлена, Правилами № 416 от 15.05.2013 года не предусмотрено ознакомление с запрашиваемыми документами исключительно путем личного посещения управляющей компании, в связи с чем, ответчик должен был предоставить запрашиваемую информацию в ответе, и разместить ее на ГИС ЖКХ. При разрешении требования о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, просил учесть характер и степень страданий потребителя, которые он испытывает до настоящего времени, в частности чувство унижения, обиды, разочарования, подавленности и беспомощности; обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика. Полагал, определение компенсации морального вреда в размере 500 руб. является чрезмерно малой, незначительной денежной суммой относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан. Просил удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку представитель участвовал во всех стадиях судебного процесса, в том числе, составил исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов и другие письменные документы.
Представитель ответчика ООО УК «Жилищное хозяйство» Бервено А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что на электронную почту Беззубенко А.А. 01.04.2026 года был направлен ответ №92 на запрос от 30.03.2026 года вх.№61 согласно которому в многоквартирном доме установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, тепловой энергии и теплоносителя с ноября 2024 года, общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме отсутствуют, к ответу приложены подтверждающие документы. Беззубенко А.А. также было предложено ознакомиться с запрашиваемой информацией в рабочее время в управляющей компании, в случае если ему потребуются дополнительные, развернутые данные. Полагал ответчиком права истца нарушены не были, а значительное количество поданных Беззубенко А.А. запросов в управляющую компанию свидетельствует о злоупотреблении правом. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным, учитывая, что истцом не представлено доказательств моральных страданий. Размер заявленных к взысканию судебных расходов полагал неразумным, учитывая категорию дела и его сложность, а также отсутствие доказательств, что такие услуги были приняты истцом.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 (поля 2006 г. № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
В силу пункта 2 указанной статьи бесплатно предоставляется информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
К способам управления многоквартирным домом, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся: управление управляющей организацией (пункт 3).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с часть 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила №416).
Как указано в подпункте «з» пункта 4 Правил №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. №731; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке.
В подпункте «г» пункта 31 Правил №416 указано, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктом 34 Правил №416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.
Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное (согласно пункту 35 Правил №416).
Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 данных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36 Правил).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Беззубенко А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по [адрес].
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Жилищное хозяйство».
30.03.2026 года Беззубенко А.А. в адрес управляющей организации ООО УК «Жилищное хозяйство» направлен запрос вх.№61 о предоставлении информации о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по [адрес]; о наличии (отсутствии) средств измерения параметров горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, в том числе, для учета расхода теплоносителя в отопительный период, идущего на нужды горячего водоснабжения и фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водозабор в системе горячего водоснабжения в кубических метрах, а также о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП). Запрашиваемую информацию просил направить на электронную почту **.
На указанное обращение, а также ряд других обращений, поступивших от Беззубенко А.А. от 30.03.2026 года за номерами №49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 61, 62, 65, 79, 80, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 91, 93 ООО УК «Жилищное хозяйство» подготовило и направило по адресу электронной почты ответ № 92 от 01.04.2026 года, в котором Беззубенко А.А. для ознакомления с информацией, указанной в запросах, в том числе, №61, было предложено согласовать дату и время для ознакомления с документами в рабочее время. Также указано, что в многоквартирном доме по [адрес] установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии, тепловой энергии и теплоносителя с ноября 2024 года, общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме отсутствуют.
Обращаясь в суд с указанным иском, Беззубенко А.А. указывает, что ООО «УК «Жилищное хозяйство» по его запросу информацию не предоставил, предложив согласовать дату и время для ознакомления с документами.
Действительно, ответ ООО «УК «Жилищное хозяйство» от 01.04.2026 года №92 не содержит запрашиваемой Беззубенко А.А. информации о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по [адрес]; о наличии (отсутствии) средств измерения параметров горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, в том числе, для учета расхода теплоносителя в отопительный период, идущего на нужды горячего водоснабжения и фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водозабор в системе горячего водоснабжения в кубических метрах, а также о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП). В данном ответе истцу предлагается согласовать время ознакомления с запрошенной информации, что не является предусмотренным Правилами № 416 способом предоставления информации.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя в части непредставления запрашиваемой информации, в связи с чем требование истца о признании незаконным бездействия ООО «УК «Жилищное хозяйство» подлежит удовлетворению.
Из представленных в материалы дела приложений к ответу управляющей компании от 01.04.2026 года №92 следует, что Беззубенко А.А. была предоставлена иная информация – об объемах КР МКД, показания коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, объем потребления коммунальных ресурсов по данным коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которая к запросу истца за № 61 не относится.
Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем судом не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
С учетом срока предоставления информации, установленного п. 36 Правил № 416 суд приходит к выводу о возложении на ООО «УК «Жилищное хозяйство» обязанности устранить нарушения путем предоставления Беззубенко А.А. по его запросу от 30.03.2026 года вх. №61 информации о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по [адрес]; о наличии (отсутствии) средств измерения параметров горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, в том числе, для учета расхода теплоносителя в отопительный период, идущего на нужды горячего водоснабжения и фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водозабор в системе горячего водоснабжения в кубических метрах, а также о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП) в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.
В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно толкованию, данному в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Ответчиком о снижении судебной неустойки не заявлено.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер действий, которые должен совершить ответчик, отсутствие в материалах дела доказательств злостного уклонения ответчика от обязанности предоставить сведения, а также недопустимость использования предоставленных стороне для защиты прав и законных интересов правовых инструментов в целях необоснованного обогащения, суд приходит к выводу о возможности присуждении в пользу Беззубенко А.А. неустойки в случае неисполнения требования о предоставлении информации, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечению десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за не предоставление запрашиваемой информации и за отказ в добровольном порядке предоставить запрашиваемую информацию, суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ООО «УК «Жилищное хозяйство» несет ответственность за нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо материальных последствий нарушения, в связи с чем приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 500 руб.
При этом суд отмечает, что ООО «УК «Жилищное хозяйство» совершило единое нарушение, обжалованное истцом, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение потребителя от 30.03.2026 года, чем мотивированы требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда отдельно заторо не предоставление информации и за отказ в добровольном порядке предоставить запрашиваемую информацию не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При рассмотрении названного гражданского дела в суде интересы истца Беззубенко А.А. представлял Петров В.И., действующий на основании доверенности от 09.04.2026 года сроком на три года.
Факт оплаты Беззубенко А.А. за услуги представителя подтверждается чеком от 05.10.2026 на сумму 15000 руб., согласно которому в наименовании услуги указано: оплата услуг представителя по делу 2-1943/2026.
Исходя из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 10).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, представил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию, назначенной на 07.09.2026 года, в судебном заседании 05.10.2026 года.
Представитель ответчика, заявил о завышенной стоимости расходов на оплату услуг представителя, исходя из того, что спор не является сложным.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, время, затраченное на участие в одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании, длящимся 55 минут, а также объем и характер составленных процессуальных документов, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной, соответствующей средней стоимости за аналогичные услуги, сложившейся на рынке юридических услуг в г. Томске, согласно общедоступным сведениям, доступ к которым обеспечивается через сеть Интернет, является сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Оснований для взыскания с истца расходов на представителя в большем размере, по мнению суда, исходя из того объема услуг, который представителем фактически был оказан, не имеется.
Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Беззубенко А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Северск подлежит государственная пошлина в сумме 6000 руб. за требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Беззубенко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении запрашиваемой информации, возложении обязанности предоставить информацию по запросу, присуждении судебной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520), выразившееся в непредставлении Беззубенко А.А. запрашиваемой информации по его запросу вх.№61 от 30.03.2026 года.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520) обязанность предоставить Беззубенко А.А. информацию по его запросу вх.№61 от 30.03.2026 года о количестве узлов учета (ИТП) тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по [адрес]; о наличии (отсутствии) средств измерения параметров горячей воды во внутридомовой инженерной системе горячего водоснабжения, в том числе, для учета расхода теплоносителя в отопительный период, идущего на нужды горячего водоснабжения и фиксирующие объем теплоносителя, израсходованного на водозабор в системе горячего водоснабжения в кубических метрах, а также о составе приборов (средств измерения) в каждом узле учета (ИТП).
В случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности предоставить Беззубенко А.А. информацию по его запросу вх.№61 от 30.03.2026 года взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520) в пользу Беззубенко А.А. (СНИЛС **) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в части требования о предоставлении информации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520) в пользу Беззубенко А.А. (СНИЛС **) компенсацию морального вреда за не предоставление запрашиваемой информации по его запросу вх.№61 от 30.03.2026 года в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (ИНН 7024028520) в бюджет муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 19 октября 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко