РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Ерёменко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к Ерёменко А.А., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 107000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак **, под управлением Ерёменко А.А. и автомобиля Chery, государственный регистрационный знак **. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Ерёменко А.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность по управлению автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак **, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО по полису ХХХ **, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом, Ерёменко А.А. в указанный список включен не был. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Chery, государственный регистрационный знак ** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») по полису №**. АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем оплатило ремонт поврежденного автомобиля Chery, государственный регистрационный знак **, в размере 182873,98 руб., АО «Т-Страхование», в свою очередь, возместило страховщику потерпевшего страховую выплату с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 107000 руб. В связи с чем, на основании пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Истец АО «Т-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца Коляда А.А., действующий на основании доверенности от 15.01.2026 года сроком до 30.06.2027 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ерёменко А.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь частью 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).
На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак **, под управлением Ерёменко А.А. и транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО7
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, 06.11.2024 года в 08:55 час. по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгская набережная, 33, водители транспортных средств Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак **, Ерёменко А.А. и Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак **, ФИО7 двигались в потоке машин прямо на спуск под мост, водитель транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак ** Ерёменко А.А. совершил наезд на транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак ** сзади.
Вина ответчика Ерёменко А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак **, были причинены механические повреждения – крышка багажника (вмятина), бампер задний (трещина), накладка бампера заднего (трещина), парктроник задний (сломан), юбка заднего бампера (царапина).
На момент происшествия в отношении транспортного средства Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак **, между АО «Т-Страпхование» и Ерёменко А.А. 16.07.2024 года заключен договор ОСАГО, полис серии ХХХ **, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО8
Ответчик Ерёменко А.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в указанный страховой полис не включен, соответственно, гражданская ответственность последнего на момент происшествия не была застрахована.
Транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак ** на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО по полису №**.
Как следует из материалов дела, собственник поврежденного транспортного средства Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак **, ФИО7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым, о чем 20.05.2025 года составлен страховой акт №****, 21.11.2024 года потерпевшему выдано направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «Кармарт» на сумму 182873,98 руб.
Как следует из заказ-наряда №** от 26.04.2025, стоимость работ по устранению механических повреждений, причиненных автомобилю Chery Tiggo 4 Pro составила 182873,98 руб.
На указанную сумму ООО «Кармарт» в адрес страховщика АО «СОГАЗ» выставлен счет ** от 26.04.2025 года и оплачен последним согласно платежному поручению от 21.05.2025 года **, работы по ремонту автомобиля приняты заказчиком, о чем 26.04.2025 года оставлен акт.
Согласно заключению ООО «Фаворит» от 30.05.2025 года расчетная стоимость ремонта автомобиля Chery Tiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак **, определенная на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей, округленная до сотен, составляет 119100 руб., размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы) округленный до сотен составляет 107000 руб.
Судом также установлено, что 02.07.2025 года АО «Т-Страхование» на основании требования АО «СОГАЗ» в счет выплаченного последним страхового возмещения ФИО7 исполнило свою обязанность и возместило АО «СОГАЗ» сумму в размере 107000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Т-Страхование» исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобрел регрессное право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ответчику Ерёменко А.А. управлявшему автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак **, и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг допущенных к управлению лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба основаны на законе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 107000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по р р31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения, с Ерёменко А.А. в пользу АО «Т-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы в размере 107000 руб. по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4210 руб. что подтверждается платежным поручением №768979 от 06.04.2026 года.
Учитывая, что требования АО «Т-Страхование» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Ерёменко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ерёменко А.А. (ИНН **) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей.
Начиная со дня вступления в законную силу решения суда взыскивать с Ерёменко А.А. (ИНН **) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемые на остаток суммы долга в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей, по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 22 октября 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко