РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Иванькович Д.Д., помощник судьи Микова А.С., с участием представителя истца Бобковой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.02.2026 года сроком по 09.02.2027 года, третьего лица Дейнеко Т.А., помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Желаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск к Воронцовой Л.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов, с выплатой собственникам Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А. денежных средств, вырученных от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного решения установил:
Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А., в котором просит прекратить право собственности Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А. на жилое помещение, расположенное по [адрес], продать с публичных торгов принадлежащее Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А. на праве собственности указанное жилое помещение, с выплатой собственникам Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А. денежных средств, вырученных от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики Воронцова Л.А., Воронцова И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес]. В адрес Администрации ЗАТО Северск в 2026 году поступили обращения Дейнеко Т.А. о систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, выражающемся в использовании жилого помещения не по назначению, а именно, в разведении и ненадлежащем содержании домашних животных. 16.06.2026 года в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости устранения в срок до 10.07.2026 года нарушений, связанных с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, в связи с использованием жилого помещения не по назначению, а именно, в разведении и ненадлежащем содержании домашних животных. Указанное предупреждение ответчиками не исполнено, Воронцова Л.А., Воронцова И.А. продолжают систематически нарушать права соседей, допуская бесхозяйное обращение с жилым помещением, а именно, разведении и ненадлежащем содержании домашних животных, появлению зловонного запаха, нарушению санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда от 13.10.2026 производство по делу в части требований к Воронцовой И.А. прекращено в связи с ее смертью 24.07.2022 года.
В судебном заседании представитель истца Бобкова Е.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Воронцова Л.А. неоднократно и систематически нарушает права и законные интересы соседей (в частности, Дейнеко Т.А.), допуская бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что выражается в антисанитарном состоянии квартиры, разведении и ненадлежащем содержании домашних животных, появлению зловонного запаха, нарушению санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В адрес собственников неоднократно выносились предупреждения о необходимости устранить нарушения, предупреждения были направлены по почте, но не получены адресатом, ответчик нарушения не устранил, доступ в жилое помещение не предоставил.
Ответчик Воронцова Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
Третье лицо Дейнеко Т.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Воронцова Л.А. содержит много кошек в своей квартире, в связи с их жизнедеятельностью в подъезде дома появился сильный зловонный запах. Соседи неоднократно обращались в полицию, управляющую компанию, администрацию по данному вопросу, однако Воронцова Л.А. дверь никому не открывает. На обращение жителей подъезда ФМБА России были проведены замеры воздуха, при этом прибор показал предельно допустимое значение.
Помощник прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Желаева К.А. в судебном заседании дала заключение, что в настоящее время удовлетворение заявленных требований является преждевременным, приведет к нарушению конституционного права гражданина на жилище. Оснований для продажи спорной квартиры не имеется.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ - утратила силу с 01.09.2022).
В соответствии со ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными ЖК РФ.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение является предупреждение государственным органом или органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства. И только в случае его неисполнения возможна продажа с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Таким образом, для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде принудительного прекращения права собственности на жилое помещение законом предусмотрено несколько самостоятельных оснований, подлежащих применению по общим правилам деликта, в том числе при наличии вины собственника, а также с учетом соразмерности меры ответственности проступку.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 10.06.2026) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а в силу ст. 10 того же федерального закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ предусмотрено, что предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.07.2026 года, что квартира, расположенная по [адрес] принадлежит на праве общей совместной собственности Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А.
Собственник Воронцова И.А. умерла 24.07.2022 года, однако после ее смерти наследственное дело не заводилось, до настоящего времени право собственности на указанную квартиру зарегистрировано, в том числе за ней.
Из материалов дела следует, что в квартире по [адрес] после смерти Воронцовой И.А. осталась проживать Воронцова Л.А.
Собственниками квартир подъезда многоквартирного дома [адрес] неоднократно, начиная с 2021 года направлялись обращения в орган местного самоуправления, управляющую компанию, в межрегиональное управление № 81 ФМБА России с просьбой оказать содействие в разрешении ситуации, связанной с использованием Воронцовой Л.А. жилого помещения не по назначению ввиду наличия зловонного запаха продуктов жизнедеятельности животных из квартиры ответчика, которые просачиваются в подъезд и соседние квартиры.
Обращения собственников перенаправлялись в Межрегиональное управление №81 ФМБА России с целью проведения замеров воздуха.
Из ответа УК ООО «МКД-Сервис» от 28.04.2022 года следует, что управляющая компания реагировала на обращения граждан, обещая произвести профилактическую беседу с Воронцовой Л.А., направить жалобы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» при необходимости.
25.04.2022 года ООО «МКД-Сервис» составлен акт о затоплении квартиры собственника квартиры №** ФИО11 которым установлены желтые протечные пятна на обоях в квартире (со слов собственника квартиры №** кошачьи экскременты протекли по стене в коридоре, в квартире после протечки чувствовался запах кошачьей мочи). Собственник квартиры №** дверь не открыл, источник протечки установлен не был.
Администрацией ЗАТО Северск 10.07.2022 года по результатам рассмотрения коллективного обращения вынесено предупреждение Воронцовой И.А., Воронцовой Л.В. о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей в срок до 30.06.2022 года.
Сведения о направлении указанного предупреждения в адрес Воронцовой И.А., Воронцовой Л.В. в материалы дела не представлены.
05.12.2025 года Управляющей компанией обращения собственников для принятия мер перенаправлялись в Межрегиональное управление №81 ФМБА России, в Администрацию ЗАТО Северск, в Департамент ветеринарии Томской области.
Администрацией ЗАТО Северск 15.12.2025 года собственнику жилого помещения, расположенного по [адрес] в соответствии со статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации было вновь вынесено предупреждение о необходимости в срок до 30.01.2026 года устранить нарушения, связанные с использованием жилого помещения не по назначению, нарушению прав и законных интересов соседей.
Указанное предупреждение Администрации ЗАТО Северск направлено в адрес Воронцовой Л.А. посредством почтовой связи, однако, как следует из отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции, ею получено не было.
16.06.2026 года по результатам обращения третьего лица Дейнеко Т.А. Администрацией ЗАТО Северск вынесено предупреждение в адрес Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А. по вопросу ненадлежащего санитарного состояния квартиры №**, в котором предписано в срок до 10.07.2026 года устранить нарушения, связанные с нарушением прав и законных интересов соседей, поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, не допущении загрязнения жилого помещения экскрементами животных (кошек), влекущих за собой антисанитарное состояние жилого помещения. Разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований администрация обратится в суд с иском о продаже с публичных торгов квартиры, с выплатой вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Данное предупреждение, направленное в адрес Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А. посредством почты России, собственником квартиры не получено, возвращено истцу.
15.07.2026 года Дейнеко Т.А. обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск с заявлением об обращении в суд с исковым заявлением к собственнику жилого помещения ** по [адрес] Воронцовой Л.А., поскольку требования указанные в предупреждении до 10.07.2026 года устранены не были.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, жильцы квартир подъезда **, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в жалобах, направленных в адрес администрации и иных органов, дали суду согласованные показания о том, что в их квартирах имеется запах аммиачной кислоты, запах из квартиры №** распространяется на весь подъезд, соседка Воронцова Л.В., которая проживает в спорной квартире, и содержит в ней около сорока кошек, на просьбы соседей не реагирует.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 - слесарь управляющей компании ООО «МКД-Сервис» суду показал, что он примерно полтора-два года назад приходил в квартиру № ** для замены смесителя, видел в квартире больше двадцати кошек, которые свободно перемешались по всей квартире, при этом в одной из комнат кошки справляли естественную нужду, специальных лотков он не видел.
Вместе с тем, по смыслу вышеуказанных норм законодательства и разъяснений по их применению, для удовлетворения требования о прекращении права собственности на жилое помещение возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника жилого помещения и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение от органа местного самоуправления в любой форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, при разрешении спора о прекращении права собственности на жилое помещение является то, имеются ли со стороны собственника жилого помещения виновные действия (бездействие), влекущие использование жилого помещения без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, имелось ли со стороны органа местного самоуправления предупреждение собственника об устранении нарушений и изменилось ли поведение собственника после такого предупреждения.
При этом применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой, которая может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования со стороны органов местного самоуправления.
Однако, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что обоснованность жалоб истцом в достаточной мере не доказана.
Из материалов дела следует, что осмотр жилого помещения, в котором проживает ответчик, до настоящего времени не проводился. Доказательств тому, что спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, что приводит к нарушению прав соседей, в материалы дела не представлено.
Довод администрации ЗАТО Северск об отсутствии возможности осуществить осмотр жилого помещения не может быть принят во внимание, учитывая, что на истца, как органом местного самоуправления, возложена обязанность по установлению обстоятельств с которыми закон связывает возможность применения исключительной меры ответственности по изъятию жилого помещения. При этом, доказательств, что администрацией ЗАТО Северск предпринимались действия по осмотру жилого помещения ответчика в материалы дела не представлено.
Акты осмотра жилых помещений ** от 15.01.2025 года (собственник ФИО11), ** от 14.06.2024 года (собственник Дейнеко Т.А.), от 28.05.2024 года, от 29.07.2024 года, от 20.08.2024 года, от 06.02.2025 года, составленные Управляющей компанией, в которых при осмотре квартир зафиксирован стойкий аммиачный запах от кошек, идущий из квартиры № ** носят предположительный характер, сведения зафиксированы со слов жильцов, управляющей компанией осмотр помещения также не производился, требование о доступе в квартиру ответчика в судебном порядке не заявлялось.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в подъезде ** многоквартирного [адрес] в г.Северске по обращению жильцов специалистами ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза качества воздуха.
Из заключения ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России ** от 19.06.2026 года, следует, что результаты исследованных проб воздуха отобранных 15.06.2026 года на лестничных клетках первого, третьего и четвертого (около квартиры №**) этажей подъезда ** содержание сероводорода и аммиака соответствуют требованиям гигиенических нормативов.
Согласно экспертному заключению ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России ** от 08.07.2026 года, результаты исследованных проб воздуха отобранных 01.07.2026 года на лестничных клетках первого, третьего и четвертого (около квартиры №**) этажей подъезда ** многоквартирного [адрес] в г.Северске на содержание сероводорода и аммиака соответствуют требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (пункт 27, пункт 176 таблицы 1.1. Приложение I), что отвечает требованиям п. 128 СанПиН 2.1.368-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».
Департамент ветеринарии Томской области рассмотрев коллективное обращение жителей подъезда по [адрес] в ответе от 12.01.2026 года №** не нашел оснований для привлечения собственника квартиры № ** к административной ответственности ввиду недостаточности сведений в обращении подтверждающих факт нарушения требований законодательства в области обращения с животными со стороны Воронцовой Л.А.
Кроме того, направленные 15.12.2025 года и 16.06.2026 года Администрацией ЗАТО Северск в адрес собственника квартиры Воронцовой И.А. предупреждения о необходимости приведения квартиры в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку адресат данные письма не получил и с их содержанием не знаком, иными способами (повторное направление почтового отправления, вручение лично под роспись и т.п.) о необходимости устранить нарушения ответчик органом местного самоуправления не предупреждался.
Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего вручения ответчику Воронцовой Л.А. предупреждений о необходимости устранить нарушения, сведений, свидетельствующих о доведении до Воронцовой Л.А. содержания такого предупреждения. Из отчета об отслеживании направления письменного предупреждения Почты России следует, что установленный в предупреждении от 16.06.2026 года срок для устранения нарушений не выходил за сроки хранения почтовой корреспонденции.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из содержания пункта 2 данной статьи закона следует, что правила настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку статьей 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность предупреждения собственника, как и возможность прекращения права собственности и продажи жилого помещения на публичных торгах в случае продолжения нарушения прав иных лиц после такого предупреждения, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно вручения такого предупреждения в данном случае не имеется.
Истцом заявлено требование о лишении ответчика жилья, что является исключительной мерой ответственности, спорные правоотношения предполагают повышенные гарантии защиты прав лица, в отношении которого такие меры ответственности подлежат применению.
Из материалов дела также следует и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что до обращения с иском в суд, со стороны истца не применялись какие-либо меры воздействия к ответчику Воронцовой И.А., она не привлекалась к административной ответственности за допущенные нарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к собственнику квартиры Воронцовой Л.А. исключительной меры ответственности за бесхозяйное обращение с жильем, влекущее нарушение прав и законных интересов граждан, в виде продажи с публичных торгов жилого помещения, поскольку прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации ЗАТО Северск к Воронцовой Л.А. о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов, с выплатой собственникам Воронцовой Л.А., Воронцовой И.А. денежных средств, вырученных от продажи за вычетом расходов на исполнение судебного решения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 27 октября 2026 года.
Судья Е.С. Николаенко