ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В., с участием:
государственного обвинителя Мистриковой А.С., подсудимой Ачулаковой В.О., защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ачулаковой В.О., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ачулакова В.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено Ачулаковой В.О. на территории рп. <адрес> <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 13 мин. до 19 час. 50 мин. Ачулакова В.О. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с банковского счета, воспользовавшись тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, не осознают противоправность этих действий, используя незаконно банковскую карту ПАО <данные изъяты> № принадлежащую Потерпевший №1, с банковского счета № лично, при проведении операции по оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы, посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты осуществила хищение денежных средств, а именно произвела оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 13 мин. до 19 час. 50 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, № осуществила операцию по оплате покупки бесконтактным способом на общую сумму 3158 рублей.
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 13 мин. до 19 час. 50 мин., Ачулакова В.О. тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3158 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Ачулакова В.О. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Ачулаковой В.О. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Ачулакова В.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., она с ФИО7 приехали из п.<адрес> в <данные изъяты> к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. В гостях, в ходе распития спиртного она увидела, что Потерпевший №1 свою банковскую карту хранит в зальной комнате под подушкой на диване. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. когда она проснулась, решила похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, Потерпевший №1 и ФИО7 еще спали. На диване, где спал Потерпевший №1, из-под подушки достала его банковскую карту ПАО <данные изъяты> и положила к себе в карман. Когда она доставала банковскую карту, никто не видел, так как Потерпевший №1 и ФИО7 спали. Примерно через 30 минут, она пошла в магазин <данные изъяты> <адрес>. В магазине совершила покупку ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин., купила спиртное и продукты питания на сумму 1002 руб., рассчиталась похищенной банковской картой Потерпевший №1, при помощи Wi-Fi. Купленное спиртное и продукты она спрятала в свою дорожную сумку. Дома Потерпевший №1 и ФИО7 уже проснулись и употребляли спиртное. Примерно в 14 час. 00 мин. Потерпевший №1 от выпитого спиртного опьянел и уснул, а ФИО7 не спал. Примерно через час, она пошла опять в магазин, чтобы еще приобрести спиртное. В магазине <данные изъяты>, она купила спиртное и продукты питания на сумму 1317 рублей, рассчиталась похищенной банковской картой Потерпевший №1, при помощи Wi-Fi, время было 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Пошла домой к Потерпевший №1, купленное спиртное и продукты также спрятала в свою сумку. Дома, Потерпевший №1 спал, а она с ФИО7 продолжили употреблять спиртное. Она ФИО7 о хищении денежных средств ничего не говорила. Когда проснулся Потерпевший №1 они продолжили распивать спиртное втроем, к ним никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 40 мин. она опять пошла <данные изъяты>, купила спиртное и продукты питания на сумму 839 руб., рассчиталась похищенной банковской картой Потерпевший №1, при помощи Wi-Fi, время было 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Когда она рассчиталась похищенной банковской картой, к ней подошла ФИО8 попросила отдать банковскую карту. Она сказала, что данная карта её. ФИО8 стала на её ругаться, и она отдала ей банковскую карту Потерпевший №1 Затем, она пошла к Потерпевший №1 домой, купленное спиртное и продукты она спрятала в свою дорожную сумку. В этот же день вечером они на вечернем поезде уехали домой. В магазине <данные изъяты> она рассчиталась похищенной банковской картой ПАО <данные изъяты> Потерпевший №1 на общую сумму 3158 руб. Все приобретенное в магазине она увезла домой в п.<адрес>. ФИО7 сказала, что денежные средства на приобретение спиртного и продуктов питания заняла. ДД.ММ.ГГГГ когда приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 она им призналась. После чего, она все рассказала своему сожителю ФИО7 Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб в размере 3200 рублей возместила в полном объеме (л.д. 78-81).
В ходе проведения проверки показаний на месте Ачулакова В.О. в присутствии защитника указала на <адрес> рп. <адрес> <данные изъяты> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. она подошла к дивану и похитила из-под подушки банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1; далее указала на магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, № и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине рассчитывалась похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 83-87)
При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Ачулакова В.О. подтвердила показания данные в качестве подозреваемой и указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 13 мин. до 19 час. 50 мин., тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3158 рублей. Денежные средства Потерпевший №1 в сумме 3200 руб. она возместила в счет материального ущерба. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты и банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96).
После оглашения показаний, данных Ачулаковой В.О. в ходе предварительного следствия, подсудимая их подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности и давались ею добровольно, без оказания психического и физического воздействия.
Оценивая досудебные показания подсудимой Ачулаковой В.О., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем, суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимой Ачулаковой В.О., суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными материалами дела.
Судом установлено, что проверка показаний на месте с участием Ачулаковой В.О. проводилась в присутствии защитника, подсудимой разъяснялись права и обязанности; протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подписан участвующими лицами, заявлений и дополнений от участников не поступало, в связи с чем указанный протокол судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимой в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимую в содеянном.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №. На данную карту он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере <данные изъяты> после чего он сходил в магазин купил себе спиртные напитки и продукты питания. Родственница ФИО8 помогает покупать продукты питания, оплачивать счета, коммунальные платежи. Так ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. к нему приехали в гости Ачулакова В.О. и ФИО7 и в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. он втроем употреблял спиртное, которое он ранее покупал. Проснулся он около 08 час. этого же дня, в квартире в это время был ФИО7, а Ачулаковой В.О. не было, где она была он не знает. Через некоторое время пришла Ачулакова В.О., сказала, что ходила на улицу покурить. После чего, они дальше продолжили употреблять спиртное. От выпитого спиртного он опять опьянел, и уснул на диване в зальной комнате. Проснувшись они опять продолжили употреблять спиртное. Ачулакова В.О. ушла из квартиры, через некоторое время опять вернулась. Он не интересовался куда Ачулакова В.О. ходила. В этот же день, в вечернее время, они ухали к себе домой на вечернем поезде. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. к нему пришла ФИО8, передала ему банковскую карту, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время забрала его банковскую карту у Ачулаковой В.О. в магазине. Он очень удивился, так как он свою карту всегда хранит под подушкой на диване, карту он никому не давал, особенно Ачулаковой В.О. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО <данные изъяты> попросил сделать ему выписку по его банковскому счету, где он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ были покупки в магазине <данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 13 мин. до 19 час. 50 мин. на общую сумму 3158 рублей. Хотя он в этот день в магазин не ходил, ничего не покупал. Он считает, что хищение денежных средств совершила Ачулакова В.О., которая была у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Он думал, что Ачулакова В.О. приедет и вернет ему похищенные деньги, но она не приехала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции по факту хищения денежных средств. После чего, Ачулакова В.О. призналась, что похитила у него денежные средства в размере 3158 рублей с банковской карты. Он желает привлечь к уголовной ответственности Ачулакову В.О. за хищение денежных средств с банковской карты. Ему причинен материальные ущерб на сумму 3158 рублей. В настоящее время Ачулакова В.О. вернула ему денежные средства в размере 3200 рублей, в счет погашения материального ущерба (л.д. 44-49).
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть родственник Потерпевший №1 которому она помогает покупать продукты питания, оплачивать счета, коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она стояла в очереди на кассу в магазине <данные изъяты>, <адрес>, №, перед ней стояла Ачулакова В.О., которая проживает в п.<адрес>. Ачулакова В.О. покупала три бутылки водки, газировки, несколько бутылок сока, несколько пачек сигарет и расплатилась банковской картой зеленого цвета на имя Потерпевший №1 После чего, она попросила ее отдать банковскую карту, Ачулакова В.О. не отдавала говорила, что банковская карта, принадлежит ей. После множества уговоров Ачулакова В.О. отдала банковскую карту. В этот день они уехали домой. Расплачивалась Ачулакова В.О. банковской картой с помощью бесконтактной оплаты. О том, что Ачулакова В.О. похитила банковскую карту у Потерпевший №1, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. она зашла к Потерпевший №1 и вернула ему банковскую карту, пояснив, что карту забрала у Ачулаковой В.О. Потерпевший №1 не знал, что Ачулакова В.О. пользовалась его банковской картой (л.д.63-65)
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает совместно со своей сожительницей Ачулаковой В.О. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. он с Ачулаковой В.О. приехали из п.<адрес> в <данные изъяты>, где пошли в гости к своему знакомому Потерпевший №1 проживающему в <данные изъяты>, <адрес>. В гостях у Потерпевший №1 они совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время они легли спать в квартире у Потерпевший №1 Проснувшись утром они стали дальше распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ачулакова В.О. неоднократно уходила на улицу. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с Ачулаковой В.О. уехали домой в п.<адрес>, собой у них была дорожная сумка. По приезду домой он обнаружил, что в дорожной сумке оказались продукты питания, сигареты и спиртное. Тогда Ачулакова В.О. пояснила, что заняла денег у своей знакомой и купила продукты питания, сигареты и спиртное на эти деньги. Однако позже Ачулакова В.О. призналась, что совершила кражу денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 и расплачивалась ею в магазине <данные изъяты>. О том, что Ачулакова В.О. совершила хищение денежных средств, он не знал. Потерпевший №1 свою банковскую карту Ачулаковой В.О. не давал (л.д. 66-67).
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> В конце декабря 2025 года, она находилась на работе в магазине <данные изъяты>. В этот день в магазин приходила Ачулакова В.О., она ее знает, как жительницу <данные изъяты> и п.<адрес>. Ачулакова В.О. совершала покупки в магазине и расплачивалась банковской картой зеленого цвета. В этот день Ачулакова В.О. приходила в магазин за покупками три раза и расплачивалась банковской картой зеленого цвета. Ачулакова В.О. покупала литровую воду, сок, продукты питания. Откуда у нее банковская карта она не знает, но знает, что Ачулакова В.О. нигде не работает. Позже от сотрудников полиции узнала, что Ачулакова В.О. похитила банковскую карту у Потерпевший №1 (л.д. 68-70).
Вина Ачулаковой В.О. в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
В ходе проведения осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры помещений на территории рп. <адрес> <данные изъяты>
- магазин «Презент», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, №, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-16);
- <адрес> Республики Хакасия, в ходе осмотра изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> № (л.д. 17-22).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта, ПАО <данные изъяты> номер карты <данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета, карта <данные изъяты> (л.д. 31-33). По результатам осмотра банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу и возращена Потерпевший №1 (л.д. 34, 35, 36).
Показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются с содержанием выписок о движении средств ПАО <данные изъяты>
Согласно выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств банковской карты ПАО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 13 мин. (местное время) в магазине <данные изъяты> приобрели товар на сумму 1002 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. (местное время) в магазине <данные изъяты> приобрели товар на сумму 1317 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут (местное время) в магазине <данные изъяты> приобрели товар на сумму 839 руб. (л.д. 38-39).
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимой не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимой, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой Ачулаковой В.О. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Следственные действия в виде осмотров предметов, банковских документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по их результатам, суд признает относимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 13 мин. до 19 час. 50 мин. Ачулакова В.О., при обстоятельствах, изложенных в обвинении, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товаров купленных в магазине <данные изъяты>, на общую сумму 3158 руб., с его банковского счета, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Хищение денежных средств потерпевшего совершено Ачулаковой В.О. тайно и противоправно, поскольку потерпевший не был осведомлен о безналичных оплатах, произведенных подсудимой с использованием его банковской карты, а также он не давал подсудимой согласие распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете за приобретенные товары в магазине.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку хищение денежных средств Потерпевший №1 подсудимая осуществляла путем операций бесконтактной оплаты по банковской карте через ROS-терминалы в торговом учреждении.
Как следует из материалов уголовного дела, в ПАО <данные изъяты> был открыт банковский счет № на имя Потерпевший №1, на котором хранились его денежные средства, а Ачулакова В.О. распорядилась находящимися на счете денежными средствами Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета вышеуказанным способом.
Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел открытый счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами.
То обстоятельство, что в результате вышеуказанных действий Ачулаковой В.О., направленных к единой преступной цели, с расчетного счета Потерпевший №1 в вышеуказанном магазине при оплате ею приобретенных товаров с использованием банковской карты, держателем которой являлся потерпевший, были списаны безналичные денежные средства в общей сумме 3158 руб., позволяют суду расценить её действия, как продолжаемое преступление, и квалифицировать их, с учетом установленных фактических обстоятельств содеянного, как оконченное преступление.
Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой Ачулаковой В.О., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, выпиской по банковскому счету потерпевшего, а также протоколами следственных действий.
Учитывая данные о личности Ачулаковой В.О., а также поведение последней в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого деяния, и подлежащей уголовной ответственности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, при установленных и описанных судом обстоятельствах.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ачулаковой В.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, которая состоит в фактических брачных отношениях (л.д. 103) по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 104), ее возраст и состояние здоровья – на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II ст. (л.д. 106), не судима (л.д. 101); дача объяснения до возбуждения уголовного дела, участие в проверке показаний на месте (л.д. 29-30, 83-87), судом признается как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины и раскаянии в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 50).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Между тем, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку сообщение подсудимой в ходе допросов, а также признательных показаний и обстоятельств, связанных с настоящим преступлением, участие при проверке показаний на месте и добровольной выдачи похищенного имущества, не является безусловными к тому основаниями, поскольку не содержат новых сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела и не известных органам предварительного расследования.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления, стали известны органу предварительного расследования из указания иных лиц, изобличающих Ачулакову В.О. и до ее участия в следственных действиях. В данном случае участие подсудимой в следственных действиях, не выходило за рамки признания ее своей вины, раскаяние в содеянном и способствованию расследованию преступления, которые могут учитываться в качестве смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ачулаковой В.О. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, не судимой, состояние ее здоровья.
По смыслу закона состояние опьянения должно быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Довод государственного обвинителя о признании отягчающим признаком Ачулаковой В.О. состояние алкогольного опьянения, судом не может быть признан, поскольку органами предварительного расследования данные обстоятельства не вменялись Ачулаковой В.О. на момент совершения преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ачулаковой В.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, ее имущественное и семейное положение, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ применительно к Ачулаковой В.О. могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде штрафа.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимой не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст и материальное положение, а также с учетом того, что ущерб от преступления добровольно возмещен в полном объеме суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимой, учитывая данные о ее личности, суд считает возможным не назначать подсудимой Ачулаковой В.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой назначается более мягкое, чем лишение свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, способ его совершения, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с возмещением подсудимой причиненного потерпевшему ущерба, и усматривает основания для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимой Ачулаковой В.О. от наказания отсутствуют, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Ачулаковой В.О. суд учитывает положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Именно такое наказание Ачулаковой В.О., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По постановлению следователя на стадии предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката ФИО6 в связи с участием в качестве защитника Ачулаковой В.О. в сумме 13003,20 рублей (л.д. 115). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 5955,20 руб., на общую сумму 18958,40 руб.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Ачулаковой В.О. ее семейного и материального положения, состояния здоровья, отсутствия заявления об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимой в полном объеме.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд полагает, что их взыскание с Ачулаковой В.О. не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ачулакову В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить тяжкую категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого Ачулакова В.О. признана виновной, на категорию преступления средней тяжести.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк получателя: <данные изъяты>
ИНН <данные изъяты>
КПП <данные изъяты>
Получатель: «<данные изъяты>
БИК <данные изъяты>, кор. счет <данные изъяты>, сч. получателя <данные изъяты>,
КБК <данные изъяты>,
ОКТМО ФИО12
УИН <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ачулаковой В.О. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, хранящуюся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению; выписку по платежному счету №, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Ачулаковой В.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 18958 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Чарков