ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в yнезаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в крупном размере.
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (с изменениями и дополнениями) граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (с изменениями и дополнениями) использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Согласно ч. 2 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах.
В соответствии ч 5 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.
Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
Согласно ч. 2 ст. 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в лесотаксационном выделе № лесного квартала № <адрес>, расположенного в 8 км 800 м в восточном направлении от восточного угла <адрес> <адрес>, возник прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, в крупном размере, посягая на общественные отношения в области охраны окружающей среды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесным насаждениям и нарушении экологической безопасности общества, рационального использования и воспроизводства древесно-кустарниковой растительности и желая их наступления, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в защитных лесах в лесотаксационном выделе № лесного квартала № <адрес> <адрес>, в нарушение: ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом использования лесов с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов; ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды на лесной участок и не обладал правом на заготовку древесины; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым имел право на заготовку древесины для собственных нужд; ст. 111.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, находясь на участке местности в лесотаксационном выделе № лесного квартала № <адрес>, на расстоянии 8 км 800 м в восточном направлении от восточного угла <адрес> п.<адрес> <адрес>, используя аккумуляторную электрическую пилу марки «MrDass», путем спиливания стволовой части деревьев и полного отделения их от корневой системы до степени прекращения роста, произвел незаконную рубку 10 деревьев породы «пихта» в лесотаксационном выделе № лесного квартала № <адрес> на расстоянии 8 км 800 м в восточном направлении от восточного угла <адрес> п.<адрес> <адрес> <адрес>, относящихся в соответствии со ст. 10 Лесного кодекса РФ к защитным лесам.
Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ суммы причиненного вреда в результате незаконной рубки деревьев, произведенного <адрес>, в результате преступных действий ФИО1 произведена незаконная рубка до степени прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы «пихта» объемом 3,05 м3 стоимостью 110 227 рублей.
В соответствии с п. 1 приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой леса составляет 50 кратную стоимость древесины.
Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, произведена незаконная рубка до степени прекращения роста 10 сырорастущих деревьев породы «пихта» объемом 3,05 м? стоимостью 110 227 рублей.
Преступными действиями ФИО1 в результате незаконной рубки лесных насаждений Министерству лесного хозяйства <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 110 227 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, принес извинения представителю потерпевшего в судебном заседании, в содеянном раскаялся. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании от защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, давал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию вреда путем возмещения причиненного ущерба в полном объеме, в том числе извинился как перед представителем потерпевшего, так и перед обществом, посадил на месте вырубки 10 пихт, разместив соответствующую информацию как в газете, так и в социальной сети «ВКонтакте», в связи с чем полагает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются для этого предусмотренные законом основания, а именно, подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного материального ущерба, публичного извинения, а также высадки деревьев, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.
Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положению ст. 14 УК РФ, преступление признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.
При этом реализация, указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.
Частью 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Из ч. 1 ст. 75 УК РФ усматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяния, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.
Основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствовании раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.
Судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное дело.
Так, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным, указанным в требованиях о судимости ИЦ МВД по <адрес> он не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, сожительствует с ФИО5, которая находится в состоянии беременности.
Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и поведение подсудимого после его совершения, а именно, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме, а также загладил вред, причиненный этим преступлением, путем принесения публичных извинений представителю потерпевшего, обществу, разместив извинения в газете «Аскизский труженик», в социальной сети «ВКонтакте», с высадкой на месте незаконной рубки саженцев деревьев, в связи с чем суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.
Государственным обвинителем заявлено о необходимости конфискации автомобиля марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Вместе с тем, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в лесотаксационном выделе № лесного квартала № <адрес>, расположенного в 8 км 800 м в восточном направлении от восточного угла <адрес> <адрес>, возник прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, в крупном размере.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь на указанном участке местности, используя аккумуляторную электрическую пилу марки «MrDass», путем спиливания стволовой части деревьев и полного отделения их от корневой системы до степени прекращения роста, произвел незаконную рубку 10 деревьев породы «пихта».
Таким образом, автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 не использовался в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, способом совершения преступного деяния явилось спиливание деревьев аккумуляторной электрической пилой.
При таких обстоятельствах автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком № конфискации не подлежит.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО3, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на досудебной стадии в сумме 24 121,60 руб. (л.д. 184), в суде первой инстанции – 16 209,60 руб., а всего – 37 052,80 руб.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, суд, с учетом материального положения, трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия ограничений по состоянию здоровья, приходит к выводу о возможности их взыскания с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: -10 деревьев породы «пихта», хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес> – уничтожить; 5 срезов пней породы «пихта», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить; аккумуляторную электрическую пилу марки «MrDass», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №2; автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1, оставить по принадлежности последней, освободив от обязанности по дальнейшему хранению, СТС на автомобиль «УАЗ» г/н № регион – передать по принадлежности ФИО1
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 37 052,80 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий ФИО14