РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» ФИО на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее – ООО «СибТрансАвто», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «СибТрансАвто» ФИО ДД.ММ.ГГ обжаловал его в Рубцовский районный суд Алтайского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Пропуск срока мотивирован тем, что о вынесенном постановлении общество узнало только ДД.ММ.ГГ на сайте <данные изъяты> копия постановления должностного лица получена ДД.ММ.ГГ.
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ходатайство директора общества о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, директор ООО «СибТрансАвто» просит отменить определение судьи, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, направить жалобу в районный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении с ходатайством в районный суд, дополнительно указывая, что МТУ Ространснадзора по ЦФО направляет лишь уведомление о вынесении постановления, а не само постановление, фотографии, акт измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; отсутствуют доказательства получения обществом оспариваемого постановления; судьей не истребована информация из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о направлении постановления обществу; кроме того, ООО «СибТрансАвто» при обжаловании подобного постановления в Центральном районном суде г. Барнаула срок на подачу жалобы был восстановлен.
Законный представитель ООО «СибТрансАвто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 названной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего разрешают ходатайства, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, разрешение судьей ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должно осуществляться на стадии подготовки к рассмотрению такой жалобы в судебном заседании с обязательным извещением об этом участников производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба ООО «СибТрансАвто» назначена к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГ
В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «СибТрансАвто», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы определением судьи названного суда рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГ
При этом ходатайство директора ООО «СибТрансАвто» о восстановлении срока на подачу жалобы к рассмотрению в судебном заседании не назначалось, участники производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении данного ходатайства не извещались, несмотря на это судьей ДД.ММ.ГГ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы рассмотрено и вынесено определение об отказе в его удовлетворении, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, возвращение дела на новое рассмотрение заявленного ходатайства и последующего разрешения вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу.
При новом рассмотрении ходатайства судье следует учесть изложенное, надлежащим образом известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному его рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе директору общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» ФИО в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Рубцовский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Титова