РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Прилепской Ксении Андреевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, установил:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Прилепской К.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный документ- исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении 155 дней. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сводке об исполнительном производстве, полученной с портала государственных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прилепской К.А. не направлялись запросы: в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного ФИО дохода, в Пенсионный фонд России (ПФР) о сведениях по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника ФИО, в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России о месте жительства/регистрации ФИО, в ЗАГС о заключении брака, смерти должника, не проверялось имущественное положение по месту жительства должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника ФИО и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако не предпринял необходимые меры для обращения взыскания на имущество: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Прилепской К.А., выразившиеся в ненаправлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запросов: в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в ПФР о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в орган ЗАГСа об актах гражданского состояния, в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России о месте жительства должника; в отсутствии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии исполнительных действий в отношении движимого имущества: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Облученского РОСП Прилепскую К.А. направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ограничить выезд должника за пределы РФ. Взыскать с ответчика в пользу АО "ОТП БАНК" государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца ОТП «Банк» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.
В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Прилепская К.А. требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО находится в сводном исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства выполнен достаточный комплекс мер на установление имущества должника. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости-квартиры и земельного участка, транспортного средства должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, со счетов взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 7235, 81 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. установлено место работы должника-ООО «КС ГОК», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное для исполнения работодателю. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, получены ответы об отсутствии сведений о регистрации либо расторжении брака, смерти, перемени имени. Запланирован выезд для проверки имущественного положения должника и решения вопроса об аресте принадлежащего должнику транспортного средства. Подготовлено заявление в суд об установлении для должника ФИО ограничения на выезд из Российской Федерации.
Представитель административного ответчика-Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Прилепской К.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Облученскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 410808,90 рублей.
На дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Прилепской К.А.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что на дату обращения с административным иском исполнительное производство в отношении должника ФИО не окончено и не прекращено. Принимая во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, и в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ- в Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимости в ЕГРН; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-в ГИБДД о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - о счетах должника физического лица в Федеральную налоговую службу (ФНС); ДД.ММ.ГГГГ- в ЗАГС о заключении и расторжении брака, перемени имени, смерти; ДД.ММ.ГГГГ-в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ-в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; ДД.ММ.ГГГГ- в банки об открытых счетах; ДД.ММ.ГГГГ- операторам сотовой связи о номере телефона должника; ДД.ММ.ГГГГ-в ПФР о трудовой деятельности должника.
Согласно реестру исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем получены сведения о должнике из ЕРН (Единого регистра населения), о наличии в собственности должника транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный р.з.№, земельного участка с кадастровым номером № и здания по адресу: ЕАО, <адрес>, 171 м на северо-восток от <адрес>, жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, наличии счетов, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «ОТПБанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «ТБанк», Банк «ВТБ», ООО «ОЗОН Банк».
Сведения о регистрации либо расторжении брака, перемени имени, смерти отсутствуют.
Также установлено, что ФИО работает в ООО «Кимкано-Сутраский Горно-обогатительный комбинат», является абонентом сотовой связи ООО «Т2Мобайл».
ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «ОТПБанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Газпромбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «ОТПБанк», АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Газпромбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ОЗОН Банк» на сумму 410808,90 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО- земельного участка с кадастровым номером № и здания по адресу: ЕАО, <адрес>, 171 м на северо-восток от <адрес>, жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, а также транспортного средства-автомобиля легкового ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный р.з.№.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника ФИО в размере 50%, постановление направлено для исполнения работодателю ООО «Кимкано-Сутраский горно-обогатительный комбинат»
В рамках исполнительного производства, с должника ФИО взыскано и перечислено взыскателю 7235, 81 рублей.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий достаточных и своевременных мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа-направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника и получены ответы на эти запросы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого и движимого имущества должника, установлено отсутствие сведений о регистрации и расторжении брака в отношении должника.
Суд также отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, не являющегося судебным актом (исполнительная надпись нотариуса), с заявлением в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд, вправе обратиться как судебный пристав-исполнитель, так и взыскатель.
Судебным приставом-исполнителем Прилепской К.А. ДД.ММ.ГГГГ оформлено заявление в Облученский районный суд ЕАО об установлении для должника ФИО временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из сводки по исполнительному производству следует, что место жительства должника ФИО-ЕАО, <адрес>, по этому же адресу ФИО зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО, в связи с чем ненаправлением судебным приставом-исполнителем запроса о регистрации должника по месту жительства права взыскателя не нарушены.
Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не приняты действия по аресту и реализации принадлежащего должнику транспортного средства, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в судебном заседании установлено, что должник имеет постоянное место работы и на его заработную плату обращено взыскание, также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках.
При этом выбор конкретных мер принудительного исполнения относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство находится в стадии исполнения и возможность взыскания не утрачена.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе административному истцу в иске, оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, - решил:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Прилепской Ксении Андреевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова мотивированное решение изготовлено 26.06.2026