ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>», горномонтажником подземным 4 разряда, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в здании кафе «Лето», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, используя принадлежащий ему (ФИО1) сотовый телефон «Iphone 12» номер модели MGJA3AA/A серийный номер № IMEI1:№ IМЕI2:№ (далее - сотовый телефон) с помощью сети «Интернет» и приложения «Озон Банк», осуществил перевод денежных средств неустановленному физическому лицу в <адрес> на неустановленный счет банковский карты по системе MultiTransfer#№ в размере 4 700 руб., для дальнейшего использования в качестве оплаты за заказ наркотического средства.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. ФИО1, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ДРП, <адрес>, используя сотовый телефон с помощью сети «Интернет» на сайте «Трип-скан», незаконно приобрел за 4700 руб. наркотическое средство, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон, химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 г., получив посредством сети «Интернет» в переписке с неустановленным лицом географические координаты его местонахождения.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 25 мин. до 18 час. 06 мин. ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 53°39"50"" северной широты, 91°26"35" восточной долготы, расположенном на административной территории <адрес>, на расстоянии 1,5 км. в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с личного употребления, подобрав с земли из тайника-закладки, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе (a-PVP (а-пирролидиновалерофенон, химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 г., которое для незаконного хранения при себе и с целью сокрытия своих преступных действий в вышеуказанном месте поместил под чехол принадлежащего ему (ФИО1) сотового телефона, тем самым с 18 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, при следовании до посадки на станции <адрес> в скорый поезд № сообщением «<адрес>» и в пути следования в указанном поезде до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, содержащего в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон, химическое название: 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 г., в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 в период времени с 00 час. 50 мин. по 01 час 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции <адрес> <адрес> в служебном купе № вагона № с заводским № скорого поезда № сообщением «<адрес>», следовавшего между станциями <адрес>, расположенными на административной территории <адрес> <адрес>.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,41 г., относятся к значительному размеру.
По окончании предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника в лице профессионального адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательств заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, ему разъяснены и понятны порядок и пределы апелляционного обжалования приговора.
Защитник-адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Часть 1 статьи 228 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.
ФИО1 со слов состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (сын сожительницы), а также оказывает помощь своим родителям пенсионного возраста; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 245); соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 219, 220); не является депутатом, выборным должностным лицом, членом избирательной комиссии (т. 1 л.д. 247); на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 243), состоял на учете у врача нарколога с 2003 года по 2006 год с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», в 2025 году рекомендовано дообследование (т. 1 л.д. 241), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (т. 1 л.д. 215), не судим (т. 1 л.д. 221).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:
- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем сообщения им сведений об обстоятельствах преступления, имеющих значение для дела (п. «и»);
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, трудоспособность, способствующую получение дохода, факт трудоустройства и наличия постоянного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер штрафа ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, данные о его личности, который трудоустроен, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф не в максимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это правило относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, наказание в виде штрафа для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО5 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 11 910,40 руб. (т. 2 л.д. 36-37). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 2 977,60 руб., всего на общую сумму 14 888 руб.
В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (<адрес>, л/с № Отделение – НБ <адрес>, кор. счет №, р/с №, ОКТМО №, БИК №, ИНН № КПП № КБК №) УИН №.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон, химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,39 (с учетом израсходования 0,01 гр. на исследование, 0,01 гр. на экспертизу, фрагмент марли со смывами с обеих рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, контрольный фрагмент марли (тампона), полимерный пакет с застежкой «гриппер» красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить;
- сотовый телефон «Iphone 12» номер модели MGJA3AA/A серийный номер № IMEI1:№ IМЕI2:№ с чехлом – вернуть ФИО1;
- один файл видеозаписи: «№mov», сохраненный на одном CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий ФИО7