ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Аскиз Аскизский район
Республики Хакасия 26 мая 2026 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Пересторонина Д.С., при секретаре Парешневой О.Н., с участием:
государственных обвинителей: Горева Г.А., Мистриковой А.С., потерпевшего Сметкина Н.Р., подсудимого Ахмеходжаева А.А., защитника - адвоката Аева А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Ахмедходжаева ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО9 Республики Хакасия, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> «И», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера принуждения обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедходжаев А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Ахмедходжаевым А.А. на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 09 минут Ахмедходжаев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры со Сметкиным Н.Р., имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Сметкину Н.Р., и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из-за личных неприязненных отношений вызванных возникшей ссорой, удерживая нож в руке, используя его в качестве оружия, нанес один удар в область живота с правой стороны Сметкину Н.Р. причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: раны в правом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением VI сегмента печени, диагностированной, как «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени», образовано от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Ахмедходжаев А.А. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Из протокола допроса, в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ранее знакомой Чепчигашевой Л.В., которая проживает в <адрес> А <адрес>. Дома у ФИО2 также находился сын Потерпевший №1 со своей супругой <данные изъяты>. Мы с Свидетель №4 ее сыном ФИО15 и невесткой <данные изъяты> отмечали новый год, спать они не ложились. Далее, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 ФИО8 ее родственники по вышеуказанному адресу. Он родственников ФИО2 не знает, видел впервые, ФИО8 2 мужчин и одна девушка при знакомстве сказали, что одного зовут Свидетель №1, а второго ФИО13, девушку не помнит, как зовут, имя не запомнил. Так же через минут 15 ФИО8 мама ФИО2, ФИО12. Они совместно с родственниками распивали спиртные напитки водку и пиво. Они распивали спиртное по выше указанному адресу в зале, примерно около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО13 произошел словесный конфликт. Они с ФИО13 вышли на улицу поговорить, где он ему сказал, чтобы я его сестру не обижал. После чего они с ФИО13 зашли в дом. Они все дальше распивали спиртное. Во время застолья, Свидетель №4 уснула за столом, и ее переложили на диван, в состоянии алкогольного опьянения, он начал будить ее, как именно он ее будил, он не помнит. После чего, Потерпевший №1 начал заступаться за свою маму и у них с ним произошел словесный конфликт. После чего, они вышли на кухню, к нему подошел Потерпевший №1 и ударил около 2 раз его по лицу, после ударов у него из носа потекла кровь. Вся его футболка была в крови, после чего он ее переодел и надел кофту, а футболку оставил в квартире. После чего, Свидетель №4 завела его в туалет, чтобы он умылся, так как его лицо было в крови, после того, как он умылся, он пошел к печке покурить и подошел к кухонному гарниру и взял маленький кухонный нож, для самообороны, так как боялся, что Потерпевший №1 может снова ударить, данный нож он спрятал в задний правый карман джинс. После чего, он с Свидетель №4 собирались уехать в гости и прекратить конфликт со ФИО37. В этот момент увидел, что с зала вышел Потерпевший №1, у ФИО15 в руках находилась бутылка водки, и начал подходить к нему, он подумал, что он хотел ударить его ею, в этот момент он находился около входной двери и обувал обувь, когда он подошел к нему, он достал из кармана нож и взял его в правую руку и нанес один удар Потерпевший №1 в область живота с правой стороны, в этот момент Потерпевший №1 находился на расстоянии вытянутой руки. При этом слов угроз убийством он не высказывал. ФИО15 сразу же упал, после чего он вышел на улицу сломал нож и выкинул его, ожидая приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.
Телесные повреждения Сметкину Н. нанес на пороге входной двери <адрес>. № А, по ул Таштыпская, <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, убивать его не хотел, просто хотел его ранить, чтобы он не нанес ему телесные повреждения, так как предполагал, что он может нанести ему удар, у него была возможность выйти на улицу, но так как ранее Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения, Потерпевший №1 начал подходить к нему, в руках у него была бутылка, он предположил, что может снова нанести ему телесные повреждения, поэтому достал из кармана нож и ударил его. Он был зол на него за то, что он ранее нанес ему удары по лицу, поэтому и ударил его ножом. Вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 15-18).
Из протокола допроса, в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ранее знакомой Свидетель №4, которая проживает в <адрес> А <адрес>. Дома у ФИО2 также находился сын Потерпевший №1 со своей супругой Ангелиной и дочерью. Мы с Свидетель №4 ее сыном ФИО15 и невесткой Ангелиной отмечали новый год, спать они не ложились. Далее, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №4 ФИО8 ее родственники по вышеуказанному адресу. Он родственников ФИО2 не знает, видел впервые, ФИО8 2 мужчин и одна девушка при знакомстве сказали, что одного зовут Свидетель №1, а второго ФИО13, девушку не помнит, как зовут имя не запомнил. Так же через минут 15 ФИО8 мама ФИО2. Они совместно с родственниками распивали спиртные напитки водку и пиво. Они распивали спиртное по выше указанному адресу в зале примерно около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между им и ФИО13 произошел словесный конфликт. Они с ФИО13 вышли на улицу поговорить, где он ему сказал, чтобы я его сестру не обижал. После чего они с ФИО13 зашли в дом. Они все дальше распивали спиртное. Во время застолья, Свидетель №4 уснула за столом, и ее переложили на диван, в состоянии алкогольного опьянения, он начал будить ее, как именно он ее будил, он не помнит. После чего, Потерпевший №1 начал заступаться за свою маму и у них с ним произошел словесный конфликт. После чего, они вышли на кухню, к нему подошел Потерпевший №1 и ударил около 2 раз его по лицу, после ударов у него из носа потекла кровь. Вся его футболка была в крови, после чего он ее переодел и надел кофту, а футболку оставил в квартире. После чего, Свидетель №4 завела его в туалет, чтобы он умылся, так как его лицо было в крови, после того, как он умылся, он пошел к печке покурить и подошел к кухонному гарниру и взял маленький кухонный нож, для самообороны, так как боялся, что Потерпевший №1 может снова ударить, данный нож он спрятал в задний правый карман джинс. После чего, он с Свидетель №4 собирались уехать в гости и прекратить конфликт с ФИО37. В этот момент увидел, что с зала вышел Потерпевший №1 у ФИО15 в руках находилась бутылка водки, и начал подходить к нему, он подумал, что он хотел ударить его ею, в этот момент он находился около входной двери и обувал обувь, когда он подошел к нему, он достал из кармана нож и взял его в правую руку и нанес один удар Потерпевший №1 в область живота с правой стороны, в этот момент Потерпевший №1 находился на расстоянии вытянутой руки. При этом слов угроз убийством он не высказывал. ФИО15 сразу же упал, после чего он вышел на улицу сломал нож и выкинул его, ожидая приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи.
Телесные повреждения Сметкину Н. нанес на пороге входной двери <адрес>. № А, по ул Таштыпская, <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, убивать его не хотел, просто хотел его ранить, чтобы он не нанес ему телесные повреждения, так как предполагал, что он может нанести ему удар, у него была возможность выйти на улицу, но так как ранее Сметкин Н.Р. нанес ему телесные повреждения, Сметкин Н.Р. начал подходить к нему, в руках у него была бутылка, он предположил, что может снова нанести ему телесные повреждения, поэтому достал из кармана нож и ударил его. Он был зол на него за то, что он ранее нанес ему удары по лицу, поэтому и ударил его ножом. Вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 33-35).
После оглашения показаний, данных Ахмедходжаев А.А. в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия.
Оценивая досудебные показания подсудимого Ахмедходжаева А.А.., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, в связи с чем, суд признает их допустимыми по делу доказательствами.
Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания подсудимого Ахмедходжаева А.А., суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными материалами дела.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.
Потерпевший Сметкин Н.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО8 в гости к матери Свидетель №4, со своей супругой ФИО23, и дочерью ФИО24, 2024 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>А, <адрес>, в квартире матери Свидетель №4 праздновали праздник Новый год. Часов в 20.00 вечера между ним и ФИО1 произошел конфликт, при котором он первый нанес удар ФИО1, нанес телесные повреждения ФИО1 на кухне, какое количество ударов он нанес ФИО1, он пояснить не может, т.к. не помнит. После нанесения ударов ФИО1 у него были кровоподтеки на лице, и спустя непродолжительное время подсудимый ФИО1 нанес ему ножевое ранение в правую часть живота, на кухне возле двери. Временной промежуток между нанесением им побоев ФИО1, и нанесением ему ножевого ранения был в течение 10-20 минут. ФИО1 подозвал его к себе, он подошел, и в этот момент ФИО1 нанес ему ножевое ранение. Ножевое ранение было нанесено ножом, с его набора, черный, маленький, керамический нож. Дальнее что происходило он не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Он был одет в черную футболку и черные штаны. Конфликт возник на почве непристойного обращения ФИО1 в отношении его матери Свидетель №4: в зальной комнате он дергал ее за волосы и это ему не понравилось.
В тот вечер они распивали спиртные напитки вместе с ФИО16 И.С., Свидетель №6 парня, который ФИО8 вместе с ФИО16 И.С., как звать не помнит. На данный момент его состояние здоровья удовлетворительное, рана не беспокоит. ФИО1 принес ему извинения, гражданский иск заявлять не желает, претензий к ФИО1 не имеет, он его простил. ФИО1 финансово возместил ущерб в размере 10 000 тысяч рублей на лечение.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях со своей женой и дочерью у своей матери Свидетель №4, которая проживает по адресу: <адрес> А, <адрес>. Они пришли к матери, чтобы вместе отпраздновать новый год. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 02 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО1, после чего они совместно начали употреблять спиртные напитки. Примерно около 04 часов 00 минут они с семьей легли спать. Далее, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к матери ФИО8 их родственники в гости. ФИО8 мамин брат Свидетель №1 со своей девушкой ФИО4, так же с ними ФИО5. После их приезда, они все вместе начали распивать спиртное. В вечернее время, когда на улице уже стемнело, во время застолья ФИО1 начал оскорблять его маму, он начал за нее заступаться. После чего его мама уснула на диване, который расположен рядом со столом, где они распивали спиртные напитки. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, начал будить его маму, дергая ее за волосы, после чего она проснулась, он начал заступаться за свою маму и у них с ФИО1 произошел конфликт. После чего, они вышли на кухню, он подошел к ФИО1 и ударил его пару раз кулаком в лицо, после чего у ФИО1 пошла кровь, куда именно он наносил удары, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, его мама Свидетель №4 начала собираться и звать с собой ФИО1 с собой, чтобы они с ним не конфликтовали. Далее, его мама и ФИО1 начали одеваться, как они оделись, он вышел из зальной комнаты, в руках у него была бутылка водки, так как он хотел распить спиртное, в этот момент мама и ФИО1 стояли около порога входной двери. ФИО1 начал на ругаться на его маму, потому что она долго собиралась. Он услышав, как ФИО1 на нее ругается начал подходить к ФИО1, он хотел сказать ему, чтобы он не ругался, при этом он не говорил слов об угрозе причинения ему телесных повреждений. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находясь на пороге <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия, в тот момент, когда он подошел к нему, ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота с правой стороны, в этот момент на нем была одета футболка черно цвета, которая была одета с вывернутой стороны. После удара он схватился за живот и упал на пол кухни. Как ФИО1 выходил из дома он уже не видел. После чего, его мама Свидетель №4 с ФИО4 взяли полотенце и прижали его к месту ранения. После чего, его увезли на скорой медицинской помощи в больницу, где ему сделали операцию. В настоящий момент, ФИО1 перед ним извинился (т.1 л.д. 52-54).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> по адресу <адрес>А, кв., 4, проникающее ранение в живот. На место преступления он прибыл одним из первых. На месте обнаружил гражданина Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением, вызвал скорую помощь. На месте преступления присутствовали: мать Потерпевший №1 - Свидетель №4, бабушка Потерпевший №1 – Свидетель №5, они пояснили о том, что ФИО1 нанес проникающее ножевое ранение Потерпевший №1 ФИО1 ни куда не убежал, дожидался сотрудников полиции. ФИО1 подтвердил, факт нанесения ножевого ранения Потерпевший №1
У ФИО1 на лице были видимые кровоподтёки. Им были изъяты у ФИО1 вещи: футболка, штаны, кроссовки.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД ФИО18 по <адрес> поступило сообщение от гражданки Свидетель №6 о том, что в <адрес> А, <адрес>, мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине. Позднее поступило сообщение от медсестры Аскизской ЦРБ о том, что в приемный покой Аскизской ЦРБ поступил гражданин Потерпевший №1 с телесным повреждением в виде раны брюшной полости. Им был осуществлен выезд по данному факту в Аскизскую ЦРБ, где он изъял вещи Потерпевший №1 По прибытию им в приемный покой Аскизской ЦРБ Потерпевший №1 находился в операционном блоке. Ни Потерпевший №1, ни ФИО1 он не допрашивал. Им был только осуществлен выезд в приемный покой Аскизской ЦРБ для изъятия вещей Потерпевший №1 Он может пояснить со слов очевидцев опрошенных им о том, что между ФИО1, и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Ножевое ранение было нанесено при входе в квартиру по адресу <адрес>А, <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО16 И.С., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они ФИО8 в <адрес> с ФИО5, ФИО4 в гости к сестре Свидетель №4 у которой в гостях находились ФИО1, Потерпевший №1 со свей женой и дочерью. Немного позже ФИО8 его тетя Свидетель №5 Все присутствующие сидели за праздничным столом употребляли спиртные напитки. ФИО1 начал конфликтовать с Свидетель №4 Немного поговорил с ФИО1, чтобы урегулировать конфликт. После разговора с ФИО1 он проследовал в спальную комнату, и лег спать. После того, как проснулся Свидетель №4, Свидетель №6 ФИО8 с полиции, и он узнал, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 Прямым очевидцем данного преступления он не был.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, следует, что точную дату события преступления вменяемые ФИО1 она не помнит. Она со своим другом ФИО16 И.С., ФИО5 ФИО8 в гости в <адрес>, точного адреса не знает, к ФИО2 фамилию не знает. В гостях у ФИО2 присутствовали тетя Свидетель №5, Потерпевший №1 со своей женой и ребенком. Присутствовали друзья имена, которых она не знает. В гостях у ФИО2 они распивали спиртные напитки. По истечении нескольких часов застолья начались недопонимая. Свидетель №4 пояснила ФИО16 И.С., и ФИО5 о том, что ФИО1 обижает, и оскорбляет Свидетель №4 На данной почве начался конфликт между подсудимым ФИО1 и ФИО16 И.С., ФИО5, когда начался конфликт, она ушла из дома не хотела видеть конфликт. По возращению она увидела, как на кухне стояли ФИО1 вместе с ФИО16 И.С., ФИО5 Они сели за стол, продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 стоял около туалета, она стояла рядом со Потерпевший №1, также рядом около двери находился ФИО1 Потерпевший №1 отодвинув ее в сторону подошел к ФИО1 и в этот момент ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 у нее на глазах. Данное событие она видела, но не подходила к Потерпевший №1 Она сразу вызвала скорую помощь. Конфликта между ФИО1 и Свидетель №4 она не видела, также конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 я не видела. Она видела только то, как ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО25 данных ею в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов, точного времени она не помнит, они с Свидетель №1, шуриным ФИО5 ФИО8 в гости к сестре ФИО16 И.- к Свидетель №4, которая проживает по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>. Когда они ФИО8 у ФИО35 находились в гостях ее сын Потерпевший №1 со своей семьей, так же был знакомый ФИО2- ФИО1. По приезду все вместе сели за стол и начали распивать спиртные напитки. Во время застолья ФИО1 начал оскорблять Свидетель №4, ФИО16 И. начал заступаться за свою сестру. Примерно спустя 40 минут, точного времени она не помнит, в зальной комнате Свидетель №4 и ФИО1 начали ругаться между собой, после чего они начали куда-то собираться и вышли на кухню, она в это время стояла на пороге дома и собирилась выходить на улицу. После чего, она вышла на улицу, что происходило в доме, она не видела, спустя час, она вернулась в дом, когда зашла в дом, никто уже не ругался и они продолжили распивать спиртное. ФИО16 И. в это время уже спал. Примерно через 30 минут, точного времени она не помнит, она с Свидетель №4 вышли на кухню, чтобы покурить, также вышел Потерпевший №1, в это время на пороге стоял ФИО1 уже одетый, куда-то собирался. В это время около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанес один удар ножом в область живота справа Потерпевший №1. После удара Потерпевший №1 схватился за живот и упал на пол кухни. ФИО1 после этого вышел на улицу вместе с ножом. Они с Свидетель №4 взяли полотенце и прижали его к месту ранения Потерпевший №1 После чего она позвонила на 112 и сообщила о случившимся (т.1 л.д. 75-78).
Оглашенные показания свидетель ФИО25 в судебном заседании подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что события данного преступления происходили ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, по адресу: <адрес> год вместе с дочерью ФИО6, с внуком Потерпевший №1, ее племянником Свидетель №1, и ее девушкой, и еще был парень, имя она не знает, был также ФИО1 События того дня она плохо помнит. Был какой-то конфликт, но я пояснить ничего не могу. Помню, что ФИО1 стоял около двери, подозвал к себе Потерпевший №1 Видела, что Потерпевший №1 пошел задом, и упал. Вызвали скорую помощь, и полицию. Так же пояснила, что ее дочь ФИО6 сменила фамилию на Свидетель №4, она про это забывает.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26 данных ею в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей дочери Свидетель №4, которая проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, так же у нее в гостях был ее внук и сын Свидетель №4 - Потерпевший №1, он был со своей женой и дочерью. Так же в гостях у Свидетель №4 находился ее знакомый ФИО1, они все вместе употребляли спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО8 их родственники. ФИО8, ФИО4, также ФИО8 ФИО5. В вечернее время, когда на улице уже стемнело, во время застолья ФИО1 начал оскорблять ее дочь, ее внук Потерпевший №1 начал за нее заступаться. После чего Свидетель №4 взяла ФИО1 и они засобирались к кому-то в гости. Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она была в кухне квартиры, она увидела, как Потерпевший №1 спорили со знакомым ее дочери ФИО1 и далее она услышала, как ее дочь закричала, что у ФИО1 в руке был нож, после чего она увидела, как Потерпевший №1 стал держаться руками за живот, а ФИО1 выбежал на улицу. После чего ФИО4 вызвала к ним на адрес скорую медицинскую помощь и она узнала от них, что ФИО1 нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д. 73-74).
Оглашенные показания свидетель ФИО26 подтвердила только в части того, кто из участников находился в день совершения преступления то, что ФИО1 нанес ножевое ранение моему внуку Потерпевший №1
Вина ФИО22 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.
Так из рапорта оперативного дежурного ОМВД ФИО18 по <адрес> ФИО27, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 поступило сообщение службы 112 Свидетель №6, прож. <адрес>А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, мужчину порезали ножом в живот (т.1 л.д. 12).
Из рапорта, оперативного дежурного ОМВД ФИО18 по <адрес> ФИО27, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ слдеует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 поступило сообщение мед. сестры «Аскизской МБ» Тохтобиной о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 в «Аскизскую МБ» обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, с д/з: колото-резаная рана брюшной полости (т.1 л.д. 13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, которого осмотрена <адрес>А по <адрес>, Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия изъято: полотенце с пятнами бурого цвета, футболка белого цвета, 3 отрезка темной датилоскопической пленки со следами пальцев рук (т.1 л.д. 14-22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от западного угла <адрес>А по <адрес>, Республики Хакасия, также осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от западного угла <адрес>А по <адрес>, Республики Хакасия. В ходе осмотра места происшествия изъято: рукоять от ножа, клинок от ножа (т.1 л.д. 23-27).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была произведена выемка куртки, джинсы, кроссовки, кофта у свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 88-91).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого была произведена выемка футболки, штанов, носки, у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 93-96).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен бумажный пакет, клинок ножа, рукоять от ножа (т.1 л.д. 97-103).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу клинок от ножа, рукоять от ножа, бумажный пакет с израсходованными образцами. ДД.ММ.ГГГГ клинок от ножа, рукоять от ножа, бумажный пакет сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 104-105).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены кофта, куртка, футболка светлого цвета, джинсы, кроссовки, принадлежащие ФИО1, штаны, носки, принадлежащие Потерпевший №1 бумажный пакет (т.1 л.д. 107-118)
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - кофта, куртка, футболка светлого цвета, джинсы, кроссовки, штаны, носки, бумажный пакет. ДД.ММ.ГГГГ кофта, куртка, футболка, джинсы, кроссовки, бумажный пакет сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 119-120).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены полотенце, футболка темного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-129).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - полотенце, футболка. Вещественные доказательства - полотенце, футболка сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 130-132)
Заключением экспертизы №Б/38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которой, 1-2. На фрагменте клинка ножа обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 На фрагменте рукояти ножа обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и биологического материала ФИО1 (т.1 л.д. 139-145).
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, 1-2. На отрезке темной дактилоскопической пленки размером 30х38 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>A, <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. На двух отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 26?46 мм, 30х48 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>, следов рук, пригодных для идентификации личности, нет (т.1 л.д. 153-156).
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которой, при проведении настоящей экспертизы установлено, что у гр. Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде раны в правом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением VI сегмента печени, диагностированной, как «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени», что подтверждается клиническим течением и результатами оперативного хирургического вмешательства. Это повреждение могло образоваться незадолго до первичного обращения за мед. помощью. от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №Н, оценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред Здоровью опасный для жизни человека (т.1 л.д. 164-167).
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что которой, клинок и рукоять ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участков местности, расположенных на расстоянии 15 и 18 метров в северо-восточном направлении от западного угла <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия, составляли ранее единое целое (нож). Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относился (ФИО36 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия») (т.1 л.д. 175-178).
Заключением экспертизы №Б/79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которой, в верхней трети левой полочки куртки, средней трети передней лицевой поверхности кофты, футболке, изъятой в ходе ОМП из <адрес>A по <адрес> Республики Хакасия, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 и не произошла она от Потерпевший №1 На футболке, изъятой в ходе ОМП из <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия, в области подмышечных впадин и на вороте футболки, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО1 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 187-196).
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, следует, что копии медицинской карты пациента №X ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» - Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к Ва группе. На полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, происхождения которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202-205).
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным ксерокопии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях из ГБУЗ РХ «Аскизская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, его кровь относится к В (III) группе. На футболке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой протоколом изъятия у ФИО23, обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение, которой от Потерпевший №1 не исключается (т.1 л.д. 211-213).
Согласно выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на футболке принадлежащей Потерпевший №1, имеется одно механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа или ФИО2 другой предмет, имеющий аналогичные размерные и прочностные характеристики. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 18 метров в северо-восточном направлении от западного угла <адрес>A по <адрес> Республики Хакасия. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что материал исследуемой одежды (футболки) в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие следообразующий объект (т.1 л.д. 221-224).
Из протокола следственного эксперимента, следует, что подозреваемый ФИО1 пояснил, что может добровольно показать на статисте каким образом, он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>А по <адрес> Республики Хакасия. Перед началом следственного эксперимента подозреваемому ФИО1 был предоставлен статист. Следственный эксперимент проводился в служебном кабинете ОМВД ФИО18 по <адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес>А по <адрес> произошел словесный конфликт в ходе которого Ахмедходжаев А.А. разозлясь на ФИО28 и желая его напугать взял в руки нож и нанес один удар в область брюшной полости справа Потерпевший №1 При этом подозреваемый ФИО1 взял в руки макет ножа совпадающего по размерным характеристикам с ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия и на статисте продемонстрировал как именно нанес удар в область брюшной полости справа потерпевшему Потерпевший №1, а именно сделав замах отведя руку назад, удерживая нож в правой руке, продемонстрировал на статисте удар снизу вверх в область брюшной полости справа (т.2 л.д. 23-26).
Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием деяния состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по причине того, что Ахметхаджаев А.А. не испытал физической боли от действий Сметкина Н.Р.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, показания указанных лиц последовательны, согласуются как между собой по существенным для дела обстоятельствам, так и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Ахмедходжаева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Выводы экспертов приведенных в приговоре заключений экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперты, проводившие экспертизу, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы экспертов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих, в том числе способ образования телесного повреждения у потерпевшего, локализацию, тяжесть, орудие преступления.
Сведения, содержащиеся в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд принимает рапорт иным документом и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, устанавливающего, в том числе ограничивающий временной период преступления.
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.
Осмотры места происшествия, предметов и их изъятие, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установленной.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, а именно для вывода о виновности Ахмедходжаева А.А. при установленных судом обстоятельствах.
Локализация телесное повреждение - раны в правом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением VI сегмента печени, диагностированной, как «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением правой доли печени», образовано от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, установлен заключением экспертизы, указывает на умышленный характер действия подсудимого Ахмедходжаева А.А. направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, то есть наличие возникших личных неприязненных отношений, позволяют суду прийти к выводу, что у Ахмедходжаева А.А. был мотив - на почве личных неприязненных отношений.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашло свое подтверждение, поскольку телесное повреждение у потерпевшего образовалось именно в результате применения подсудимым ножа.
Таким образом, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения также свидетельствуют о прямом умысле Ахмедходжаева А.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Между преступными противоправными действиями Ахмедходжаева А.А. и наступившими последствиями (причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью) имеется прямая причинная связь.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, Ахмедходжаев А.А., нанося удары потерпевшему ножом, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, либо иным лицам, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Ахмедходжаев А.А, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему удар ножом из личных неприязненных отношений, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
Принимая во внимание, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему предшествовали личные неприязненные отношения, после чего подсудимый нанес потерпевшему удар, о чем подробно пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, поэтому у суда отсутствуют основания считать, что подсудимый Ахмедходжаев А.А. совершил данное преступление в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сопоставив их материалами дела, находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается как показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Ахмедходжаевым А.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Ахмедходжаев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, возраст, личность Ахмедходжаева А.А., <данные изъяты>
При даче объяснения, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ахмедходжаева А.А. подтвердил ранее сообщенные сведения, дав подробные показания об обстоятельствах им нанесения потерпевшему ножевого ранения. При этом данная информация была положена в основу обвинения и приведена в обвинительном заключении, тем самым активно способствовал расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ахмедходжаеву А.А. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмедходжаеву А.А. учитывает: принесение извинений потерпевшему, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние его здоровья.
Оснований для признания при назначении наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. В судебном заседании таких обстоятельств не установлено.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.
Учитывая, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не оказало влияние на поведение Ахмедходжаева А.А. при совершении преступления, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.
При таких обстоятельствах, учитывая личность Ахмедходжаева А.А. и то, что стороной обвинения не представлено доказательств, взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением преступлений и наступившими последствиями, суд не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Ахмедходжаева А.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ахмедходжаеву А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу требований ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе совершение им тяжкого преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, и его общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека, данные о личности Ахмедходжаева А.А., совершившего тяжкое преступления в период непогашенной и неснятой судимости, в связи с чем суд усмотрел в действиях подсудимого рецидив преступлений (который является опасным), наличие которого обязывает суд применять положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ является лишение свободы, как безальтернативный вид наказания, а поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о необходимости определить Ахмедходжаеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает и оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимой, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
По делу не имеется оснований для применения к Ахмедходжаеву А.А. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ахмедходжаеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая достаточным для его исправления назначение основного наказания.
Отбывание наказания Ахмедходжаеву А.А. в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания Ахмедходжаеву А.А. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ахмедходжаеву А.А. с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Ахмедходжаев А.А. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать Ахмедходжаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
Поскольку подсудимый Ахмедходжаев А.А. от назначенного защитника не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.
Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд приходит к выводу, что их взыскание не отразится на материальном положении Ахмедходжаева А.А. и не приведет к имущественной несостоятельности его близких и родных.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Ахмедходжаева ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Ахмедходжаеву А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ахмедходжаеву А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения в виде обязательство о явке отменить, избрать Ахмедходжаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 г. ФИО9 по <адрес>.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рукоять от ножа, бумажный пакет с израсходованными образцами ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет с израсходованными образцами ДД.ММ.ГГГГ, полотенце, футболка, клинок от ножа хранящиеся в камере хранения ОМВД ФИО18 по <адрес> - уничтожить.
Кофту, куртку, футболку, джинсы, кроссовки - вернуть по принадлежности Ахмедходжаеву А.А.
Взыскать с Ахмедходжаева ФИО43 (ИНН <данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 39 801 (тридцать девять тысяч восемьсот один) руб. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий Д.С. Пересторонин