ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя Мистриковой А.С., подсудимого Московкина Е.А., защитника – адвоката Ивандаевым В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Т.А., рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении
Московкина Е.А., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 24.02.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Московкин Е.А. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах:
23.02.2026 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут между Московкиным Е.А. и Т., находившимися в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора из-за того, что Т. причинил телесные повреждения матери Московкина Е.А. – М., в связи с чем между Т. и Московкиным Е.А возникла драка, в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Т.
23.02.2026 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, Московкин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что Т. причинил телесные повреждения матери Московкина Е.А. – М. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т. и желая их наступления, нанес в ходе возникшей драки не менее одного удара рукой по голове Т., затем взял с кухонного стола в свои руки нож клинком которого нанес не менее четырех ударов по туловищу и конечностям Т.А.
Затем, 23.02.2026 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, Московкин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> Республики Хакасия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т. и желая их наступления, приискал на территории домовладения веревку, взял ее в руки и сдавил указанной веревкой шею Т.
Своими преступными действиями Московкин Е.А. причинил Т. телесные повреждения в виде:
- Ушибленной раны (1) хрящевой части носа справа, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня;
- Ссадин (2) на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра и 5-го межреберья, которые, были причинены незадолго до наступления смерти, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;
- Непроникающего колото-резаного ранения (1) грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями (с направлением, раневого канала спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх); колото-резаная рана (1) правого предплечья по передневнутренней поверхности в средней трети на границе с нижней третью, с повреждением мышц и сухожилий предплечья (с направлением раневого канала снизу вверх, несколько спереди назад и слева направо (изнутри наружу)), которые причинены незадолго до наступления смерти, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
- Странгуляционной борозды на границе верхней и средней трети шеи (одиночная незамкнутая в виде полосовидного прерывистого участка осаднения кожи с кровоподтеком, начинающаяся на передней поверхности шей слева на уровне левого угла нижней челюсти, на расстоянии 5,5 см от срединной линии, продолжающаяся на шею справа по ее боковой поверхности и на заднюю поверхность шеи до уровня срединной линии, имеющая близкое к горизонтальному расположение, незначительно косовосходящая в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, со слабо различимыми валиками, достаточно равномерно вдавленная); с массивными сливными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды, с распространением под наружную оболочку сонных артерий справа, со сливным кровоизлиянием в области ножки правой кивательной мышцы под ее фасцией, с очаговым кровоизлиянием под капсулу правой подчелюстной слюной железы. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовался призижненно. Сдавливание шеи с образованием странгуляционной борозды и кровоизлияний обусловило развитие механической асфиксии, которая является угрожающим жизни состоянием, повлекшим смерть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Смерть Т. наступила 23.02.2026 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут в <адрес> в результате механической странгуляционной асфиксии вследствие сдавления шеи удлиненным гибким предметом.
Подсудимый Московкин Е.А., выражая свое отношение к содеянному, вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла убивать у него не было.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого Московкина Е.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается следующими данными.
В судебном заседании подсудимый Московкин Е.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Согласно оглашенным показаниям Московкина Е.А. от 24.02.2026, данными им в качестве подозреваемого, 23.02.2026 около 17 часов 00 минут, возле магазина по пер. Центральный, д. 6, он встретил Т., который был в алкогольном опьянении, он также был выпивший. После Т. зашел в магазин «Селяночка», он остался на улице, Т. купил бутылку водки объемом 0.5. л, название не помнит. Они направились к нему домой по <адрес> где в кухне дома они с Т. начали распить водку и разговаривать на различные темы, распив бутылку водки, Т. ушел из дому в неизвестном ему направлении, а он пошел к себе в комнату лег спать. Когда Т. уходил, точное время не помнит, на улице уже смеркалось, примерно думает время было около 18 часов 30 минут. Он, поспав примерно около 1 часа на улице в этот момент было уже темно он думает было примерно где-то 19 часов 30 минут, проснулся от того, что услышал крик своей матери и разговоры на повышенных тонах, он выскочил в кухонную комнату и увидел как Т. ругается с его матерью, из-за чего была ругань с матерью и Т. он не знает. Входе разговора с Т., почему он ругается с ним он ответил ему, «Что ты хочешь базара», он ответил Павлу «Паша, успокойся ты находишься у него дома», также потолкали друг друга в «грудки», после этого Т. его толкнул он упал на пол между печью и столом, он сразу встал и схватил первый попавшиеся нож со стола, (кухонный нож с деревянной ручкой). Он взял нож в правую руку, хотел припугнуть Т., они разговаривали с Т. по поводу того, что он кидается на его мать, махал перед ней руками, входе этого разговора он психанул и ударил ножом в область правой руки Т., второй раз он ударил ножом Т. куда-то в область живота, куда точно не помнит, удары наносил, не целился. После удара ножом Т. упал на пол в кухонной комнате по правой стороне от входа в дом, когда Т. упал он зацепил собой тумбу с сковородками. Когда Т. упал на пол он стонал и кричал, после Т. потерял сознание, и он пошел к соседке Ч., проживает напротив его и попросил вызвать полицию и скорую, сказал ей, что у него в доме без сознания лежит Т. После пришла фельдшер Нелля Ивановна, которая проверила пульс у Т. и сказала, что он дышит. После он с фельдшером начали дожидаться полицию и скорую помощь, мать была в комнате у себя. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. В содеянном полностью признает свою вину в убийстве Т. (т. 1 л.д. 126-128).
При допросе в качестве обвиняемого от 24.02.2026, 20.03.2026 Московкин Е.А. показал, что после того, как Т., упал на пол после нанесенных им ему ножевых ранений, он пошел в сенки и взял плетенную веревку, которая красно-зеленого-желтого цвета. Следователем продемонстрирована фотография веревки, изъятой в ходе ОМП по <адрес>, от 23.02.2026, он подтверждает, что это та веревка. Он взял эту веревку и обмотал ноги внизу, затем руки у Т. были по швам он связал руки через туловище, веревку на узел завязал, так, чтобы Т. руками не мог шевелить. Затем он пошел до фельдшера, кто снимал веревка и где она находилась он не помнит, возможно, он его развязал, на какой части тела, находилась веревка он не помнит. Как оказалась веревка на шеи он не знает, не помнит. Как получилось, что Т., умер от механической асфиксии он не знает, так как был очень сильно пьян. Помнит, что связывал руки и ноги Т., для того, чтобы Т. успокоился и сходить вызвать полицию и скорую помощь. После пришел, снял веревку с Т., он уже лежал не шевелился, был ли Т. в сознании он не знает. Была ли веревка на шеи, может быть и была не помнит был сильно пьян. Снял веревку с ног и туловища и сдернул с Т. веревку. Затем пришла фельдшер и осмотрела Т. Когда он ходил к соседке Ч. в дом никто не заходил, около ограды также никого не было, когда зашел в дом, была только его мать и Т.. У него была разноцветная веревка, которой он выгуливал собаку, которая хранилась под навесом. Вину признает, частично, потому, что причинять смерть специально Т. не хотел, как так получилось он не помнит (т. 1 л.д. 135-137, 143-144, 164-168).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.02.2026, находясь на кухне в <адрес> Республики Хакасия Московкину Е.А. было предложено использовать манекен человека для расположения в помещении потерпевшего Т. Обвиняемый расположил манекен человека прямо от себя, спиной к дверному проему в комнату № 1. Обвиняемый пояснил у них в этот момент произошел конфликт и Т. толкнул обвиняемого, что обвиняемый отлетел в сторону входной двери и упал спиной на пол. Затем обвиняемый встал и подошел к столу, где взял нож со стола в правую руку. Обвиняемый и потерпевший развернулись и Московкин Е.А. был спиной к комнате № 1, а потерпевший спиной к входной двери, также лицом друг к другу. Затем произошел словесный конфликт, входе чего обвиняемый психанул, и начал производить движение правой рукой, в которой находился нож, махнул перед потерпевшим Т. ножом и предложил ему успокоится, на что потерпевший Т. не успокоился. На что обвиняемый правой рукой в которой находился нож произвел удар ножом в строну потерпевшего Т., с права на лево, где входе чего попал в предплечье правой руки потерпевшего Т. Далее после произведенного удара ножом, Московкин Е.А. возвращая нож, произвел удар правой рукой, в который находился нож слева на право и попал в правую область в район ребер потерпевшего Т. Затем обвиняемый пояснил, что потерпевший Т. упал спиной на пол, головой строну правой стены от входа, а ногами в строну комнаты № 2, и начал выражаться нецензурной бранью. После того он пошел в сенки квартиры и на полу взял веревку, которая состоит из 3 цветов красный, желтый, синий, для того, чтобы связать Т., который находился в сознании и проявлял агрессию, обездвижить его и сходить за фельдшером. Московкин Е.А. при помощи белой веревки обвязал ноги манекену человека в области голени ног, обвязав 2 раза во круг ног, прижав ноги друг другу. Далее под ногами протянув веревку к туловищу, обвязал веревку крест на крест вокруг туловища потерпевшего, тем самым связал руки прижав их к туловищу завязав веревку на узел в грудной области. (т. 1 л.д. 145-155).
Из протокола очной ставки между Московкиным Е.А. и свидетелем М. от 24.02.2026 следует, что М. показала, что 23.02.2026 она находилась с сыном дома вдвоем. После 23.02.2026 около 20 часов 00 минут, к ним домой пришел знакомый сына – Т. У них дома было немного водки, примерно пол бутылки, которая объемом 0.5 л. Затем его сын с Т. начали распивать водку в кухне дома. Примерно через 1 час, это около 21 часа 00 минут, у его сына с Т. началась ссора, начали разговаривать на повышенных тонах, из-за чего произошла ссора он не знает, не слышала, так как он смотрела телевизор. Она сказала сыну, если не умеете пить не надо пить, зачем ругаетесь. В этот момент он находилась у себя в комнате, за стенкой от кухни. Затем к нему в комнату зашел Т., она сидела на кровати и смотрела телевизор, Т. ударил его ладошкой по лицу, затем пнул ногой в живот. После вскочил его сын и сказал: «За что бьешь мою мать». Она увидела, что между его сыном и Т. началась драка в кухонной комнате, они наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, затем его сын на подоконнике около стала взял кухонный нож, с деревянной ручкой. Он начала говорить сыну отдай нож, сын не хотел отдавать нож. После он увидела, как Т. упал на пол в кухонной комнате, и его сын начал ходить около Павла проверять пульс и после сказал, что Т. мертв, как его сын нанес удары ножом Т. он не видела, не обратила внимание. Он забрала у сына нож и убрала в свою комнату под подушку, чтобы он сохранился. Затем его сын позвонил в полицию и больницу, и затем пришел фельдшер и смотрел труп Т.. В момент драки в доме у них кроме его, его сына и Т. больше никого не было. Московкин Е.А. показания М. поддержал частично, показал, что он распивал спиртное с Т. ранее, также спиртное он принес с собой. После чего он ушел, и когда он лег спать он вернулся и начал ругаться с матерью, бил он ее или нет он не видел, видел как он махал руками возле нее. Они с Т. не дрались, а просто толкались, также с Павлом они не ругались когда распивали спиртное. В остальном показания М. поддерживает (т. 1 л.д. 138-141).
Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что произошедшее помнит плохо, причиной совершения преступления послужил факт нанесения Т. ударов его матери, поведение потерпевшего и состояние опьянения.
Сообщенные Московкиным Е.А. сведения на досудебной стадии производства по делу, то есть вскоре после события преступления, судом признаются достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Так, перед началом допроса обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, следственный эксперимент произведен с участием защитника и с использованием технических средств фиксации, то есть в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на обвиняемого, протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к составлению процессуальных документов, содержание показаний удостоверено подписями Московкина Е.А. и его защитника, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания обвиняемым даны добровольно и в объеме, определенном им самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд признает оглашенные показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, поскольку изложенные в них сведения детальны, логичны, последовательны и объективно свидетельствуют о событии, имевшем место в действительности, полностью согласуются с совокупностью иных, исследованных судом, доказательств и подтверждаются письменными материалами дела.
В судебном заседании потерпевший Т.А. показал, что В 11 или 12 часов 23.02.2026 позвонила сестра Т.Н., она была в истерике и ничего не могла сказать. Затем позвонил дядя Т.А. и сказал, что его отца- Т. подрезали. Тогда они пошли по <адрес> где проживал отец. Затем позвонил дядя и позвал к себе, он сказал, что приезжали следователи или полиция, начали дом обыскивать, потом он повел на <адрес> там стояли, ждали, затем труп отца увезли в Абакан. Он проживал отдельно от отца. Отец сожительствовал. Ему известно, что отец и Московкин Е.А. вместе работали, они часто общались, о конфликтах между ними ему ничего неизвестно. Отец употреблял спиртное, но он не видел, чтобы он пил с Московкиным. Когда отец выпивал, то был спокойным, ни с кем не конфликтовал. Врагов у отца не было. Когда забирали тело отца, то повреждений не заметил.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Т.А., согласно которым 23.02.2026 около 23 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила сестра Т.Н. в истерики ничего сказать не смогла, затем перезвонил ее супруг А. и сказал идти к дому отца по <адрес> Затем они вместе пошли до дяди – Т.Н., который рассказал, что отца подрезали по <адрес>., куда они направились и увидели мертвого отца лежащего на полу и стали дожидаться ритуальной службы. 23.02.2026 он видел отца, у сестры дома по адресу<адрес> где у них было не большое застолье, отец распивал спиртное. Он находился у сестры примерно с 12 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, отец пришел к сестре примерно в 13 часов 00 минут, когда он уходил от сестры отец еще был в доме. Поговорили с отцом на различные темы, ничего не обычного не рассказывал. Отца может охарактеризовать как спокойного, мягкого, уравновешенного, не конфликтного человека, общительный. Московкин Е.А., ему знаком как односельчанин, чтобы он с отцом общались, он не замечал. Охарактеризовать не может так как с ним не знаком, не общались. О конфликтах между Московкиным Е.А., и его отцом ему ничего не известно. О каких либо конфликтах его отца с односельчанами ничего не известно, были ли какие-то не доброжелатели у его отца, он думает, что не было так как он всегда всем помогал. (т. 1 л.д. 51-53).
Оглашенные показания потерпевший Т.А. подтвердил, показал, что Т.Н. и Т.А. одно и то же лицо, у него два имени.
Свидетель К. показала, что работает фельдшером в а. Катанов. Около 9 часов 23.02.2026 к ней позвонила соседка Ч., она сказала, что прибежал Московкин К. и сказал, что кому-то плохо или что-то случилось. Она пришла по вызову по <адрес> Там увидела, что лежал человек, она сначала его не узнала, он был в крови, руки, лицо. Когда мать Московкина сказала: «Т.», то она пригляделась и узнала Т.Б. Он лежал на кухне, лежал поперек. Он был одет в клетчатую рубашку, черные брюки, черные ботинки, синяя футболка, без головного убора. Она осмотрела Т., проверила пульс, реакции зрачков, зрачки не реагировали, умер он. Когда осматривала, то увидела на руке глубокую рану, нос был разбит, лицо и руки были в крови. Минут через 15 приехала скорая, они его переворачивали, снимали вещи, у него справа в районе груди была колотая рана небольшая, сантиметра 3-4, не больше. В доме находилась мать Московкина. Московкин сказал: «Я его не знаю, он зашел и упал». Она Т. сразу не узнала, узнала позже. Т. знает по имени Т., хотя по документам он Т.. Московкина знает по имени Е.А., хотя по документам она Е.А.. Московкин тоже был в крови. У матери Московкина крови не видела, она сказала, что Боря сидел за столом, ударил ее по лицу, пнул ее.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К., согласно которым 23.02.2026 около 21 часа 00 минут ей позвонила на сотовый телефон Ч. и сказала, что к ней приходил сосед Московкин Е. и сказал, что у него дома лежит человек в крови, она сразу направилась к Московкину домой по <адрес>. Придя в дом, увидела, что в кухне на полу лежит мужчина с порезами на правой руке и в районе ребер был порез, лицо в крови. На трупе было надето рубашка, футболка, штаны, ботинки. Веревок на трупе не было, не был связанным. В ходе разговора, Московкин пояснил, что незнакомый мужчина пришел к нему домой и упал. Она осмотрела труп, пульса не было, дыхание отсутствовало, зрачки не реагировали, был еще теплый. Она сделала сообщения в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В доме были только Московкин, его мать и Т., более никого не было. Когда она подходила к дому рядом никто не проходил (т. 1 л.д. 106-109).
Оглашенные показания свидетель К. подтвердила.
Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что точной даты не помнит, весной 2026 года вечером, на улице темнело, к ей постучал сосед Московкин Е.А. Он сказал, что лежит мужчина, а под ним кровь, попросил вызвать скорую помощь и полицию, и убежал. Вернулся он минут через 10-15, она ему сказала, что позвонила фельдшеру К., он убежал и больше не приходил. Потом приехали скорая и полиция. От К. ей стало известно, что погиб Т.. Она его знала как односельчанина. Когда приходил Московкин, то она не заметила на нем следы крови. Она не слышала, чтобы был конфликт между Московкиным и Т..
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч., согласно которым проживает по <адрес>. 23.02.2026 в ночное время, уже было темно, сколько было времени не помнит, к ней в дом зашел Московкин Е. и сказал, что у него в доме лежит человек в крови, она позвонила фельдшеру К.. Сама в дом она не пошла. Московкина может охарактеризовать как спокойного, вежливого человека. Т. не знаком как односельчанин, охарактеризовать его не может, так как сильно не знакома с ним. 23.02.2026 ничего на улице не слышала, не криков, не шума, все было как обычно, на улицу не выходила вечером (т. 1 л.д. 102-105).
Оглашенные показания свидетель Ч. подтвердила.
Свидетель Б. показал, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по Аскизскому району. Точной даты не помнит, в феврале ему позвонил начальник ОУР и сказал, что обнаружили труп, по приезду он увидел Московкина, находившегося в алкогольном состоянии. Он начал осматривать дом, в доме лежал труп, в доме также мать Московкина. Она сидела за столом на кухне. Ими был установлен труп. В квартире была кровь, были следы, как будто замывали ее. На кухне была крышка от подпола, он ее поднял, под крышкой увидел следы крови, видимо замывали с водой и забежала. Им была изъята одежда Московкина, а затем он передал ее следователю. Когда начали раздевать труп, то увидели ножевое ранение, вроде слева на груди, точно не помнит, а также вроде были порезаны руки. Когда осматривали, углядели на трупе как будто на шеи полоса от веревки была, предположили, что может еще и веревкой, изъяли веревку. Мать Московкина была трезвой, переживала. Он с ней не общался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б., согласно которым в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аскизскому району проходит службу с 2025 года. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление преступлений. 23.02.2026 он заступил на дежурство в следственно оперативную группу. 23.02.2026 в Д/Ч ОМВД России по Аскизскому району поступило сообщение по факту, того, что по <адрес> обнаружен труп Т. В ходе работы по данному сообщению, им с помощью добровольной выдачи изъяты личные вещи Московкина Е.А. на которых имеется следы вещества красно бурого цвета похожего на кровь, штаны темно-зеленого цвета, футболка желтого цвета, кофта темно-синего цвета принадлежащие Московкину Е.А. В настоящий момент изъятые у Московкина Е.А. предметы находятся у него, и он готов их добровольно выдать для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 90-92).
Свидетель Б. оглашенные показания подтвердил. У Московкина были ссадины на лице вроде. Он с Московкиным не общался.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, согласно которым:
-свидетель М. показала, что 23.02.2026 она находилась с сыном дома вдвоем по вышеуказанному адресу. После 23.02.2026 около 20 часов 00 минут, к ним домой пришел знакомый сына – Т. У них дома было немного водки, примерно пол бутылки, которая объемом 0.5 л. Затем ее сын с Т. начали распивать водку в кухне дома. Примерно через 1 час, это около 21 часа 00 минут, у ее сына с Т. началась ссора начали разговаривать на повышенных тонах, из-за чего произошла ссора она не знает, не слышала, так как она смотрела телевизор. Она сказала сыну, если не умеете пить не надо пить, зачем ругаетесь. В этот момент она находилась у себя в комнате, за стенкой от кухни. Затем к ней в комнату зашел Т., она сидела на кровати и смотрела телевизор, Т. ударил ее ладошкой по лицу, затем пнул ногой в живот. После вскочил ее сын и сказал: «За что бьешь мою мать». Она увидела, что между ее сыном и Т. началась драка в кухонной комнате, они наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, затем ее сын на подоконнике около стала взял кухонный нож, с деревянной ручкой. Она начала говорить сыну отдай нож, сын не хотел отдавать нож. После она увидела, как Т. упал на пол в кухонной комнате, и ее сын начал ходить около Т. проверять пульс и после сказал, что Т. мертв, как ее сын нанес удары ножом Т. она не видела, не обратила внимание. Она забрала у сына нож и убрала в свою комнату под подушку, чтобы он сохранился. Затем ее сын позвонил в полицию и больницу, и затем пришел фельдшер и смотрел труп Т.. В момент драки в доме у них кроме ее, ее сына и Т. больше никого не было. Ранее между ее сыном и Т. конфликтов не было, она про них не знает, так как они знакомы около 2-3 недель. Ее сын по характеру спокойный, не буйный, работящий. Когда Т. пришел к ним домой, каких-либо синяков она на нем не видела. После того, как она забрала нож у сына ушла к себе в комнату, сын ходил около Т., как связывал сын Т., она не видела, так как находилась в своей комнате. Московкин ходил около трупа Т., затем вышел из квартиры. Она не видела, чтобы сын связывал Т. и развязывал. Когда Московкин вышел из дома, в дом больше никто не заходил, только сын обратно через какое то время вернулся. В доме кроме нее сына и Т. никого не было (т. 1 л.д. 83-85, 86-89);
-свидетель К.Е. показала, что 23.02.2026 она работала в магазине «Виктория» по <адрес> Примерно около 18 часов 00 минут к ней в магазин пришел Т., который купил 1 бутылку водки объемом 0.5., и вышел из магазина. Т. столкнулся на выходе с Московкиным, они оба вышли из магазина и пошли, не знает куда. Т. и Московкина знает как односельчан. По характеру оба спокойные, никогда не видела, чтобы они ругались или дрались (т. 1 л.д. 98-101).
Оценивая показания свидетелей и потерпевшего, суд принимает в качестве доказательств их показания, как оглашенные, так и данные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого в части, признанной судом в качестве доказательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Получены указанные показания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. В своих показаниях свидетели и потерпевший детально и последовательно рассказали об обстоятельствах известных им событий, каких-либо существенных противоречий в их показаниях по значимым фактическим обстоятельствам не имеется.
При этом суд исходит из того, что ни у кого из допрашиваемых лиц, не имелось личных неприязненных отношений с подсудимым, а также повода для его оговора, поскольку ранее у них конфликтов не было.
К числу доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд относит объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и других письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Так, согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району от 23.02.2026, 23.02.2026 в 20 часов 15 минут, поступило сообщение М. о том, что 23.02.2026 в аал <адрес>, ее сыну Московкину Е.А. нанес побои Т. (т.1 л.д. 37).
В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району от 23.02.2026, 23.02.2026 в 20 часов 57 минут, поступило сообщение Катановского ФАП К. о том, что 23.02.2026 просит направить сотрудников полиции по <адрес> (т.1 л.д. 38).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Аскизскому району от 23.02.2026, 23.02.2026 в 22 часа 10 минут, поступило сообщение мед.работника АМБ Тор. о том, что 23.02.2026 в <адрес> обнаружен труп Т., 1968 г.р., с телесными повреждениями ножевое ранение в правую грудную клетку справа, колото-резанное ранение правого предплечья (т.1 л.д. 39).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2026, а также фототаблиц к нему, осмотрена <адрес> Республики Хакасия. На кухне справа от входа по правой стене на расстоянии 1 метра от входа на полу обнаружена веревка, которая изымается и упаковывается. Далее расположен стол, на котором различные стеклянные банки и железные формы, оконный проем и под ним плита для готовки, справа от входа по левой стене шкаф, на полу в веранде каких-либо следов красно-бурого цвет похожего на кровь не обнаружено. Обстановка в кухне квартиры по левой стороне от входа расположена на стене вешалка с верхней одеждой, за ней дверной проем ведущий в зальное помещение, затем отопительная печь. Прямо от входа в кухне дверной проем, ведущий в комнату № 1. По правой стороне от вход в кухне по правой стене стоит лавка, под ней разбросаны сковородки, на стене шкаф, в правом углу от входа тумба, за ней стиральная машина, раковина. Также на расстоянии 20 см от входной двери в кухню обнаружен труп Т. Труп находится в положении лежа на спине, ноги которого обращены в восточном направлении в сторону левой стены от входа. Голова трупа прямо от оси туловища, обращена западном направлении в сторону правой стены от входа в кухню. Глаза закрыты, рот закрыт, на лице обнаружено вещество красно-бурого цвет похожего на кровь, кости черепа на ощупь целые. На шеи трупа обнаружена странгуляционная борозда. Левая рука в вытянутом положении от туловища трупа, на кисти руки, которой обнаружена вещество красно-бурого цвета похожего на кровь. Правая рука в вытянутом положении от туловища трупа, на предплечье правой руки обнаружено телесное повреждение в виде пореза вдоль, которое сопровождается веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. С правой стороны в предмышечной области обнаружено телесное повреждение с веществом красно-бурого цвета похожего на кровь. Ноги трупы в вытянутом положении прямо от оси туловища. На трупе обнаружена рубашка с пятнами вещества красно бурого цвета похожего на кровь которая изымается и упаковывается в конверт серого цвета, футболка зеленого цвета с пятнами вещества красно бурого цвета похожего на кровь, которая на момент осмотра задрана вверх, данная футболка зеленого цвета изымается и упаковывается в конверт серого цвета, удостоверяется подписями участвующих лиц. Далее на трупе обнаружены трусы синего цвета. Штаны серого цвета которые спущены ниже колена, и штаны черного цвета которые спущены ниже колена, а также на ногах ботинки черного цвета. С полу в кухонной комнате, делается смыв на щетку зонд вещества красно-бурого цвета похожего на кровь, упаковывается. На столе в кухонной комнате квартиры обнаружена пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Ржевка Беспохмельная», объемом 0.5 литра, а также 2 стеклянные пустые стопки при помощи коричневого дактилоскопического порошка на данных объектах обнаружены четыре следа пальцев рук, которые были откопированы на четыре липких ленты, которые упакованы. Обстановка в комнате № 1 прямо от входа обнаружена тумба снабженная телевизором. Слева от входа вещевой шкаф. Справа от входа односпальная кровать с постельным бельем, подушкой. Под подушкой обнаружен нож на расстоянии 15 см от входа в комнату № 1, который имеет рукоять коричневого цвета, и лезвие на котором имеется вещество красно-бурого цвета похожего на кровь, лезвие ножа обращено в правую стену от входа, а рукоять ножа в левую сторону от входа. После проведения осмотра места происшествия труп был направлен в ГКУЗ РХ РКБСМЭ г. Абакан, для его дальнейшего исследования. При входе в веранду квартиры справа от входа на полу была изъята веревка, которая упакована в конверт коричневого цвета. С трупа была изъята рубашка с пятнами вещества красно бурого цвета похожего на кровь, которая была упакована, футболка зеленого цвета с пятнами вещества красно бурого цвета похожего на кровь которая была упакована. На полу в кухне был сделан смыв на щетку-зонд с вещества красно-бурого цвета, который был упакован (т.1 л.д. 8-24).
Из протокола изъятия от 24.02.2026 следует, что у Московкина Е.А. изъяты штаны темно-зеленого цвета, футболка темного цвета, кофта темно-синего и серого цвета (т. 1 л.д. 42-43).
Согласно протоколу выемки от 24.02.2026 свидетель Б. выдал изъятые предметы, в которых Московкин Е.А. находилась в момент совершения преступления в отношении Т.: штаны темно-зеленого цвета, футболка желтого цвета, кофта темно-синего цвета (т. 1 л.д. 95-97).
21.03.2026 осмотрены, признаны вещественными доказательствами:
- футболка из материала темно-желтого цвета, с длинным рукавом. Слева на груди футболки имеется надпись «Армия России» белого цвета. Ширина плеч 44см, длина рукава 54,5 см, длина спинки 59 см. Футболка ношена и загрязнена. На передней лицевой поверхности верхней трети, на лицевой поверхности спинки в верхней, средней и нижней трети, на передней и задней поверхностях левого рукава в верхней, средней и нижней трети, на задней лицевой поверхности правого рукава в нижней трети располагается пятна бурого и буро-коричневого цвета, овальной и неправильной овальной формы, местами с нечеткими контурами;
- кофта из материала серо-синего цвета. Ширина плеч 48 см, длина рукава 59 см, длина спинки 65 см. Поношенная, загрязнена. На передней лицевой поверхности в верхней, средней и нижней трети, на передней и задней поверхностях левого рукава в верхней, средней и нижней трети располагается пятна бурого и буро-коричневого цвета, овальной и неправильной формы с нечеткими контурами;
- штаны из материала темно-зеленого цвета. Слева и справа на штанах имеется по одному боковому накладному карману. Ширина пояса 28 см, длина по боковому шву 100,5см, штаны ношены загрязнены. На передней лицевой поверхности справа в средней и нижней трети располагаются пятна буро-коричневого цвета овальной формы с нечеткими контурами.
- футболка из материала зеленого цвета, поношенная, загрязнена. Ширина плеч 46 см, длина рукава 21, 5см, длина спинки – 75 см. Футболка почти полностью пропитана веществом бурого-коричневого цвета.
- рубашка из материала синего, белого, черного цветов в клетку, поношенная, загрязнена. Ширина плеч 60 см, длина рукава 62, 5см, длина спинки – 82,5 см. Рубашка почти полностью пропитана веществом бурого-коричневого цвета.
- нож, состоящий из клинка и рукояти с размерами: общая длина ножа 269 мм, длина клинка 148мм, ширина клинка 23,8мм, длина рукояти 121 мм, ширина рукояти 22, 8мм. Клинок прямой, однолезвийный, из металла светло-серого цвета. На левой стороне клинка расположено маркировочное обозначение в виде надписи «COUNTRY SERIES carving knige/ 15 cm Atttibute QUALITY STAINLESS STEEL», также имеются следы бурого цвета вещества похожего на кровь. Рукоять выполнена из дерева темно-коричневого цвета.
- веревка плетенная выполненная из материалов синего, красного и белого цветов, общая длина веревки 6м 36 см. (т. 1 л.д. 180-189, 190-191).
Согласно заключению эксперта № 211 от 16.03.2026, смерть Т. наступила от механической странгуляционная асфиксии вследствие сдавливания шеи удлиненным гибким предметом. Данный вывод подтверждается наличием странгуляционной борозды на шее и комплексом кровоизлияний в мягкие ткани шеи, а также другими характерными морфологическими признаками и результатами дополнительных методов: исследования. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированный при исследовании трупа, прихожу к выводу, что смерть гр. Т. могла наступить в промежуток времени около 18-36 часов до момента оценки трупных явлений в морге. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Т., обнаружены следующие телесные повреждения: А) Странгуляционная борозда на границе верхней и средней трети шеи (одиночная незамкнутая в виде полосовидного прерывистого участка осаднения кожи с кровоподтеком, начинающаяся на передней поверхности шей слева на уровне левого угла нижней челюсти, на расстоянии 5,5 см от срединной линии, продолжающаяся на шею справа по ее боковой поверхности и на заднюю поверхность шей до уровня срединной линии, имеющая близкое к горизонтальному расположение, незначительно косовосходящая в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, со слабо различимыми валиками, достаточно равномерно вдавленная); с массивными сливными кровоизлияниями в мягкие ткани шеи в проекции странгуляционной борозды, с распространением под наружную оболочку сонных артерий справа, со сливным кровоизлиянием в области ножки правой кивательной мышцы под ее фасцией, с очаговым кровоизлиянием под капсулу правой подчелюстной слюнной железы. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовался прижизненно (что подтверждается положительной пробой Нейдинга у секционного стола, наличием и характером кровоизлияний в мягкие ткани шеи, а также наличием минимальных реактивных изменений по данными судебно-гистологического исследования), от сдавливающего воздействия удлиненным гибким предметом шириной не менее 0,8 см (учитывая ширину странгуляционной борозды), в направлении сдавливания практически горизонтально относительно оси симметрии тела (несколько спереди назад, снизу вверх и слева направо соответственно ходу борозды). Данный комплекс повреждений был причинен в промежуток времени, исчеслемый единицами минут до момента наступления смерти (до 5-7 минут, что подтверждается морфологией странгуляционной борозды и наличием минимальных реактивных, изменений, в кровоизлияниях, а также длительностью асфиктического процесса по литературным данным). Сдавление шеи с образованием странгуляционной борозды и кровоизлияний обусловило развитие механической асфиксии, которая является угрожающим жизни состоянием, повлекшим смерть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью - в соответствии с п. 5.1.2.10. Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано; в Минюсте России 02.06.2025 N 82483). После причинения данного комплекса повреждений исключается возможность совершения активных целенаправленных действий (учитывая процесс механической асфиксии с последующим наступлением смерти). Причинение данного комплекса повреждений не сопровождалось кровотечением.
Б) Непроникающая колото-резаная рана (1) грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья между переднеподмышечной и среднеподмышечной линиями (с направлением, раневого канала спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх); колото-резаная рана (1) правого предплечья по передневнутренней поверхности в средней трети на границе с нижней третью, с повреждением мышц и сухожилий предплечья (с направлением раневого канала снизу вверх, несколько спереди назад и слева направо (изнутри наружу)). Данные телесные повреждения были причинены 2-мя травмирующими поступательно-возвратными (колюще-режущими) воздействиями плоским клинковым предметом (орудием), не исключается ножом (имеющим острую кромку в виде лезвия и тупую кромку в виде обушка). Данные повреждения были причинены незадолго до наступления смерти (в промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут), что подтверждается морфологией кровоизлияний и наличием минимальных реактивных изменений в кровоизлияниях по данным судебно-гистологического исследования. Данные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как по аналогии с живыми лицами полное заживление подобных повреждений обычно превышает данный срок (учитывая глубину раневых каналов) - в соответствии п. 5.2.1. Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483). Данные телесные повреждения не могли препятствовать Т. совершать активные целенаправленные действия до наступления смерти. Причинение данных повреждений сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования. Каких-либо инородных предметов в ранах при секционном исследовании трупа не обнаружено. Установление наличия в ранах инородных частиц, волокон, веществ и следов металлизации является компетенцией медико-криминалистического исследования (экспертизы).
В) Ушибленная рана (1) хрящевой части носа справа. Данное повреждение было причинего,1-кратным травмирующим ударным воздействием твердым тупым предметом, незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологией раны и наличием признаков имевшегося наружного кровотечения из раны (без фонтанирования). Данное повреждение не состоит в причинной Связи с наступлением смерти, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как обычно у живых лиц время полного заживления подобных повреждений не превышает данный срок) - в соответствии с п. 5.3.1. Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483). Подобные повреждения не могут препятствовать совершению активных целенаправленных действий потерпевшим после их причинения.
Г) Ссадины (2) на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-го ребра и 5-го ребра межреберья. Данные повреждения были причинены 2-мя травмирующими скользящими воздействиями острым предметом, не исключается при скользящих воздействиях клинком ножа, незадолго до наступления смерти, что подтверждается: морфологией ссадин, Данные повреждения сопровождались необильным наружным капиллярным кровотечением (пропотевание следов крови через поверхность ссадины). Данные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, смерти, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - в соответствии с п.6. Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483). Подобные повреждения не могут препятствовать совершению активных целенаправленных действий потерпевшим после их причинения.
Д) Посмертная ссадина (1) на левой голени в нижней трети. Данное повреждение образовалось от 1-кратного травмирующего (не исключается сдавливающего) воздействия твердым (не исключается гибким) удлиненным предметом. Данное повреждение было причинено посмертно, не подлежит оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью (т. 1 л.д.197-207).
Из заключения эксперта № 36 от 26.02.2026 следует, что на четырех отрезках липкой ленты размерами 23х35 мм, 33?35 мм, 34х39 мм, 38х40 мм, изъятых 23.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> имеются четыре следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 23?35 мм, оставлен средним пальцем левой руки Московкина Е.А. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 33х35 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Московкина Е.А. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером З4х39 ми, оставлен большим пальца правой руки Московкина Е.А. След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты размером 38х40 мм, оставлен средним пальцем правой руки Московкина Е.А. (т. 1 л.д. 214-222).
В соответствии с заключением комиссии экспертов судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Московкин Е.А. <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № 2Б/118 от 17.03.2026:
1. На клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Т.
2. На веревке обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Т.
3. На смывах с левой и правой ладоней Московкина Е.А. обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли от Московкина
4. На смыве с лица Московкина Е.А. обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли от Московкина Е.А.
5. На срезах ногтевых пластин с левой и правой руки Московкина Е.А. обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли от
Московкина Е.А.
6. На срезах ногтевых пластин с левой и правой руки Т. обнаружены следы крови и эпителиальные клетки, которые произошли от Т. (т. 1 л.д. 239-250).
Из заключения эксперта № 413 от 27.02.2026 следует, что при проведении настоящей экспертизы установлено, что у Московкина Е.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице поверхностной раны на правой кисти, ссадин на левой кисти, которые могли образоваться в срок от 2 до 3 суток до момента осмотра экспертом. Согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н, повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Поверхностная рана на правой кисти образовалась от воздействия (достаточно однократного) острого объекта (в том числе, клинка ножа), остальные телесные повреждения от воздействий (не менее 10) тупого твердого предмета/ов/. Ответить на часть вопроса «причинены ли все повреждения одновременно или разновременно, если в разное время, то какие, когда и через какие промежутки времени, в какой последовательности причинены повреждения?», не представляется возможным, так как данные телесные повреждения имеют сходные морфологические свойства. Определение силы и количества ударов не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Области, в которых локализованы телесные повреждения, доступны для причинения собственной рукой, однако установление конкретного лица, нанесшего телесные повреждения, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Также у гр. Московкина Е.А. имелось субконьюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, однако, учитывая наличие выраженной гиперемии правого глаза и гиперемии гнойного отделяемого левого глаза, достоверно высказаться о его травматическом происхождении не представляется возможным, в связи с чем имеющаяся субконьюнктивальное кровоизлияние судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 2 л.д. 14-15).
В соответствии с заключением эксперта № 49 от 03.03.2026 установлено, что: Кровь потерпевшего Т. относится к ОаB группе. Кровь обвиняемого Московкина Е.А. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.
На футболке, кофте и штанах, принадлежащих Московкину Е.А., изъятых в ходе выемки у свидетеля Б., обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могли быть получены:
1) В случае происхождения крови от одного лица, это должен быть человек с AB группой крови и с сопутствующим антигеном Н, возможно обвиняемый Московкин Е.А.
2) В случае происхождения крови от двух и более примесь крови от потерпевшего Т. не исключается (т. 2 л.д. 22-27).
Согласно заключению эксперта № 48 от 13.03.2026 кровь потерпевшего Т. относится к ОаB Кровь обвиняемого Московкина Е.А. относится к АВ группе. На рубашке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес> от 23.02.2026 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген H. Эта кровь произошла от человека с OaB групповой крови, например от потерпевшего Т. Произойти от обвиняемого Московкина Е.А. эта кровь не могла (т. 2 л.д. 34-37).
Из заключения эксперта № 47 от 02.03.2026 следует, что кровь потерпевшего Т. относится к OaB группе. Кровь обвиняемого Московкина Е.А. обносится к АВ группе. В смыве вещества красно-бурого цвета, изъятого с пятна на полу в кухне в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека ОаB потерпевшего Т. группы, происхождение которой не исключается. Обвиняемому Московкину Е.А. кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 44-48).
Согласно заключению эксперта № 45 от 20.03.2026 нож, изъятый 23.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 2 л.д. 55-58).
В соответствии с заключением эксперта № 44 от 20.03.2026 на футболке принадлежащей Т., изъятой 23.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, имеется одно механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичные размерные и прочностные характеристики. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого 23.02.2026 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что материал исследуемой одежды (футболки) в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие словообразующий объект (т. 2 л.д. 65-70).
Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, приведенные в них результаты следственных действий могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для уголовного дела, что позволяет сделать вывод о том, что они являются допустимыми и относимыми, а также достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе с заключениями экспертов.
При оценке вышеприведенных заключений экспертов суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, подготовлены компетентными экспертами, выводы подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов, не заинтересованных в исходе дела, не имеется. Научность и обоснованность этих выводов, компетентность судебно-медицинских экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются.
Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, экспертизы назначены надлежащим процессуальным лицом, в порядке, предусмотренном законом. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается.
Рапорты оперативного дежурного от 23.02.2026 суд признает иными документами, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УК РФ в части времени совершения преступления.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше доказательств, у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, которые повлекли смерть потерпевшего, имеется прямая причинная связь.
Место, время и способ совершения преступления установлены письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого, данными им на стадии расследования уголовного дела и подтвержденными в суде и достоверно отражены в предъявленном подсудимому обвинении.
При определении содержания умысла виновного, суд исходит не только из его показаний, но из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, мотивов, целей, эмоционального состояния подсудимого.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд установил, что Московкин Е.А., используя в качестве мотива личную неприязнь к Т., возникшую из-за того, что Т. причинил телесные повреждения матери Московкина Е.А.- М., нанес ему телесные повреждения и задушил веревкой. Московкин Е.А. действовал с умыслом на лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия, и выводы судебно-медицинского эксперта о характере причиненных телесных повреждений потерпевшему, в том числе повреждений, от которых наступила смерть.
Московкин Е.А. не мог не понимать, что посягает на жизнь Т., поскольку во время инкриминируемого деяния у него не наблюдалось признаков временного болезного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций (т. 1 л.д. 229-230), следовательно, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их. Факт того, что Московкин Е.А. после совершения преступления пошел вызывать помощь, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку характер и локализация телесных повреждений, их количество, а также факт обвязывания Т., что объективно подтверждается характером повреждений, безусловно подтверждают наличие у Московкина Е.А. умысла на причинение смерти Т.
Каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления других лиц, а равно об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, доказательств наличия неприязненных отношений у потерпевшего с иными лицами не установлено.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Московкина Е.А., суд учитывает характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, нахождение подсудимого и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего возникновению и развитию конфликтной ситуации, которые указывают на то, что действия подсудимого не были вызваны необходимостью, и не могут рассматриваться как необходимая оборона или превышение ее пределов, так как, каких-либо предметов в руках потерпевшего не было.
Характер сложившихся между Московкиным Е.А. и Т. взаимоотношений, указывает на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, что определяло бы внезапность возникновения умысла на причинение смерти потерпевшему и немедленную реализацию этого умысла.
Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается также заключением судебной психиатрической экспертизы № 174 от 06.03.2026, согласно которому, Московкин Е.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 229-230).
Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов - психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено всесторонне, с изучением материалов уголовного дела и непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них не имеется.
Учитывая заключение комиссии экспертов, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. Согласно справкам ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» Московкин Е.А. на учете врачей нарколога и психиатра не значится ( т. 2 л.д. 80).
Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Московкина Е.А. не содержат новых существенных сведений, которые не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него экспертизы, поэтому не усматривается оснований для назначения по делу дополнительных, либо повторных судебных психиатрических экспертиз.
Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее его процессуальному статусу, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения у него психических расстройств после совершения преступления.
Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, находит доказанным совершение Московкиным Е.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода о виновности Московкина Е.А. в инкриминируемом ему деянии.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Московкина Е.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Определяя вид и размер наказания Московкину Е.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Московкин Е.А <данные изъяты>
В соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Московкина Е.А. суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие близкого родственника, нуждающегося в его уходе, положительную характеристику свидетеля Чурдиковой В.Н., его состояние здоровья - наличие заболевания псориаз.
При разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В ходе судебного следствия достоверно установлен факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 31). Данный факт подсудимый не отрицал, на это указано в предъявленном ему обвинении и подтверждается показаниями Московкина Е.А. и свидетелей, на учете у врача - нарколога он не состоит.
Московкин Е.А. показал, что между ним и Т. произошел конфликт, поскольку Т. нанес телесное повреждение его матери М. Он хотел попугать ножом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не состояние опьянения было определяющим и обусловило поведение Московкина Е.А. при совершении преступления, а противоправное поведение потерпевшего, а также ссора между ними, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Московкину Е.А.
Других обстоятельств, отягчающих наказание Московкину Е.А., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого Московкина Е.А., обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не установлено.
В связи с отсутствием у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию совершенного Московкиным Е.А. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Московкина Е.А., который не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Также по делу не усматривается условий для освобождения Московкина Е.А. от наказания по состоянию здоровья или по иным основаниям, как не имеется оснований и для применения положений об отсрочке отбывания наказания.
Наказание в виде лишение свободы в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
По мнению суда, назначенное Московкину Е.А. наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п.10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить Московкину Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Московкина Е.А. с 24.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Т.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда (т. 1 л.д. 56).
В судебном заседании исковые требования потерпевший Т.А. поддержал полностью, пояснил, что в результате преступления он испытал нравственные страдания.
Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Московкина Е.А. в пользу Т.А., компенсации морального вреда, причиненного смертью его отца- Т., поскольку смерть последнего наступила в результате преступных действий Московкина Е.А.
Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются родственные связи между Т.А. и умершим, состояние от невосполнимой утраты отца, сложившиеся тесные семейные отношения, а также имущественное положение ответчика Московкина Е.А.
Кроме того, учитывая характер нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, их индивидуальные особенности, близкие родственные связи, учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, его степень и вина подсудимого, а также поведение Т., послужившее поводом для совершения преступления, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Ивандаева В.А. в связи с участием в качестве защитника Московкина Е.А. в сумме <данные изъяты>
Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, имеет возможность получать доход, отбывая наказание в виде лишения свободы, получает пенсию, условия для признания его имущественно несостоятельным отсутствуют, иждивенцев он не имеет, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Московкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Московкину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Московкина Е.А. под стражей с 24 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Московкину Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Московкина Е.А. (ИНН №).
Гражданский иск Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Московкина Е.А. (ИНН №) в пользу Т.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
-веревку синего, красного и белого цветов, нож, футболку темно-желтого цвета, кофту серо-синего цвета, штаны темно-зеленого,- уничтожить;
-футболку зеленого цвета, рубашку синего цвета синего, белого, черного цветов в клетку,- вернуть потерпевшему Т.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий А.А. Стулов