ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Стулова А.А., при секретаре Малыхиной Ю.Ю., с участием:
государственного обвинителя Максименко Д.С., подсудимого Балакирева В.В., защитника – адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Балакирева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Балакирев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
20.01.2026 в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 31 минуты Балакирев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений вызванных возникшей ссорой, удерживая в левой руке нож, используя его в качестве оружия, подошел к стоящему в кухне указанной квартиры И. и ножом нанес один удар в область живота справа причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: раны правой подвздошной области проникающей в брюшную полость с ранением восходящего отдела толстой кишки, диагностированного как «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением восходящего отдела толстой кишки», образовано от однократного воздействия в правую подвздошную область живота острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Подсудимый Балакирев В.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 20.01.2026, в утреннее время с 10 до 11 часов, он находился дома (<адрес>1), позвонил И. и сказал, что ему нужна помощь, через некоторое время он приехал, достал водку и сало, сказал выпить по стопочке, а потом он все расскажет. Он (Балакирев) торопился на работу. Распив бутылку, он не пошел на работу, И. вызвал такси, они съездили и купили бутылку водки. Выходя из такси, он увидел свою сожительницу Т. Зайдя во двор, он стал управляться по хозяйству. Затем зашел И., потребовал водку, они вдвоем с И. продолжили распивать, а Т. ушла на работу. Выпив, И. несколько раз уходил и возвращался, говорил о его жене плохие вещи, в результате он (Балакирев) вспылил. Он подошел к И. с ножом, он засмеялся и говорит «Ну, давай, что ты взялся за нож». Он (Балакирев) хотел напугать, махнул рукой, его куртка висела на вешалке, когда он махнул рукой, то И. взял, одел куртку. Удар он наносил нецеленаправленно. Он (Балакирев) не почувствовал, что он задел И.. Крови он не видел. И. развернулся и ушел. А он посидел и лег спать. Затем приехала И.О. и объяснила ситуацию, что приехала скорая и её мужа забрали в больницу, забрала его шапку, сумку. Потом он лег спать, проснулся от стука сотрудников полиции.
В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Балакирева В.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20.01.2026 около 11 часов 00 минут находился дома, по <адрес> в этот момент к нему пришел друг И., знакомы около 30 лет, являлись друг другу родственниками. И. принес одну бутылку водки «Стужа» емкостью 0,5 литра, вдвоем выпили данное спиртное. Затем решили приобрести еще спиртного, вызвали такси и поехали в магазин, после чего вернулись к нему (Балакиреву) домой. Когда подъехали к дому, возле ограды стояла гражданская жена Т., вышел из автомобиля с Т. зашли в ограду, И. остался в автомобиле рассчитывался с водителем, после чего зашел в квартиру. С И. также в зале <адрес> продолжили распивать спиртное, Т. посидела с ними, спиртное она не употребляла и примерно около 14 часов 40 минут 20.01.2026 она ушла к подруге. С И. распивали спиртное, при этом на столе находился нож с рукоятью черного цвета, данным ножом резали закуску. В ходе распития спиртного между ним и И. началась ссора из-за внуков, он (Балакирев) считал, что И. не пускает их к нему (Балакиреву) тем самым видит их реже, чем И.. В ходе ссоры И. обидно для него (Балакирева) пошутил над ним, обидел его, разозлился, решил проучить И. который в тот момент встал из-за стола и вышел в кухню. С целью проучить И. взял нож, который лежал на столе и удерживая его в левой руке, так как правая у него плохо работает, вышел за И. в кухню, И. в тот момент стоял рядом с входной дверью, он уже обулся, но куртку еще не одел. Подошел к И. стоящему возле кресла на кухне и нанес один удар ножом в область живота, слов угрозы убийством в адрес И. не высказывал, убивать его не хотел, хотел проучить его. Время в тот момент было около 15 часов 20 минут 20.01.2026, И. относительно него находился в положении стоя к нему лицом, удар нанес левой рукой в правую область живота И., одет он в тот момент был в кофту серого цвета. После того как нанес удар вернулся в зал и бросил нож на стол, И. одел куртку и вышел на улицу. Видел, как он прошел мимо окон и вышел за ограду, в тот момент решил, что не сильно его ранил, так как он ушел. Закрыл входную дверь и лег спать. Через некоторое время проснулся от стука в дверь, открыв двери, увидел сотрудников полиции от которых стало известно, что И. с ножевым ранением находится в больнице с. Аскиз. Признался что в ходе распития спиртного между мной и И. возникла словесная ссора в ходе которой ножом нанес один удар в область живота (л.д.129-132, 144-147).
Подсудимый Балакирев В.В. показания подтвердил. В своих показаниях он скрывал о том, что И. его спровоцировал. Он замахнулся ножом, но целенаправленно бить не хотел. Умысла причинять тяжкий вред у него не было.
В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 05.03.2026, подозреваемый Балакирев В.В. показал, что 20.01.2026 около 15 часов 20 минут в <адрес> в ходе словесного конфликта, разозлившись на И. и желая его проучить, взял в левую руку нож и нанес один удар в область живота справа стоящему напротив него И. При этом Балакирев B.В. макетом ножа, совпадающего по размерным характеристикам с ножом изъятым в ходе осмотра места происшествия, удерживая макет ножа в левой руке, подошел к стоящему напротив него статисту и продемонстрировал прямой удар макетом ножа в область живота статиста справа (л.д. 134-137).
Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Досудебные показания Балакирева В.В. получены с надлежащим соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний, которые подтвердил и в судебном заседании. Суд учитывает, что на предварительном следствии Балакирев В.В. давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо давления.
Таким образом, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Балакирева В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, составленные при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.
Вина подсудимого, помимо его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший И. показал, что 16 или 18 января 2026 года находился в гостях у Балакирева, распивали спиртное на кухне. Когда спиртное закончилось, то съездили до магазина «Пятерочка». Они выпивали, разговаривали, конфликтов между ними не было. Затем он стал собираться домой, Балакирев подошел к нему и левой рукой ударил ножом в живот справой стороны. Он спросил, что произошло, Балакирев молчал. Он зажал рану и вышел на улицу. С ограды вышел, к забору присел, хотел скорую вызвать, но уже начал терять сознание, к нему подошел знакомый. Очнулся в больнице на операционном столе. При госпитализации указал, что удар нанесли неизвестные люди, поскольку у него на тот момент в голове все перепуталось, это он ошибочно указал. Балакирева знает давно, около 30 лет, выпивают вместе. В период общения конфликтов не было. После произошедшего он встречался с Балакиревым, но тот ничего не объяснил. В настоящее время он к нему претензий не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего И., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.01.2026 около 11 часов 00 минут приехал в гости к своему знакомому Балакиреву В.В., проживающему: <адрес>, Балакирев был дома один. У него распили спиртное, распивали спиртное вдвоем в комнате за столом. Затем съездили в магазин «Разгуляйка» по ул. Таштыпская с. Аскиз. На такси вернулись к Балакиреву домой, в тот момент пришла сожительница Балакирева — Т. С Балакиревым в комнате за столом распивали водку, Т. немного посидела с ними и затем ушла. С Балакиревым В.В. продолжили распивать спиртное, в ходе распития резал закуску хлеб и соленое сало ножом с рукоятью черного цвета, лезвие длиной около 7 см. В ходе распития Балакирев начал высказывать претензии по поводу внуков, с Балакиревым не ругались, однако видел, что Балакирев начал провоцировать его (Иванова) на ссору, вел себя агрессивно начал высказываться нецензурно и он (И.) решил уйти домой, время в тот момент было около 15 часов 10 минут 20.01.2026. Встал из-за стола и пошел обуваться, вышел в кухню подошел к входной двери, обулся и хотел взять куртку, все это время Балакирев высказывал претензии, выражался нецензурно. Обувшись, потянулся за курткой, которая лежала в кресле в кухне и в этот момент увидел, что Балакирев вышел из зала в кухню и подошел к нему в левой руке у него был нож, которым резали закуску. Балакирев подошел к нему и нанес один удар ножом в область живота справа. Спросил у Балакирева, зачем он ударил, он ничего не сказал. Взял куртку и вышел из дома, голова начала кружиться хотел добраться до дома, вышел за ограду дома Балакирева, немного прошел, стало совсем плохо, происходящие далее события помнит смутно, помнит, что с ним рядом стоял А., более ничего не помнит. Очнулся в больнице 21.01.2026, от медицинского персонала узнал, что провели операцию. В больнице провел 10 дней, в настоящее время находится на больничном. Балакирева В.В. больше не видел, он в больницу не приходил. Причину, по которой Балакирев нанес ножевое ранение, сказать не может, он также ничего не сказал. Балакирев кухонным ножом нанес левой рукой один удар в область живота, произошло все в <адрес>, был одет в кофту серого цвета. Почему при госпитализации сказал, что ранение нанесли неизвестные люди сказать не может, просто не помнит (л.д. 29-31).
Оглашенные показания потерпевший И. подтвердил, показал, что в настоящее время не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Не помнит был ли разговор о внуках. Конфликта между ними не было. Возможно, что Балакирев говорил ему нецензурные слова, но он это пропустил.
В судебном заседании свидетель Т. показала, что сожительствует с Балакиревым В.В.. Точной даты не помнит, около 2 часов дня она пришла с работы домой (<адрес>1), увидела, что подъехал автомобиль, откуда вышел Балакирев В. и И.. С собой у них была бутылка водки. Они стали распивать спиртное в зале, а она ушла на работу. При ней скандалов между Балакиревым и И. не было. На столе находился хлеб, сало, стопки, маленький нож (с черной ручкой, длина лезвия как палец, примерно 10 см.). Позже она узнала, что И. не понравилось, что Балакирев говорит внукам, что он (И.) бывает у них в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Т., согласно которым проживает в гражданском браке с Балакиревым В.В. 20.01.2026 около 14 часов 00 минут вернулась домой от подруги. Подойдя к калитке ограды увидела, что к их дому подошла машина такси, из машины вышел Балакирев В.В. он находился в состоянии алкогольного опьянения, также в машине сидел И. С Балакиревым В.В. зашли в квартиру позже зашел И., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В зале на столе увидела стопки и пустую бутылку из-под водки «Стужа», И. достал бутылку водки «Тундра» и они с Балакиревым В.В. стали распивать спиртное в зале квартиры. Примерно в 14 часов 40 минут 20.01.2026 пошла к своей подруге К.. Когда она уходила время было примерно 14 часов 40 минут 20.01.2026 в квартире оставались Балакирев и И., они распивали спиртное, не ругались. Вечером 20.01.2026 от сотрудников полиции стало известно, что И. находится в больнице с ножевым ранением. Балакирев и И. дружат около 30 лет. Когда уходила Балакирев и И. были вдвоем распивали спиртное, не ругались. На столе лежал нож в рукоятью черного цвета, И. был одет в кофту серого цвета, Балакирев в кофту синего цвета и штаны черного цвета (л.д. 43-44).
Оглашенные показания свидетель Т. подтвердила.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, согласно которым:
-свидетель И.О. показала, что проживает с мужем И. 20.01.2026 около 15 часов 20 минут позвонила своему супругу на сотовый телефон и спросила не нужно ли забрать его с работы. И. сказал, что он находится в Калинина с. Аскиз, сказал, что его подкололи ножом, кто подколол муж не сказал. Спросила вызвал ли он скорую, он ответил что нет, услышала, что в трубке появился еще один голос, попросила мужа передать трубку, муж передал А., попросила А. вызвать скорую помощь, А. объяснил что муж находится по <адрес>. Сразу поехала на указанное место. Когда подъехала на <адрес> между домами № и №, в этот момент на улице находилась машина скорой помощи, муж, А. Мужа транспортировали в больницу, после проведенного осмотра сразу увезли на операцию. После того как мужа увезли в больницу сразу пошла к Балакиреву В.В., он находился дома, был один, дом был закрыт изнутри, постучала он открыл двери. Балакирев находился в состоянии алкогольного опьянения, начала спрашивать, что произошло Балакирев ничего объяснить не мог. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что ножевое ранение мужу нанес Балакирев В. В ходе разговора с мужем он сказал, что ножевое ранение ему нанес Балакирев В.В., однако из-за чего Балакирев ударил его ножом он пояснить не смог. После этого с Балакиревым не виделась и не разговаривала (л.д. 37-39);
-свидетель А. показал, что 20.01.2026 около 15 часов 30 минут ехал по <адрес> увидел своего знакомого И., который лежал на снегу между домами <адрес> Остановился, подошел к И. хотел увезти домой, так как подумал что И. в алкогольном опьянении. И. сказал, что его подкололи, сразу стал вызывать скорую помощь. После чего прибыла бригада скорой помощи и И. госпитализировали, следов крови на снегу не было. Ему известно, что в <адрес> проживают знакомые И. (л.д. 41-42).
Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи в с чем, суд признает их показаниями допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность Балакирева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей и вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается заключениями экспертизы, письменными доказательствами и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аскизскому району от 20.01.2026, поступило сообщение фельдшера Д. Аскизской ЦРБ о том, что 20.01.2026 в Аскизскую ЦРБ был доставлен И. с диагнозом «колото-резаная рана живота справа» (л.д. 5).
Из протокола осмотра места происшествия от 20.01.2026, а также фототаблиц к нему, следует, что осмотрена <адрес> где в комнате имеется шкаф, стол. На столе расположены 2 стопки, 2 кружки, нож с рукоятью черного цвета. Под столом расположены пустые бутылки из под водки. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, следы рук (л.д. 6-15).
В соответствии с картой вызова скорой помощи № 11/525 от 20.01.2026 в 15 часов 31 минуту 20.01.2026 поступил вызов на <адрес>, пострадавший И., с диагнозом: «открытая рана живота» (л.д.25-26).
Согласно заключению эксперта № 19 от 02.02.2026 на четырех отрезках темной дактилоскопической пленке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес> имеются семь следов пальцев рук, один оставлен И., шесть следов пальцев рук оставлены Балакиревым В.Н. (л.д. 62-72).
Из заключения эксперта № 291 от 03.03.2026 следует, у И. имелось телесное повреждение в виде раны правой подвздошной области проникающей в брюшную полость с ранением восходящего отдела толстой кишки, диагностированного как «Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением восходящего отдела толстой кишки», образовано от однократного воздействия в правую подвздошную область живота острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (л.д. 78-81).
Согласно заключению эксперта № 42 от 18.03.2026 на кофте, принадлежащей И., изъятой в ходе выемки у свидетеля Б., имеется одно механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, каким может быть клинок ножа или любой другой предмет, имеющий аналогичные размерные и прочностные характеристики. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого 20.01.2026 в ходе осмотра места происшествия по <адрес>. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что материал исследуемой одежды (кофты) в силу особенностей своего строения не отображает признаки, индивидуализирующие словообразующий объект. Нож, изъятый, 20.01.2026 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 101-106).
Согласно протоколу выемки от 17.03.2026 свидетель Б. выдал кофту, принадлежащая И. (л.д. 113-114).
18.03.2026 осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району:
-кофта серого цвета, мужская, изготовлена из трикотажа светло-серого цвета. На переде, в нижней правой части, имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 16 мм, расположенное перпендикулярно к осевой линии кофты;
-нож, состоит из клинка и рукояти. Клинок прямой, однолезвийный, изготовлен из металла светло-серого цвета. На левой стороне клинка расположено маркировочное обозначение стилизованного рисунка в виде полукруга со звездами и надписи «BERGNER®». Рукоять - тип плащатый. Плашки изготовлены из полимерного материала черного цвета, крепятся к хвостовику клинка при помощи двух металлических заклепок светло-серого цвета диаметром 6 мм. Спинка рукояти прямая. На плашках имеются маркировочные обозначения в виде рельефных надписей «BERGNER®» (л.д. 115-120, 121, 122, 123).
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Балакирева В.В. в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого Балакирева В.В., данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя подробно и последовательно рассказал о мотивах, месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.
Осмотр места происшествия, предметов, их изъятие, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Выводы экспертов, приведенные в приговоре заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, эксперт обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизы порученной категории, выводы эксперта согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих, в том числе, способ образования телесных повреждений у потерпевшей, локализацию, тяжесть, орудие преступления.
Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с применением ножа, установленной.
Рапорт оперативного дежурного, карту вызова скорой медицинской помощи от 20.01.2026 суд признает иными документами, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УК РФ в части времени совершения преступления.
Место и время совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и иными материалами дела.
О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения телесного повреждения, его тяжесть, использование для этого опасного в применении предмета – ножа, направленность удара – в область жизненно важного органа- брюшной полости. Действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Локализация телесного повреждения– область живота, факт причинения, установлен заключением экспертизы, указывают на умышленный характер действия подсудимого Балакирева В.В. направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; сложившиеся взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, то есть наличие возникших личных неприязненных отношений, позволяют суду прийти к выводу, что у Балакирева В.В. был мотив – на почве личных неприязненных отношений; в момент нанесения телесного повреждения потерпевший И. каких-либо активных действий в отношении Балакирева В.В. не предпринимал.
При этом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Балакирев В.В., нанося удар потерпевшему ножом, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения им удара потерпевшему ножом, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого либо иным лицам, то есть Балакирев В.В., действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему один удар ножом из личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровья, при этом совершение указанных действий при создавшейся ситуации, не вызвалось необходимостью.
Кроме того, принимая во внимание, что действия Балакирева В.В. во время и после рассматриваемых событий были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что Балакирев В.В., совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и аффекта, вызванного поведением потерпевшего, в том числе непосредственно перед криминальным актом.
В ходе совершения преступления подсудимый Балакирев В.В. нанес потерпевшему не менее одного удара ножом, следовательно, наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашло свое подтверждение, поскольку телесное повреждение у потерпевшего образовалось именно в результате применения подсудимым ножа.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Балакирева В.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.
Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрического эксперта № 47 от 27.01.2026, Балакирев В.В. <данные изъяты>
Балакирев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Балакирева В.В. и его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания Балакиреву В.В., суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Балакирева В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым инвалидом 1 группы, положительные характеристики.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Учитывая, что именно состояние опьянение послужило поводом совершения им преступления, так как он не мог контролировать свое поведение, достоверно в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Не состояние опьянения было определяющим и обусловило поведение Балакирева В.В. при совершении преступления, а внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что совершение Балакиревым В.В. преступления в состоянии опьянения не может быть признанным согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балакиреву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, применительно к Балакиреву В.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не установлено.
Разрешая вопрос о необходимости назначения Балакиреву В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Балакирева В.В., полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.
По делу также нет оснований для применения к Балакиреву В.В. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья и применения ст. 53.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Балакирева В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания подсудимому Балакиреву В.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Наказание в виде лишение свободы в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать Балакиреву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Балакиреву В.В. в виде обязательства о явке отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимого, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Балакирева В.В. с 21 мая 2026 до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По постановлению следователя на стадии предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Идимешева Л.Л. в связи с участием в качестве защитника Балакирева В.В. в сумме <данные изъяты>
Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, имеет возможность получать доход, отбывая наказание в виде лишения свободы, получает компенсационную выплату, условия для признания его имущественно несостоятельным отсутствуют, иждивенцев он не имеет, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балакирева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Балакиреву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Балакиреву В.В. в виде обязательства о явке отменить.
Избрать Балакиреву В.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Балакирева В.В. под стражей с 21 мая 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с Балакирева В.В. (ИНН №).
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож, кофту,- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий А.А. Стулов