Дело № 1-85/2026

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего – судьи ФИО55 при секретаре судебного заседания ФИО25, с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <адрес> <адрес> ФИО41, ФИО26, подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката ФИО42, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего ветеринарным врачом (ветсанэксперт) ГКУ <адрес> ветеринарная станция», женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 получил взятку, то есть, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Государственное казенное учреждение <адрес> ветеринарная станция» (далее по тексту – Учреждение, ГКУ <адрес> ветстанция»), является учреждением, входящим в систему ветеринарной службы <адрес> и созданным для оказания услуг и выполнения функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере ветеринарии.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Устава Государственного казенного учреждения <адрес> ветеринарная станция», утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре государственной ветеринарной службы <адрес>» (далее по тексту - Устав учреждения) основными целями деятельности учреждения является организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидация болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; обеспечение безопасности продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: проводит лабораторно-диагностические исследования болезней животных, патологоанатомического материала, кормов, воды, пищевых продуктов, сырья животного и растительного происхождения в соответствии с техническими регламентами и научно технической документацией; оформляет и выдает экспертизы и заключения по лабораторно-диагностической работе; проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных; организует оформление в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и иной ветеринарной документации; оказывает платные ветеринарные услуги хозяйствующим субъектам независимо от их подчиненности и форм собственности, а также населению.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> ветстанция» в лице начальника ФИО27, именуемое в дальнейшем Работодатель, с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем Работник, заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО4 трудоустроен на должность ветеринарного фельдшера. Местом работы Работника является убойный цех ИП Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>. Трудовой договор подписан ФИО4 и заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Приказом начальника ГКУ <адрес> ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ветеринарного фельдшера.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ГКУ <адрес> ветеринарная станция» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность ветеринарного врача (ветсанэксперта) ГКУ <адрес> ветстанция».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> ветеринарная станция» и ИП «Свидетель №1», ООО «Марс» в лице директора Свидетель №1, ИП «Свидетель №2», осуществляющими коммерческую деятельность по оптовой торговле мясом и мясными продуктами, производству мяса и пищевых субпродуктов в охлажденном, замороженном виде, производству продукции из мяса убойных животных, оптовой торговле живыми животными на территории <адрес> <адрес>, заключены договора №, 2, 5, об оказании платных ветеринарных услуг, согласно которых ГКУ <адрес> ветеринарная станция» обязуется осуществлять: ветеринарно-санитарную оценку соответствия сопроводительной документации на сырье и пищевую продукцию требованиям нормативной и технической документации, результатов ее внешнего осмотра, исследований, состояния упаковки и маркировки продукции; оформлять ветеринарные сопроводительные документы, при перевозке и реализации продукции, в соответствии с действующим ветеринарным законодательством Российской Федерации и <адрес>, после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; осуществлять ветеринарно-санитарный контроль за заготовкой, хранением, переработкой, транспортировкой и реализацией продукции, в том числе предоставлять необходимую информацию по вопросам ветеринарного законодательства, проверять наличие и достоверность сопроводительных документов, ветеринарных свидетельств (сертификатов), подтверждающих безопасность и качество продукции, контролировать соблюдение условий заготовки, хранения и реализации продукции в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, осуществлять ветеринарносанитарную оценку продукции, ветсанэкспертизу мяса и мясных продуктов, обеспечивать ветеринарными сопроводительными документами при перевозке и реализации продукции в соответствии с действующим ветеринарным законодательством Российской Федерации. В целях обслуживания вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности, ГКУ <адрес> ветеринарная станция» закреплен исполнитель - ветеринарный врач (ветсанэксперт) ГКУ <адрес> ветеринарная станция».

Согласно п. 1.4 должностной инструкции ветеринарного врача (ветсанэксперта) <адрес> ветстанции, утвержденной начальником ГКУ <адрес> ветстанция» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Должностная инструкция), ветеринарный врач в своей деятельности руководствуется: уставом ГКУ <адрес> ветстанция»; правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией; приказами, распоряжениями и указаниями начальника ГКУ <адрес> ветстанция»; нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность в области ветеринарии.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Должностной инструкции, трудовыми функциями ветеринарного врача (ветсанэксперта) <адрес> ветстанции являются: оказание ветеринарной помощи животным всех видов; проведение мероприятий по лечению больных животных; управление системой мероприятий по предотвращению возникновения незаразных, инфекционных и инвазионных болезней животных для обеспечения устойчивого здоровья животных.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Должностной инструкции, ветеринарный врач исполняет следующие обязанности: в рамках трудовой функции, указанной в п.п. 2.1.1, п. 2.1 должностной инструкции: осуществляет сбор анамнеза жизни и болезни животных для выявления причин возникновения заболеваний и их характера; проводит общее клиническое исследование животных с целью установления предварительного диагноза и определения дальнейшей программы исследований; проводит клиническое исследование животных с использованием специальных (инструментальных) методов для уточнения диагноза; ставит диагноз на основе анализа данных анамнеза, общих, специальных (инструментальных) и лабораторных методов исследования.

Согласно Протоколу № заседания аттестационной комиссии о проведении плановой аттестации ветеринарных специалистов, находящихся в штате ГКУ <адрес> ветстанция», по практическим и теоретическим вопросам ветеринарносанитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (субпродуктов) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы в 2022 г., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 аттестован по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (субпродуктов) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы, и соответствует занимаемой должности. В соответствии с вышеуказанным протоколом, ФИО4 получил право на клеймение.

Согласно Протоколу № заседания аттестационной комиссии о проведении плановой аттестации ветеринарных специалистов, находящихся в штате ГКУ <адрес> ветстанция» в 2023 г., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 аттестован по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы, оформления ветеринарных сопроводительных документов, проведения ветеринарных профилактических мероприятий и эпизоотологии и соответствует занимаемой должности.

Согласно Протоколу № заседания аттестационной комиссии о проведении плановой аттестации ветеринарных специалистов, находящихся в штате ГКУ <адрес> ветстанция» в 2024 г., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 аттестован по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы, оформления ветеринарных сопроводительных документов, проведения ветеринарных профилактических мероприятий и эпизоотологии и соответствует занимаемой должности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее по тексту - Закон о ветеринарии) следует, что к специалистам в области ветеринарии относятся специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона о ветеринарии следует, что ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Закона о ветеринарии следует, что предметом федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области ветеринарии, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, настоящим Законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии со ст. 21 Закона о ветеринарии (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии со ст. 21 Закона о ветеринарии (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ), ветеринарно-санитарная экспертиза проводится в целях защиты населения и животных от болезней, общих для человека и животных, пищевых отравлений, которые могут возникнуть в результате использования опасной в ветеринарном отношении продукции животного или растительного происхождения. Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежит продукция животного происхождения в целях определения ее пригодности к использованию для пищевых целей, кормовых целей или в качестве сырья в кожевенном, меховом и других производствах. Запрещаются реализация и использование продукции, которая указана в настоящей статье и в отношении которой не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ветеринарных правил убоя животных (Приложение №), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение № Приказа №) следует, что убой продуктивных животных и птицы (далее - животные), мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины) (далее - мясо) и продукты убоя (промысла) (далее - продукты убоя) которых предназначены для пищевых целей, производится в специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных (далее - места убоя животных). К убою допускаются животные, поступившие из мест содержания животных (далее - хозяйства), в которых отсутствуют запреты на вывоз животных в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утвержденными Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.2 Закона о ветеринарии, и статусом региона, на территории которого расположено хозяйство, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по заразной болезни согласно ветеринарным правилам проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.6 Закона о ветеринарии. Направляемые на убой животные сопровождаются ветеринарными сопроводительными документами, оформленными согласно ветеринарным правилам организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным Минсельхозом России в соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии.

Согласно п.п. 7, 9 Приложения № Приказа № следует, что животные, поступившие в места убоя животных, подвергаются предубойному ветеринарному осмотру. Предубойный ветеринарный осмотр осуществляется специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты Госветслужбы). При поступлении животных в места убоя животных специалистом Госветслужбы в рамках проведения предубойного ветеринарного осмотра животных осуществляется: рассмотрение документов и сведений, представленных владельцем животных или его уполномоченным лицом: ветеринарных сопроводительных документов, содержащих результаты проведенных ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении животных, или информации об их оформлении и выдаче, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, предусмотренной абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии; информации о применении лекарственных препаратов для ветеринарного применения и соблюдении сроков их выведения из организма животных в соответствии с инструкциями по применению лекарственных препаратов для ветеринарного применения; осмотр животных с целью выявления больных или подозреваемых в заболевании; внесение информации о результатах предубойного ветеринарного осмотра животных в журнал учета результатов предубойного ветеринарного осмотра животных в местах убоя животных.

Согласно п.п. 1, 5, 6, 9, 22 ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных (Приложение №), предназначенных для переработки и (или) реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение подлежат мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины), иные продукты убоя (промысла). Ветеринарно-санитарная экспертиза назначается в целях: установления соответствия мяса и продуктов убоя требованиям, предусмотренным техническим регламентом «О безопасности пищевой продукции» и техническим регламентом «О безопасности мяса и мясной продукции»; установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств происхождения животных, от которых получены мясо и продукты убоя, подлежащие ветеринарно-санитарной экспертизе (далее - хозяйства); определения пригодности мяса и продуктов убоя к использованию для пищевых целей. Ветеринарно-санитарная экспертиза назначается и проводится специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Госветслужбы. В рамках проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в местах убоя животных осуществляются: послеубойный осмотр (далее - осмотр) мяса и продуктов убоя; подготовка проб мяса и продуктов убоя к проведению исследований и их исследование; отбор и направление проб мяса и продуктов убоя для проведения лабораторных исследований; принятие решения по результатам проведенных исследований; ветеринарное клеймение мяса и продуктов убоя. По результатам проведенных исследований принимается решение о направлении мяса и продуктов убоя в реализацию без ограничений; на обезвреживание; на утилизацию; на уничтожение.

Согласно п.п. 3, 6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) (Приложение №), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что оформление ВСД осуществляется при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами). ВСД оформляются и (или) выдаются должностным лицом в течение 24 часов после поступления обращения владельца подконтрольного товара или его уполномоченного представителя (далее - владелец) о необходимости оформления ВСД на бумажном носителе или после получения оформленной в электронной форме в ФГИС ВетИС заявки на оформление ВСД при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий (если подконтрольным товаром являются животные) подконтрольных товаров. При необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий (если подконтрольным товаром являются животные) ВСД оформляется в течение 24 часов после получения их результатов.

Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарно-сопроводительными документами, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие виды товаров: крупный рогатый скот живой; мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное; мясо крупного рогатого скота, замороженное; пищевые субпродукты крупного рогатого скота свежие, охлажденные или замороженные.

В ходе выполнения своих должностных обязанностей по оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительной документации, в обязательном порядке сопровождающих перемещение (перевозку) по территории России, и за ее пределы Товаров и переход на них права собственности, ФИО4 должен был руководствоваться вышеназванными пунктами и разделами законодательства Российской Федерации, должностной инструкции, трудового договора, договоров об оказании платных ветеринарных услуг, предусматривающими, что ветеринарный специалист, осуществляющий государственный ветеринарный надзор за поступлением, хранением и реализацией мяса и мясной продукции, обязан в соответствии с Правилами проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, провести ветеринарно-санитарный осмотр поступивших в места убоя животных, мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных для реализации в пищу людям, осуществить послеубойный осмотр мяса и продуктов убоя и убедиться в том, что продукция доброкачественная, после чего по результатам проведенных исследований принять решение о направлении мяса и продуктов убоя в реализацию без ограничений, обезвреживание, утилизацию, либо на уничтожение.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в силу занимаемого служебного положения и занимаемой должности ветеринарного врача (ветсанэксперта) ГКУ <адрес> ветстанция», являлся должностным лицом, так как в силу разрешаемого им круга вопросов по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя, пищевого мясного сырья, мясной продукции, оформлению и выдаче ветеринарно-сопроводительной документации, предусмотренных Должностной инструкцией, условиями трудового договора, договоров об оказании платных ветеринарных услуг и вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного правами и обязанностями по осуществлению функций контролирующего органа, наделенного в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения организациями, также выполняющим организационно-распорядительные функции в ГКУ <адрес> ветеринарная станция».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, являющейся индивидуальным предпринимателем (ИП «Свидетель №3»), основным видом деятельности которой является оптовая торговля мясом, включая субпродукты, осведомленной о том, что приобретение мяса и субпродуктов напрямую у физических лиц без убоя самого животного в строго отведенном месте, то есть в убойном цеху невозможно, а так же о том, что приобретаемые и в дальнейшем продаваемые ею вышеуказанные товары - мясо и субпродукты в обязательном порядке должны иметь ветеринарно-сопроводительную документацию, полученную в строгом соответствии с ветеринарным законодательством Российской Федерации, и их дальнейший сбыт на территории <адрес> без вышеуказанных документов невозможен, возникла заинтересованность в скорейшем, беспрепятственном и регулярном получении ветеринарно-сопроводительной документации на указанные товары без проведения ветеринарного осмотра и экспертизы указанных товаров уполномоченным на то лицом, в привилегированном порядке, в том числе вне рабочего времени и вне очереди, о чем она сообщила ветеринарному врачу (ветсанэксперту) ГКУ <адрес> ветстанция» ФИО4 в ходе телефонного разговора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося на территории <адрес>, в связи озвученною ему ФИО3 заинтересованностью, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО3 взятки в виде денег в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, заключающихся в скорейшем, беспрепятственном и регулярном оформлении и выдаче ветеринарно-сопроводительной документации без проведения ветеринарного осмотра и экспертизы мясной продукции, в привилегированном порядке, в том числе и вне рабочего времени и вне очереди, которые входят в служебные полномочия лица, которое в силу в силу своего должностного положения способствует указанным действиям, а равно за общее покровительство в крупном размере.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на территории <адрес>, с целью реализации своего вышеописанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО3 путем телефонного разговора с последней, по мере возникновения у нее необходимости в получении ветеринарно-сопроводительной документации на мясо и мясную продукцию, передавать ему (ФИО4) взятку в виде денег путем переводов безналичных денежных средств на банковский счет, который открыт на имя ФИО4, за следующие свои незаконные действия в пользу взяткодателя: оформление и выдача по требованию ФИО3 ветеринарно-сопроводительной документации без проведения ветеринарного осмотра и экспертизы мясной продукции, в привилегированном порядке, в том числе и вне рабочего времени и вне очереди, на что Свидетель №3 ответила согласием.

При тех же обстоятельствах ФИО4, продолжая реализовывать вышеописанный преступный умысел, сообщил ФИО3 о том, что размер каждой части взятки он (ФИО4) будет определять самостоятельно и информировать об этом последнюю, а также сообщил ей о необходимости перечисления ему указанных частей взятки в виде денег по абонентскому номеру №, используемому им и находящимся в его личном пользовании, прикрепленного к подконтрольному ему (т.е. находящегося в его владении и пользовании) банковского счета ПАО «Сбербанк» №, для перечисления на его счет денежных средств в качестве частей взятки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО4, находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать вышеописанный преступный умысел, предоставлял ФИО3 сведения о точном размере каждой части взятки в ходе телефонных разговоров с последней, и также направляемых ей сообщений в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находясь на территории <адрес>, ФИО4, продолжая реализовывать вышеописанный преступный умысел, получил лично от ФИО3 денежные средства в сумме 204 500 рублей в качестве взятки, путем их перечисления последней с личных банковских карт №№, №, на подконтрольный ему (ФИО4) счет №, открытый в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в следующие далее даты и в нижеуказанных суммах: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на подконтрольный ФИО4 счет денег в общей сумме 204 500 рублей от ФИО3, последний получил к ним беспрепятственный доступ, а также права на их использование по своему усмотрению.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО4 лично получил взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 204 500 руб. от ФИО3 за следующие свои незаконные действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия лица, которое в силу своего должностного положения способствует указанным действиям, а равно за общее покровительство в крупном размере: оформление и выдача по требованию ФИО3 ветеринарно-сопроводительной документации без проведения ветеринарного осмотра и экспертизы мясной продукции, в привилегированном порядке, в том числе и вне рабочего времени и вне очереди на принадлежащую ИП «Свидетель №3» продукцию.

Совершая указанные действия, ФИО4 понимал, что действует вопреки государственной власти, вопреки интересам службы в ГКУ <адрес> ветеринарная станция», осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам службы в органах государственной, власти, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности органов исполнительной власти в системе государственной ветеринарной службы <адрес> при осуществлении государственного ветеринарного контроля, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации данных органов в целом, их сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что признает лишь факт неправомерного получения денежных средств от ФИО3 на счет личной банковской карты, дав суду соответствующие показания в рамках избранной им позиции защиты.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе судебного следствия, следует, что в 2022 году, работая на свинокомплексе в центре адаптации осужденных №, он познакомился с Свидетель №4 В дальнейшем он трудоустроился со ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ <адрес> ветстанция» на ветучасток в Балганы, а позже, примерно в декабре 2022 года на должность ветеринарного фельдшера, местом работы был убойный цех ИП Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически убойным цехом руководит Свидетель №4, с которым его связывают только рабочие отношения. После начала работы убойного цеха, сдатчики скота в основном рассчитывались наличными, при этом Свидетель №4 не отдавал сдатчикам скота деньги в полном объеме, говоря, что у него проблемы с реализацией. Через 2-3 месяца общения с Свидетель №4, последний начал просить у него и его жены машину для работы, чтобы ездить по районам и вести переговоры со сдатчиками мяса. В дальнейшем Свидетель №4, вызвав к себе доверие, уговорил его уплатить первоначальный взнос в размере 100 000 рублей и оформить автокредит в автосалоне с целью приобретения автомобиля «Тойота Камри» для своего пользования. Первый платеж он (ФИО4) оплатил сам из своей зарплаты, при этом после того, как супруга узнала об автокредите, у них произошел семейный конфликт. Кроме того, Свидетель №4 попросил у него номер карты, чтобы сдатчики мяса скидывали деньги ему (ФИО4) на карту, чтобы он смог оплачивать автокредит. Свидетель №4 брал его с собой на переговоры, встречи, так как он владел ветеринарной лексикой и мог грамотно рассказать всю технологию убоя животных. Также Свидетель №4 познакомил его с ФИО3, представив своим партнером, и договорился с ней о поставке мяса и субпродуктов на ее точку, а также предоставлении услуги по убою скота. Через какое-то время ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что ей необходимо мясо, на что он ответил, что согласует это с Свидетель №4 Свидетель №3 скидывала деньги ему на карту за услуги забоя, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы в 2023, 2024 годах и 1 раз в 2025 году на общую сумму более 200 000 руб. С ФИО3 он общался со своего телефона (№) через мессенджеры вотсап, телеграмм. ВСД выписывал еще из дома, когда рабочий день заканчивался, что не является нарушением ветеринарного законодательства. Когда сдатчики привозили мясо, производился забой и независимые ветеринарные экспертизы в полном объеме, после чего сдатчики уезжали с мясом. Также мясо отгружалось с морозильной камеры, камеры охлаждения или заморозки. Следить за отгрузкой мяса не входило в его должностные полномочия. Свидетель №4 говорил ему, куда отписать мясо и давал адрес и ИНН контрагента, то есть покупателя. Когда на карте накапливалась сумма денежных средств, Свидетель №4 просил его что-то купить для бойни. В убойном цехе работал Свидетель №6, который проживал на территории цеха. С карты Свидетель №6 на его (ФИО4) карту Свидетель №4 переводил деньги и просил их снять. Иногда Свидетель №4 он отдавал свои наличные. В период нахождения его в СИЗО Свидетель №6 также звонил его жене и требовал вернуть деньги с карты, которые принадлежали Свидетель №4 ВСД он выписывал по указанию Свидетель №4 Одна туша, приходящая на бойню, означает 2 крюка, и если бы он выписывал за его спиной какое-то мясо, то в Федеральной информационной системе «Меркурий» мясо бы не отражалось, а по факту оно бы находилось на бойне. По процедуре забоя животных пояснил, что владелец животного решивший сдать скот на бойню, в первую очередь должен взять в сельсовете справку, в которой указывается, откуда скот выбывает, адрес владельца животного, общее количество стада, и во второй колонке указывается выбытие из стада животного в связи с убоем, после чего владелец животного идет к ветеринарному врачу или фельдшеру, который заходит в программу «Хориот», проверяет прививки и едет на клинический осмотр в подворье к владельцу животного, проведя осмотр, выписывает ветеринарное свидетельство формы №, где указана вся информация о владельце, с какого района выбывает скот и все прививки, также отметка о зуде, сибирской язве и со сменой владельца или без смены владельца, которая направляется в электронном виде уже ему. Со сменой владельца - это когда владелец привозит животное и оставляет мясо на бойне и получает денежные средства за это, а без смены владельца – это привозит скот, чтобы оказали ему услугу по забою скота и в дальнейшем он сам забирает и везет на торгово-мясную точку или сельхоз рынок. По привозу скота и поступлении формы №скот выгружается с эстакады, и врач проводит клинический осмотр, термометрию и дает команду на убой, после чего бригадир производит загон скота в бокс убойного цеха, где производится оглушение, обескровливание скота, запиловка, внутровка, ливеровка, распиловка туши, после чего проводится ветеринарно-санитарная экспертиза голов, производятся наружные и внутренние разрезы, ставится клеймо на голову, также проводится ветсанэкспертиза сердца, печени, легких, почек, селезенки. Журнал также заполняется при поступлении скота на бойню. Мясо после распиловки, которое уходит в морозильную камеру, числится на платформе ИП ФИО48 или ИП ФИО49. Все мясо, которое заходит в журнал готовой продукции, которую он заносит согласно ветеринарного свидетельства формы №, всегда должно биться с данными в программе, иначе искусственный интеллект укажет на ошибку, и кроме того, это все под контролем у <адрес> ветстанции и Россельхознадзора <адрес>. Мясо без клейма и ветеринарно-сопроводительных документов не может покинуть территорию бойни. В его должные обязанности входило: клинический осмотр животного, предубойный осмотр, термометрия, проведение независимой ветеринарной санитарной экспертизы мяса, клеймение мяса и проверка голов, сердца, печени, легкого, постановка клейма. Маленькое клеймо ставится на ливер, большое на мясо и у каждого региона свои цифры № из которых 74 – это <адрес>, 12 – это <адрес>, 01 – это предприятие за которым закреплено клеймо. Шкуры также клеймятся, только цифры на них другие №, потому что шкуры относятся к сырью. Также проверял лимфатические узлы, выписывал ветеринарно-сопроводительные документы на адреса, которые давал директор. Работали каждый день, забои производились практически каждый день, когда не было забоев, приезжали, проводили отгрузку, которая также была практически каждый день. У него был свой кабинет, подключенный к интернету, и, заходя по логину и паролю, который приходил через госуслуги, он выписывал ВСД на мясные точки, сельхозрынок, центральный рынок. Сов семи локальными актами на ветстанции был ознакомлен, проходил все инструктажи. Его деятельность регулируется положениями закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Без фактического убоя животных он не выписывал ВСД. Случаи были, что люди дома забивали и привозили для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и для получения ветеринарно-сопроводительного документа. Признает и раскаивается, что, будучи госслужащим, он получал денежные средства от сдатчиков на свою карту. Данные деньгами распоряжался исключительно Свидетель №4, давая указания, что делать с этими деньгами (снимать в банкоматах, оплачивать автокредит, штрафы, ветстанцию, покупать продукты и лекарства первой необходимости). Какого-либо покровительства и иных льгот сдатчикам за указанные деньги не оказывал. По вопросам поставки охлажденного или замороженного мяса Свидетель №4 все переговоры вел с ФИО3 лично и пресекал его вопросы относительно целесообразности переводов денежных средств от ФИО3 на его карту, указывая, что таким образом он зарабатывает. Свидетель №4 записал его пьяного на видео, он в тот момент находился в коттедже для персонала в <адрес> и в дальнейшем данным фактом он его шантажировал. Не считает себя взяточником, а также не выписывал ВСД с нарушением правил убоя животных. Явка с повинной уже была написана, он только подписал ее при оказанном давлении оперативных сотрудников <адрес> в ОБЭПе, которые называли его взяточником, негодяем и другими плохими словами, говорили, что зубы выбьют берцами, в тюрьму отправят, что жена бросит. Обвинение написано со слов следователя Свидетель №10, который в СИЗО приходил к нему без адвоката и оказывал на него моральное давление, урожая тем, что расскажет сего сыну, который проходит срочную службу в армии, что его отец взяточник, а также арестует имущество сестры, которой он переводил деньги. Вследствие этих угроз у него поднималось давление, ему оказывали медицинскую помощь, при этом он добровольно подписывал все, что писал следователь, чтобы все быстрее закончилось и на него не оказывалось давление. Также Свидетель №10 сказал, что если он будет делать как ему надо, то он смягчит наказание и все будет хорошо. Все его допросы проходили в присутствии защитника, при этом ФИО42, прочитав один протокол допроса, указал на исключение отдельных показаний, которые не соответствовали действительности, и следователем они были исключены. После обсуждения с защитником фактов оказания давления при допросах пришли к тому, что в дальнейшем показания он не будет давать. При этом каких-либо жалоб на действия сотрудников и следователя не писал.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого, следует, что в должности ветеринарного врача (ветсанэксперта) ГКУ <адрес> ветеринарная станция» состоит с 2022 года. Местом его трудовой деятельности по документам является убойный цех ИП «Свидетель №1» (до сентября 2025 года, после сентября 2025 года ИП Свидетель №2), расположенный по адресу: <адрес>. Между убойным цехом по указанному адресу и <адрес> ветеринарной станцией заключен договор, по которому он осуществляет экспертизу мяса, клинический осмотр животных, мясной продукции. Каждый месяц <адрес> ветеринарная станция выставляет счет в убойный цех, который должен оплатить его работы согласно имеющемуся прейскуранту. Сведения об осмотрах, их количестве подает лично он технологу <адрес> ветстанции ФИО11 ФИО56. Никто кроме него не может сообщить ей данные сведения. Согласно данным сведениям в дальнейшем убойному цеху выставляется счет, по которому происходит оплата. В его обязанности как ветеринарного врача на указанном объекте входит проведение ветеринарно-санитарной экспертизы мяса, клинический осмотр животных, предубойный осмотр животных, ведение журнала учета ВСЭ на бойне и составление ветеринарно-сопроводительной документации на мясную продукцию. Согласно имеющейся должностной инструкции он является должностным лицом ГКУ <адрес> ветеринарная станция». Процесс его работы как ветеринарного врача заключается в следующем. При поступлении в убойный цех животных, в частности крупнорогатый скот и иные, он проводит: клинический осмотр животных, далее проводит термометрию (введение термометра) в прямую кишку, выдает разрешение на убой. Под клиническим осмотром понимается осмотр их состояния (температура тела животного). После убоя, происходит проверка голов и ливеров (сердце печень и иные органы животного), он это должен смотреть сам. Если субпродукты вызывают подозрение, он их конфискует. В случае с мясом, после убоя он проверяет лимфотические узлы, шейные, паховые, ставит клеймо на мясо. После чего туша идет в камеру охлаждения. Потом в шоковую заморозку. При осмотре мяса, после убоя он создает ветеринарно-сопроводительный документ в программе «Меркурий» на каждый объект мясной продукции. Так как с начала 2023 года в <адрес> запрещен подворовой убой животных, то с данного времени каждое животное, мясо которых подлежит дальнейшей реализации подлежит убою лишь в специализированном цеху. Кроме того, мясо, которое проходит через убойный цех в обязательном порядке должно сопровождаться ветеринарно-сопроводительной документацией и оттиском ветеринарной печати для дальнейшей реализации данного мяса. Ветеринарно-сопроводительная документация, а также печать, проставляемая на мясной продукции говорит о том, что мясо можно продавать, а в дальнейшем употреблять в пищу. Животное, мясо которого подлежит реализации в обязательном порядке признано здоровым, у него отсутствуют какие-либо заболевания, противопоказания к употреблению. Индивидуального предпринимателя ФИО3 он лично знает, лично ее видел и общался с ней как по телефону, так и лично. Он знает о том, что Свидетель №3 занимается реализацией мясной продукции, имеет свой цех по переработке мяса. С ФИО3 его познакомил Свидетель №4, который в убойном цеху исполняет управленческие функции, фактически руководит убойным цехом. Касательно того, что в выписке с его банковской карты имеются переводы денежных средств с личной банковской карты ФИО3, может пояснить, что от нее на его банковскую карту в период с 2023 года по 2024 годы переведены ему переведены денежные средства на сумму 201 000 рублей. Они переведены на личную банковскую карту действительно ФИО3, при этом она тем самым оплачивала ему ветеринарно-сопроводительную документацию на мясо, которое она хотела приобрести у жителей <адрес> напрямую, но без фактического забоя на убойном цеху в <адрес>, то есть в нарушении всего федерального законодательства об убое животных в убойном цеху, а также в нарушении своей должностной инструкции. Таким образом, он не видел мясную продукцию, которая шла ФИО3, а просто выпускал сопроводительную документацию на мясо, которую приобретала ФИО3 у жителей <адрес>. Таким образом, понимает, что брал деньги от ФИО3, в качестве взятки и признает это. Данными денежными средствами он распоряжался лично и по своему усмотрению. Конкретно уточнить, как и на что он тратил эти деньги, полученные от ФИО3 может уточнить только в тот момент, когда ознакомится с выписками по его банковскому счету за 2023-2025 годы. Он распоряжался данными денежными средствами от ФИО3 лично, кто-либо из его родственников данными денежными средствами не распоряжался. Полностью признает вину в том, что нарушал законодательство относительно правил забоя животных, а также тот факт, что ему на личную банковскую карту поступали денежные средства от ФИО3 Ранее, сотрудникам УЭБиПК им были написаны явки с повинной как по данному эпизоду получения денежных средств от ФИО3, так и по другим эпизодам получения денежных средств от иных лиц, в которых он раскаивается (т. 2 л.д. 159-163).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, придерживаясь ранее данных показаний в качестве подозреваемого в полном объеме (т. 2 л.д. 172-173).

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, к ранее данным показаниям дополнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО3. В ходе разговора с ней, она сообщила ему, что ей необходимо получать ветеринарно-сопроводительные документы на мясо и мясную продукцию в упрощенном порядке, то есть, по первому требованию, не важно, рабочее у него время или нет, а также не важно в каком объеме, без проведения фактического осмотра мяса, а также без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса. Он также же знал, что Свидетель №3, осуществляет приобретение мяса у частных лиц в <адрес>, а также в других населенных пунктах <адрес>, в связи с чем, ей необходимо «узаконить» данное мясо, то есть, показать, что оно фактически числится в базе «Меркурий». Чтобы мясо фактически числилось по базе, было «узаконенное», он должен был выпустить ФИО3, документы, как будто бы мясо зашло с бойни, на которой он является ветсанэкспертом. То есть, Свидетель №3 озвучила ему это в телефонном разговоре. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>. Поговорив с ФИО3, он передал ее разговор Свидетель №4. Свидетель №4 пояснил ему, что нужно согласиться на условия ФИО3 то есть он должен выписывать на нее ветеринарно-сопроводительные документы. Также Свидетель №4 пояснил, что денежные средства за выпуск ВСД будут соответствовать прейскуранту забойного цеха. Денежные средства от ФИО3, ему необходимо было получать на свою расчетную карту, так как со слов Свидетель №4 в случае поступления денежных средств на расчетный счет бойни ему будет сложно выводить деньги для необходимых расчетов. А также с этой суммы ему необходимо будет оплатить налоги. Также у бойни отсутствовал терминал на оплату. То есть, по указанию Свидетель №4, а также он лично подумал о том, что может предоставить ФИО3 свою банковскую карту, банковский счет для перечисления ею денежных средств в качестве оплаты его услуг. О том, что это может являться взяткой, он не понимал в тот период, так как он юридически не образованный человек, имеет образование, связанное с сельским хозяйством. Свидетель №4 записал его пьяного на видео, он в тот момент находился в коттедже для персонала в <адрес>. После этого, Свидетель №4 говорил ему о том, что данную видеозапись он отправит в Ветеринарную станцию <адрес>, после чего с его слов его должны будут уволить с позором, и он не сможет больше никогда работать по специальности. Данным фактом он его шантажировал, просил его незаконно подписывать ветеринарно-сопроводительную документацию в убойном цеху. Далее, в вышеуказанный период времени, он озвучил ФИО3 согласие на ранее озвученное ей предложение. Он пояснил ей о том, что будет в упрощенном порядке выпускать ВСД для нее, без долгого осмотра, в нерабочее время, вне очереди, по необходимости. Свидетель №3 на данное предложение ответила согласием. Далее, он начал получать от ФИО3 деньги на свою карту в период с июня 2023 года по декабрь 2025 года. Точную сумму, какую он получил от ФИО3 пояснить не может, приблизительно около 200 000 рублей за 3 года. Данные денежные средства он тратил как на свои нужды и по своему усмотрению, так и по указанию Свидетель №4 на нужды бойни оплата услуг по договору Аскизской ветстанции в пользу ИП ФИО48, покупка продуктов питания для работников бойни, покупка медикаментов, покупка спецодежды для сотрудников бойни, инструмент для бойни, а также на личные нужды Свидетель №4, то есть он отдавал ему наличные денежные средства, а так же он оплачивал по его указанию полученный им кредит на автомобиль «Тойота Камри», а также налоги. Знает, что он совершал незаконные действия в пользу ФИО3, в том числе, он за денежное вознаграждение выдавал ей ветеринарно-сопроводительную документацию на нужное ей количество мяса, либо на количество туш, которое она ему диктовала. Понимает, что он фактически не проводил ветеринарный осмотр, не проводил ветеринарную экспертизу, и не видел фактически мяса, которое Свидетель №3 покупала с рук у людей. Она данное мясо, насколько он понимает, перепродавала дальше. Чтобы мясо было на балансе в программе «Меркурий», оно должно было фактически заходить по входящим ветеринарно-сопроводительным документам. Вес мяса, которое зашло на бойню, фактически мог отличаться от реального веса той же коровы. То есть, он мог увеличить вес в программе «Меркурий». При увеличении веса в программе, это никак не возможно проверить, вследствие чего, у него на балансе в программе «Меркурий», всегда могло быть мясо замороженное, то есть, когда ему звонила та же Свидетель №3 и спрашивала о том, есть ли у него ВСД на определенное количество мяса, он мог отправить ВСД на нее от имени ИП ФИО48 или ИП ФИО49. То есть фактически, он продавал ей мясо, которого фактически не существовало. Свидетель №3 приобретала мясо у какого-то частного лица, которое забивалось по месту его нахождения, то есть не в его убойном цехе, и наверняка сразу приезжало к ней в цех на <адрес>, после чего, им направлялись ей документы и мясо становилось «узаконенным», подлежало дальнейшей продаже, реализации. Каждый раз он озвучивал сумму переводов ФИО3 самостоятельно исходя из прейскуранта и сумм, указанных ему ФИО51, то есть сумм, которые устанавливались в убойном цехе. Разговоры с ФИО3 он проводил как посредством телефонной связи, так и в приложениях Telegram и WhatsApp. Также, они вели иногда переписку в данных приложениях, которая у него скорее всего не сохранилась. Также, может пояснить, что денежные средства за ВСД Свидетель №3 могла отправлять раньше выдачи им ВСД, либо позже. Переводы денежных средств в основном не привязаны к датам выдачи ВСД. На протяжении с 2023 - 2025 годы, он использовал личный сотовый телефон и абонентский №. Также хочет дополнить, что он также осуществлял и законную деятельность в убойном цеху. То есть, не смотря на незаконный характер переводов от ФИО3, приезжали также и другие лица, которые в действительности привозили скот на убой, который проводился, а также им осуществлялись осмотры данного скота, ветеринарно-санитарная экспертиза мяса, проверка ливеров, лимфотических узлов, голов. То есть он действовал так, как предусмотрено его должностной инструкцией и иными актами в сфере ветеринарии. Вину в получении взятки в виде денежных средств от ФИО3 за то, что выпускал в ее пользу ветеринарно-сопроводительную документацию признает полностью (т. 2 л.д. 180-183).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, придерживаясь ранее данных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого в полном объеме (т. 2 л.д. 198-199).

Оценивая показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, допросы проведены с участием адвоката, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало. С протоколами следственных действий ФИО4 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено.

К доводам подсудимого ФИО4 о том, что он давал показания на стадии предварительного расследования под давлением следователя, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10 суду показал, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО4 по факту получения взятки от ФИО3, проводил допросы, предъявлял обвинение, знакомил с заключениями экспертов, при этом защитник присутствовал при проведении всех следственных действий, какого-либо давления на ФИО4 не оказывалось. Следственные действия проводились как в служебном кабинете в отделе в <адрес>, так и в следственном кабинете СИЗО. Действительно посещал ФИО4 без адвоката в связи с тем, что у него имелись в производстве иные материалы проверок в отношении ФИО4, что не запрещено процессуальным законом. При этом какого-либо давления на ФИО4 им также не оказывалось, проводились беседы только с целью уточнения информации по иным материалам проверок, официальных документов не оформлялось. В дальнейшем ФИО4 он также приглашал для работы по другому уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется, поскольку доказательств оказания давления следователем на ФИО4, а также какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

При этом суд учитывает, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в <адрес> в присутствии защитника ФИО28 давал показания в качестве подозреваемого, в которых он подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенных им деяний, признавая вину в нарушении законодательства относительно правил забоя животных и получении денежных средств от ФИО3 на личную банковскую карту, и обвиняемого, в которых он указал, что придерживается показаний данных в качестве подозреваемого, признает вину полностью. В дальнейшем ФИО4 дважды допрашивался в качестве обвиняемого в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО28, давал показания отвечая на вопросы следователя, что им подтверждено в судебном заседании, при этом ФИО4 также пояснил, что защитник надлежащим образом оказывал ему помощь, указывая следователю на исключении отдельных показаний, которые не соответствовали действительности во время его допроса, после чего протокол допроса был прочитан и подписан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу ФИО4 давал в результате свободного волеизъявления.

Также, справками о состоянии здоровья ФИО4, о посещениях ФИО29 в период его содержания в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, опровергаются доводы ФИО4, что после общения со следователем в связи с оказанным давлением у него ухудшалось здоровье и он был вынужден обращаться за медицинской помощью, поскольку со дня его помещения в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ его посещал защитник ФИО42, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался за медицинской помощью (диагноз: гипертоническая болезнь). При этом следователем, в том числе без защитника, он посещался значительно позже – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно после допросов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращений ФИО4 за медицинской помощью не зафиксировано.

Таким образом, суд не находит оснований для признания протоколов допросов в качестве недопустимых доказательств, поскольку показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм.

Доводы ФИО4 о том, что факт оказания на него давления следователем в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу подтверждается фактами обращения в прокуратуру <адрес> <адрес> адвоката ФИО30, осуществлявшего защиту ФИО4 при его допросе ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, а также ФИО4 и его супруги Свидетель №5 на неправомерные действия следователя при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, суд признает надуманными и не подтверждающими оказание давления по рассматриваемому делу, поскольку обжалование действий должностных лиц по другому уголовному делу относятся к иной предметной проверке. Доказательств, подтверждающих, что данные обстоятельства повлияли на волеизъявление ФИО4 при даче показаний по настоящему уголовному делу, не представлено.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного следствия, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, связанную с непризнанием вины, и признанием факта незаконного получения денежных средств от ФИО3 на счет его личной банковской карты, суд находит их соответствующими действительности в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

При этом, анализ показаний ФИО4, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, указывает на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО4 изобличил себя в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

К доводам подсудимого о том, что он не получал взятку являясь должностным лицом, а также не выписывал ветеринарно-сопроводительную документацию без фактического осмотра животных, мяса, а также без проведения ветеринарной экспертизы, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты подсудимого, так как указанный довод опровергается как показаниями самого подсудимого ФИО4, данными на стадии предварительного расследования, так и совокупностью представленных доказательств по уголовному делу.

Достоверность и обоснованность показаний ФИО4, полученных на досудебной стадии производства по уголовному делу, сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны и полностью подтверждены совокупностью иных исследованных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в получении взятки, установлена и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность в <адрес>, по переработке и поставке мяса в колбасные цеха и по контрактам, заключенным с государственными учреждениями здравоохранения, образования и т.<адрес> ФИО4 как ветврача, работающего в убойном цехе по адресу: <адрес>, так как ранее работала по закупке мяса. Ранее она с бойней работала официально, принимала мясо из <адрес>, поэтому знала, что ФИО4 работает ветврачом, так как к ней приходили ВСД и если нужно было внести поправки, они созванивались. По вопросу количества и качеству мяса они приезжали с ФИО12 в 2020 или 2021 году. В 2023-2025 годах примерно 1-2 раза в месяц, когда ей не хватало количество килограмм мяса по документам, привезенного частниками, которое накопилось у нее за день, она обращалась к ФИО4 с просьбами выписывать ветеринарно-сопроводительную документацию без фактического осмотра и поставки мяса на нужные ей килограммы, так как она знала, что он работает на бойне и у него есть в наличии мясо (охлажденное либо замороженное), и когда была возможность, он ей выписывал ВСД, за что она ему и платила. То есть фактически от ФИО4 ей поступали только ВСД через базу «Меркурий» на нужные ей килограммы. Сумма оплаты определялась ФИО4, при этом прейскурантов не было на бойне, но общая цена по <адрес> была очевидна и цена назначалась за одну голову: сначала 1 000 рублей, затем 2 500 рублей, 3 500 рублей за тушу. Денежные средства она переводила ФИО4 на карту по номеру телефона, который не помнит, при этом оплата могла быть произведена ею либо в день, либо ранее или позже дня выписки ВСД. Общую сумму не считала, на следствии ей сказали, что она составила 204 000 рублей. Все вопросы по ВСД она решала только с ФИО4, с ФИО12 (в последствие узнала, что его зовут ФИО17) она не обсуждала эти вопросы. ФИО12 привозил мясо, за которое она рассчитывалась с ним наличными. С Свидетель №6 не знакома, не помнит, чтобы ему переводила деньги.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она также занималась продажей мясной продукции до 2020 года, с 2010 года. У нее в собственности имеется цех по переработке и приему мяса по адресу: <адрес> тем, что скупает мясо у населения и убойных цехов, поставляет в государственные учреждения по государственных контрактам. Своего хозяйства не имеет. ФИО4 ей знаком с 2024 года, он является ветеринарным врачом – экспертом, работает на убойном цехе в <адрес>. С ФИО4 познакомилась во время работы. Точное время не знает, приблизительно в 2023 году. С того времени, когда появился запрет на подворовый убой скота, с января 2023 года. Так как она работает в данной сфере очень давно, то ей периодически звонят разные лица с территории <адрес> и иных районов. При этом, она принимает, то есть приобретает мясо говядины и конины у данных лиц. Если владелец скота хочет продать мясо, то он звонит ей, и они с ним договариваемся о цене мяса и количестве голов, которые лицо может ей продать. Так как в <адрес> действует данный закон, то она не может напрямую приобрести мясо у лица из деревни, села, то есть со двора. Данное мясо должно в обязательном порядке, пройти через бойню, животное должны забить на этой бойне. Лицо должно получить справку в сельсовете, о наличии скота и ветеринарное свидетельство от местного ветврача, затем лицо привозит корову на бойню, на бойне проходит услуга забоя животного. После этого, врач должен провести ветеринарную экспертизу, а также осмотреть мясо, полученное при убое животного (в данном случае ФИО4) затем должен выпустить ветеринарно-сопроводительный документ на мясную продукцию после убоя животного. После этого, мясо должно быть направлено ей, как получателю. Все услуги бойни, услуги ветеринарного врача продавец мяса должна оплачивать через кассу официально на бойне. Приблизительно в 2023 году (ранее она поясняла, что общалась с ним с 2024 года, но на самом деле с 2023) она один раз созвонилась с ФИО4, уточнила у него, сколько стоит выпуск документов. Он назвал ей, что за выпуск ВСД (ветеринарно-сопроводительных документов) он берет около 1000 рублей за тушу. Они с ним договорились при этом звонке о том, что будут работать, а именно, она будет просить его выпустить ВСД на мясо, а он будет за плату выпускать ВСД на мясную продукцию, как будто она действительно проходит через убойный цех, бойню. За одну голову скота требовалось уплатить за убой и за выдачу справок около 3500 рублей, а так, она платила 1000 рублей на личную карту ФИО4, получая необходимое количество ветеринарно-сопроводительной документации. Каждый раз, когда ей необходимо было пропустить определенное количество мяса официально через программу «Меркурий», она звонила в 2024 году ФИО4 и сообщала, что ей необходимы ветеринарно - сопроводительные документы допустим на 295 кг. мяса, либо называла объем в тушах. ФИО4 после этого сообщал ей сумму, которую она отправляла ему на личную банковскую карту. Взаимодействовать с ФИО4 ей было выгоднее, чем платить по 3500 рублей за 1 голову при покупке мяса. Кроме того, ей это было выгодно в том, что люди, которые ей хотели продать мясо, могли ей его привезти сразу, забив его у себя в том месте, где держали животное до продажи, при этом на мясо будут выпущены ВСД. Хотя при этом ФИО4 даже не смотрел это мясо, оно по факту к нему в цех по забою не заходило, он его никогда не видел. После этого люди привозили ей мясо, уже забитое ими по месту жительства, а она получала готовые ветеринарные справки от ФИО4 и могла дальше реализовывать это мясо, продавать его. Следователем ей продемонстрированы переводы от нее на банковскую карту ФИО4 за 2024 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ она также переводила ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей также за выпуск ВСД. Таким образом, судя по переводам с 2023 по 2024 годы, она ФИО4 перевела денежных средств на сумму 201 000 рублей. Также, в 2025 году, она за выпуск ВСД скинула ФИО4 3500 рублей. Таким образом, ФИО50 с 2023 по 2025 годы она скинула ФИО4 204 500 рублей. Каких-либо денежных средств ФИО4 связанных не с выпуском ВСД, она не платила. В каких-то личных отношениях с ФИО4 она никогда не состояла, видела его один единственный раз. Сама лично она на бойне в <адрес> ни разу не была. Какие-либо автомобили от нее на данную бойню за мясом не ездили. Без ветеринарной документации мясо ей не продать. За каждый грамм продукта она должна отчитываться по ВСД, а также по контрактам, через систему ЕИС. Также, ей следователем предоставлены ВСД за 2024 год, выданные ФИО4, где получателем числится она. Может пояснить, что иногда ВСД может не совпадать с датой перевода денежных средств, так как она могла перевести деньги ФИО4, а он мог выпустить на нужное ей количество мяса позже, через несколько дней, иногда прямо в этот же день. Иногда она могла перевести ему денежную сумму большую, чем 1000 рублей за 1 голову, это также ей называл сумму ФИО4 в каждом конкретном случае. Сумма, названая ФИО4 в любом случае всегда была выгоднее, чем пришлось бы оплачивать по официальному прайсу, на бойне людям и ей. Может пояснить, что, когда она переводила денежные средства ФИО4, они с ним никогда не говорили о том, что она платит ему денежные средства в виде взятки. Слово взятка нигде не фигурировало, это просто была услуга, они упрощали порядок получения ветеринарно-сопроводительной документации. Хотя она понимала, что платит не по официальному прайсу, и на банковскую карту лично ФИО4, и что это незаконно (т. 1 л.д. 133-136).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно имеющихся переводов, которые у нее расположены в приложении «Сбербанк Онлайн», первый перевод ФИО4 она осуществила ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ФИО4 по телефону. Через какую связь с ним разговаривала, не помнит, через простую сотовую связь или это были мессенджеры Telegram или WhatsApp. ФИО4 она пояснила, что ей необходимо срочно и быстро, во внеочередном порядке и вне рабочего времени получать ветеринарно-сопроводительную документацию на мясо, а также мясные субпродукты без фактического осмотра животных, мяса, а также без проведения ветеринарной экспертизы, которые обязаны проводиться ветеринарным врачом, то есть ФИО57 Так как, приобретала мясо у физических лиц на территории <адрес>, мясо должно было быть забито в убойном цехе, только в этом случае оно получало необходимые сопроводительные документы. Она в свою очередь приобретала мясо напрямую у данных лиц и мясо часто приезжало к ней уже по частям, в тушах, оно было забито физическими лицами по месту нахождения животных, в подворье. Кроме того, часто ей на балансе в программе «Меркурий» не хватало килограммов охлажденного мяса. Она сообщила ФИО4, что ей необходимо получение ВСД от него, на определенное количество мяса, туш, и ей это было необходимо на постоянной основе, так как она систематически занимается продажей и реализацией мяса. После того, как ФИО4 направлял бы в ее адрес ветеринарно-сопроводительную документацию в программе «Меркурий», мясо становилось бы «узаконенным», то имелась бы возможность его дальнейшей реализации. Ей необходимо также было получать ветеринарно-сопроводительную документацию, так как мясо у физических лиц она покупала без фактического убоя в убойном цеху, после чего получала у ФИО4 ветеринарно-сопроводительную документацию и мясо становилось «узаконенным» и она могла его дальше реализовывать, поэтому она и сообщила о данной заинтересованности ФИО4 Кроме того, животное – корова, должна официально быть убита на бойне, в убойном цеху. А если ФИО4 выпускал в ее адрес ветеринарно-сопроводительную документацию, то мясо забивалось по месту, и его не везли в убойный цех, а сразу везли к ней, то есть, закон об убое так же нарушался, процедура упрощалась. Далее, ФИО4 сообщил ей так же по телефону, в указанный период о том, что может создавать и направлять в ее адрес ветеринарно-сопроводительную документацию по ее запросу и в любое время (она так поняла и в нерабочее, и без какой либо очереди) то есть на то количество мяса, которое она у него могла бы просить, в тушах, частях туш, либо килограммах. Она знала, что у ФИО4, так как он работает в убойном цеху, имеется постоянный запас мяса. Она знала также в тот период, что ФИО4, при приеме мяса вместо 200 кг, мог указывать в программе Меркурий вес принятого мяса 300 кг. То есть, 100 кг. он мог фактически держать у себя на балансе, от этого у ФИО4 в наличии в программе «Меркурий» и был вес мясной продукции, так сказать «свободный», и он мог по ее требованию направлять как будто от себя в ее адрес мясо по документам, в нужном ей количестве. ФИО4 пояснил ей, что может предоставлять в ее адрес данные ВСД за отдельную плату без осмотров и ветеринарных экспертиз и без фактического убоя в убойном цеху, где работал ФИО4 Сумму он будет ей сообщать при каждом направлении ВСД. Она в свою очередь на его условия также согласилась. ФИО4 она переводила денежные средства на банковскую карту Сбербанк, по номеру телефона, который привязан к сотовому телефону ФИО4 Каждый раз она звонила ФИО4 через сотовый телефон, либо в приложениях WhatsApp и Telegram, сообщала о нужном ей количестве мяса, чтобы ФИО4 сделал ей на него ветеринарно-сопроводительную документацию. В настоящий момент у нее отсутствует телефон используемый, до января 2026 года, а также какая-либо переписка с ФИО4, в приложениях Telegram и WhatsApp, так как у нее новый телефон. Иногда, она переводила ФИО4 деньги сразу, иногда переводила ФИО4 деньги уже после получения документов в программе «Меркурий», всегда было по-разному. О получении данных документов она общалась только с ним и ни с кем другим, общалась с ним напрямую. С какими-либо третьими лицами с убойного цеха, где работал ФИО4, в том числе с человеком. Всегда переводила деньги только ФИО4 на его банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн» по его номеру телефона, который привязан к его банковскому счету и банковской карте. Точная сумма переведенных денежных средств ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2025 года составляет 204 500 рублей. Все эти деньги ею переведены ФИО4 за выдачу в ее адрес ветеринарно-сопроводительной документации. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ФИО4 нет, она каких-либо долгов ему никогда не возвращала. Как ФИО4 распоряжался этими деньгами, не знает, понятия не имеет. Может сообщить, что ФИО4 никогда мяса, которое ей направлялось, в указанный период, то есть с июня 2023 года по декабрь 2025 года не видел, оно через убойный цех не проходило, не забивалось там. Мясо она покупала у физических лиц, и не обязательно на территории <адрес>, по всей <адрес>. Также, хочет пояснить, что знает о том, что до июня 2023 года ФИО4 действительно работал законно, проводил ветеринарные документы, а также в убойном цехе действительно происходил убой скота. После чего, мясо действительно везлось ей в цех на <адрес> в <адрес>. То есть, ФИО4 действительно выполнял должным образом свою работу. В июне 2023 года, они с ФИО4 упростили их взаимодействие. В данный момент понимает, что платила ФИО4 взятку, но тогда, с июня 2023 года они с ФИО4 слово «взятка» в разговорах не употребляли, и она об этом сама не понимала, что дает ему «взятку». Она не исключает, что ФИО4 в своей деятельности так же в некоторых случаях выполнял свои обязанности добросовестно. Она в свою очередь также старалась всегда ответственно подходить к осмотру того мяса, которое ею приобреталось для дальнейшей реализации (т. 1 л.д. 137-140).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, указав, что показания на предварительном следствии давала добровольно, давления на нее никто не оказывал, перед подписанием протокола допроса она его читала.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по забою и реализации скота по адресу: <адрес> (станция <адрес>), вместе с ее супругом Свидетель №4 Он закупал скот у населения, производил забой скота, а она занималась ведением бухгалтерии, работой с ФИО7 по снятию денежных средств и сдачей налоговых деклараций. Со сдатчиками мяса производился наличный расчет, выдавался чек. В убойном цехе наряду с Свидетель №4 работали ФИО31 и ФИО58 (фамилию не помнит), которые осуществляли забой скота. Данный вид деятельности на бойне осуществлялся до сентября, октября 2025 года, сам процесс ей не известен, так как приезжала на бойню пару раз, когда проезжали мимо и завозили продукты для двух помощников (ФИО12 и Свидетель №6), которые там проживали. ФИО4 работал в цехе ветеринарным врачом от <адрес> ветстанции, также отвечал за счета, фактуры, которые выставлялись после забоя за месяц, предупреждал о просрочке оплат по счетам. Что точно входило в его должностные обязанности как ветврача, ей не известно. С <адрес> ветстанцией был заключен договор на осмотр скота, но точно не помнит как он звучит. За забой скота выставлялся счет, который оплачивался физлицом. В дальнейшем <адрес> ветстанция выставляла счет на оплату по договору, который ею оплачивался. Лично ею не велся учет забитого скота, на бойне велись торгово-закупочные акты (сдача скота со сменой владельца) и внизу указывалось «итого». Без смены владельца забивался скот совсем мало, было только несколько ситуаций и только в начале деятельности. С <адрес> ветстанцией подписывали ежеквартально акты сверок. К торгово-закупочным актам прикрепляли справки поселковых советов, администрации и справки от ветврача населенного пункта, далее на бойне после убоя выписывалось ветеринарное свидетельство, которое находилось на платформе. О фактах выдачи свидетельства без фактического осмотра скота ей не известно. Из-за повышения налога в 2025 году (сумма налога составила 1 360 000 руб.), осуществлять деятельность по забою скота стало нецелесообразно, в связи с чем она прекратила предпринимательскую деятельность. ФИО4 видела пару раз, поэтому охарактеризовать его не может, вместе с тем, с учетом того, что он в телефонном режиме ей звонил и переживал из-за неоплаченных ею счетов, полагает, что он ответственный работник. Свидетель №4 в течение одно или полутора лет пользовался автомобилем «Тойота Камри», принадлежащем ФИО4, однако обстоятельств его приобретения не знает, супруг пояснил, что автомобиль необходим для того, чтобы ездить на работу.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем ИП Свидетель №1 с 2019 года. С указанного года она совместно с супругом занималась деятельностью, связанной с мясом в <адрес>. В указанном селе находился цех по адресу: <адрес>. Она занималась в основном банковскими вопросами, в том числе подготовкой, сдачей документов в налоговые органы, ФИО7. При этом супруг занимался конкретно работой, в том числе оказывал услуги по убою скота в цехе, кроме того, занимался приобретением мяса и иным. Кроме того, она лично знакома с ветеринарным врачом ФИО4, который закреплен за убойным цехом в <адрес>. С какого года на убойном цеху закреплен ФИО4, не знает. В цехе она не видела ФИО4, при том, что со слов супруга он работал у него. Какую конкретно выполнял работу ФИО4 как ветеринарный врач в убойном цехе, не знает. Что входит в круг его обязанностей также не знает. В сентябре 2025 года ее банковские счета были арестованы в связи с тем, что вступило в силу решение суда о том, что они должны ООО «Мустанг» денежные средства в сумме около 3 миллионов рублей. После того, как ее банковский счета были арестованы, убойный цех продолжил скорее всего выполнять работу какое то время, точно не знает. Точнее насчет работы цеха может пояснить супруг. После этого, по месту нахождения в убойном цехе. В сентябре 2025 года (приблизительно), на бойне начало функционировать другое ИП Свидетель №2, которого она знает, видела несколько раз. Ее супруг в ИП ФИО48 никогда не был трудоустроен, не состоял в каких-либо должностях. Здание бойни в <адрес> принадлежит ФИО32, проживающему в <адрес>. Здание и территория бойни используется с его согласия. Какие у него с ее супругом договоренности, не знает, платит ли ему ее супруг какие-либо деньги за использование бойни, она не знает. Знает о том, что ФИО4 был закреплен за убойным цехом от Ветеринарной станции <адрес>. За то, что ФИО4 находился в убойном цехе, между ИП Свидетель №1 и ветеринарной станцией был заключен договор, по которому в адрес ветеринарной станции производилась оплата от ИП. Когда ее счета были арестованы, она знает со слов супруга, что он оплачивал наличными денежными средствами, она лично видела квитанции по оплате счетов. Знает, что ее супруг оплачивал данные счета Ветеринарной станции, увозил им денежные средства наличными. Оплачивал ли счета лично ФИО4, не знает. Так как она является ИП, у нее имеется переносная касса. Данная касса использовалась в 2023,2024 и 2025 годах до ареста счетов. После этого, в убойном цехе использовалась оплата наличными денежными средствами. Какие сведения передаются в ветеринарную станцию, не знает, так как этим занимался ФИО4 Ей приходили готовые счета на оплату с указанием «предубойный ветеринарный осмотр», который исчисляется в головах. О том, что ФИО4 получал какие-либо денежные средства в виде взяток, не знала, узнала об этом только в феврале 2026 года от супруга. Относительно того, откуда у ее супруга в пользовании был автомобиль Тойота Камри черного цвета, также не знает, ей супруг не пояснял. Как она поняла, автомобиль использовался им для работы в убойном цехе. Происходит ли какая-либо работа в убойном цехе без ФИО4, не знает, супруг ей об этом ничего не говорил (т. 1 л.д. 149-152).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указав, что показания на предварительном следствии давала добровольно, давления на нее никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с лета 2025 года, осуществляет деятельность по забою скота в убойном цехе по адресу: <адрес>. Фактически он там жил и неофициально работал ранее с 18 лет (с 2023 года) у ИП Свидетель №1, и когда она прекратила свою деятельность, посовещавшись с Свидетель №4 решили открыть ИП, чтобы продолжить работу цеха. В основном они принимали скот для забоя и последующей реализации мяса. При нем не было случаев приема скота только для забоя и возвращения мяса заказчику. В цехе работает около 5-6 человек, с лета по октябрь или ноябрь 2025 года деятельность не велась. В данный момент цех временно не работает, так как нет ветврача. С ветстанцией был заключен договор на ветеринарные услуги, ФИО4 работал в цехе ветврачом (осматривал скотину, мясо, ливер, клеймил и готовил какие-то документы), у него был оборудован свой кабинет в колбасном цехе на территории убойного цеха. Кто является собственником убойного цеха, ему не известно, так как Свидетель №4 с ним вел переговоры. Также Свидетель №4 вел работу по покупке скотины, реализации мяса и по заключению договоров, он (Свидетель №2) только их подписывал. Также Свидетель №4 занимался с бухгалтером финансовыми вопросами, и он же распоряжается бизнес-картой Альфа-ФИО7, открытой на его (Свидетель №2) имя, куда поступали все деньги. Он (Свидетель №2) полностью доверяет Свидетель №4 вести деятельность, сам работает в цехе и получает только зарплату, как и иные сотрудники. О том, что ФИО4 брал взятки, ему стало известно только после его задержания. Охарактеризовать ФИО4 может положительно. За время работы ФИО4 около двух-трех раз привозил в цех для работников продукты (хлеб, молоко), в остальное время Свидетель №4 приобретал на постоянной основе продукты, лекарства, форму. Знает, что на автомобиле «Тайота Камри», принадлежащем ФИО4, который он приобрел в кредит, ездил Свидетель №4 Об их договоренностях по вопросам пользования автомобилем ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он с ФИО4 начал работать с 2022 года с открытия убойного цеха по адресу: <адрес>, деятельность по забою скота была зарегистрирована на супругу Свидетель №1 Они покупали у населения скот, забивали и продавали мясо. Его задача была найти скот по звонкам, объявлениям, затем созванивались, отправляли машину, привозили скот в цех, а сдатчики привозили необходимые справки, далее ФИО4 уже проверял документы, обследовал скот, после чего производился его забой. Затем завешивали туши, закатывали в камеру охлаждения на сутки и после закатывали в морозильную камеру на шоковую заморозку на хранение. Если куда-то отгружали мясо, то ФИО4 обязательно выписывал ВСД, при этом Свидетель №6 на бойне вел журнал по забою скота. Свидетель №1 вела дела с банками, налоговой и бухгалтерию. Здание бойни фактически принадлежит ФИО32, проживающему в <адрес>, с ним заключен устный договор на использование здания, так как бойня длительное время не функционировала, начала разрушаться, и перед тем как зайти туда, он (ФИО33) продал дорогую машину, чтобы все восстановить. Перед началом работы в цехе с ветстанцией был заключен договор по ветеринарным услугам, ФИО4 прикомандировали в цех, в его должностные обязанности входила работа, связанная с ветеринарией (предубойный осмотр, ветсанэкспертизы). Ему (ФИО4) был предоставлен кабинет, в котором был установлен компьютер, на котором работал только ФИО4, какими программами он пользовался, не знает. В 2025 году ИП ФИО48 прекратила свою деятельность, так как счета были арестованы, а также повысили налоги. С 2024 года цех полноценно функционировал до весны 2025 года. На личную карту ФИО4 он переводил денежные средства только за автокредит, оформленный с целью покупки машины «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №. При этом и первоначальный взнос в размере 100 000 руб. и в дальнейшем ежемесячные платежи в размере 23 000 руб. оплачивались им (Свидетель №4), в основном наличными он передавал деньги ФИО4 на оплату кредита. После прекращения деятельность ИП Свидетель №1 открыли новое ИП Свидетель №2, где он также управлял делами. Какого-либо вознаграждения за свою работу ни у ИП ФИО48, ни у ИП ФИО49 он не получал, так как сначала хотели заработать имя, оборотку создать, чтобы в Минсельхозе взять кредит и выкупить бойню за 22 000 000 рублей. Поскольку ФИО4 был трудоустроен в ветстанции, там и получал зарплату. ФИО4 передавал ему деньги, полученные за работу в убойном цехе, в самом начале работы, точно не помнит когда. О том, что ФИО4 получал денежные средства от ИП ФИО3, узнал тогда, когда ФИО4 обратился к нему за помощью по данному делу. При этом, он предложил ему обратиться к адвокату ФИО59 который в свою очередь попросил предоставить распечатку с банковской карты, после чего ФИО4 подошел к нему и извиняясь сказал, что «помаленьку щипал», как он понял фразу – брал, воровал деньги. ФИО60 разъяснил, что ФИО4 получал себе деньги на карту за ветеринарные услуги, хотя до этого у них с ФИО4 был разговор, что он как госслужащий не может получать деньги на карту. От следователя ему стало известно, что сумма составила порядка 200 000 руб. На бойне принимали скот только для дальнейшей продажи мяса, поэтому в основном не оказывали населению и организациям услуги забоя (только пару раз в начале деятельности). ФИО4 приобрел для работников бойни фартуки, при этом продукты питания в основном всегда приобретались для работников им (Свидетель №4) лично. Примерно пару раз ФИО4 по его просьбе покупал продукты для работников (хлеб, сигареты), однако он (ФИО34) всегда отдавал ему деньги. Форма для работников, оборудование, ножи и т.п. приобретались за счет средств индивидуального предпринимателя. Сверку товарно-закупочных актов и актов сверок он не проводил, в цехе велся журнал, где указывалось количество забитого скота. Ветстанция отправляет информацию о повышении цен на услуги. По программе «Меркурий» Свидетель №3 закупала ранее мясо примерно раз в год, однако в последний раз он видел ее года 2-3 назад. Для забоя она никогда скот не предоставляла. ИП ФИО49 начал осуществлять деятельность ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку у него не было опыта, то он (Свидетель №4) продолжил работать с ним, с сентября-октября 2025 года начали осуществлять забой скота.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее на имя его супруги было оформлено ИП Свидетель №1, в соответствии с чем, в убойном цехе в <адрес> происходила деятельность данного ИП. Его супруга Свидетель №1 является индивидуальным предпринимателем, в настоящий момент счета ИП ФИО48 арестованы. В сентябре 2025 года, приблизительно, на бойне начало функционировать другое ИП Свидетель №2 Он в ИП Свидетель №1 и в ИП Свидетель №2 не является каким-либо официально трудоустроенным лицом, там не работает, однако он выполняет управленческие функции, то есть организует работу ИП и рабочих в цехе. Здание бойни в <адрес> принадлежит ФИО32, проживающему в <адрес>. У него с ним договоренность, поэтому бойня функционирует с 2022 года. В конце 2022 года за данной бойней и к ИП Свидетель №1 был закреплен ветврач эксперт ФИО4, который относится к ГКУ <адрес> ветеринарная станция». В обязанности ФИО4, как в ветврача на данной бойне, входит предубойный осмотр животных, клинический осмотр и проведение ветсанэкспертизы. ФИО4 сам заполняет какие-то документы, связанные со своей работой, кроме того работает с ними через интернет и компьютер, он в этом ничего не понимает. От ИП, то есть от убойного цеха, ФИО4 никаких денежных средств или заработную плату никогда не получал, получает заработную плату только от ветеринарной станции. В 2024 году счета ИП ФИО48 функционировали полноценно. Оплата за услуги убойного цеха производилась через расчетные счета ИП ФИО48. Летом 2025 года счета ИП Свидетель №1 арестовали. До 2025 года все счета ИП ФИО48 функционировали, оплата за услуги бойни происходила по безналичному расчету, по наличному расчету оплаты не происходили. Всего через счет ИП ФИО48 прошли денежные средства в размере около 65 000 000 рублей до блокировки счета. В 2024 году денежный счет полноценно функционировал, проблем никаких с оплатой данных счетов не было. С просьбами к ФИО4 о том, чтобы в 2024 году физические лица и иные субъекты предпринимательской деятельности денежные средства за услуги бойни, а также за услуги ФИО4 направляли ему на личную банковскую карту он никогда не обращался, никогда не просил его о том, чтобы он брал какие-то денежные средства себе на личную карту, а также, чтобы он брал вообще какие-то денежные средства от граждан. ФИО4 не передавал ему никакие денежные средства за свою работу, а так же ФИО4 не оплачивал никаких денежных средств по счетам ИП ФИО48. Он также не знал о том, что ФИО4 получал какие-либо денежные средства от ФИО3, либо от кого-то еще, тем более, что он использовал при этом свою банковскую карту. Он знает ФИО3 как предпринимателя из <адрес>, которая занимается покупкой, продажей мяса. Никаких денежных средств ФИО4 по его просьбе на свою банковскую карту от ФИО3, либо еще кого-то никогда не получал. От ФИО4 за что-либо в пользу ФИО3 он никаких денежных средств не получал. О том, что Свидетель №3 платила какие-то денежные средства ФИО4, он услышал при проведении мероприятий сотрудниками полиции в цехе по убою животных в <адрес>. Он какого-либо отношения к денежным средствам, которые получал от третьих лиц ФИО4 на свою личную банковскую карту, не имеет. Он управляет автомобилем Тойота Камри, 2010 г.в., который приобрел ФИО4 в кредит, оформленный на свое имя по его просьбе, так как у него отсутствовал автомобиль и в 2022 году, приблизительно, он попросил его взять автокредит на свое имя. При этом, автомобиль использует лично он. Первоначальный взнос за данный автомобиль принадлежит ему, он сам дал ФИО4 100 000 рублей, которые он внес в качестве первоначального взноса, после чего он получил автокредит, состоялась сделка за автомобиль, после которой ФИО4 передал ему данный автомобиль в пользование. После этого, с 2022 года, приблизительно, он передает ФИО4 денежные средства иногда наличным видом, иногда безналичными денежными средствами, а ФИО4 платит за автокредит с данных денег. Сам ФИО4 никаких денежных средств за данный автомобиль не платит. На данном основании он и управляет транспортным средством, так как ФИО4 оказал ему услугу данного плана. В январе 2026 года в адрес убойного цеха приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр, кроме того, в то же время, вроде в тот же день, ФИО4 лично извинился перед ним и пояснил, что брал денежные средства во время своей работы в убойном цехе, как он выразился «щипал по чуть-чуть». Он при этом никаких денежных средств от него за его же работу и за работу убойного цеха не получал, зачем ФИО4 брал денежные средства и от кого, понятия не имеет (т. 1 л.д. 126-129).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО4, свидетель Свидетель №4 указал, что ему не было известно о том, что ФИО4 получал денежные средства в виде взятки от индивидуального предпринимателя ФИО3, за незаконное создание ветеринарно-сопроводительных документов на мясную продукцию в период с 2023 по 2025 годы на свою личную банковскую карту. ФИО3 он знает, что о том, что от нее ФИО4 получал какие-то деньги за ВСД, не знал. Лично ему какие – либо денежные средства от ФИО4 с 2023 по 2025 годы, полученные им за незаконное создание и выдачу ветеринарно-сопроводительной документации на мясную продукцию, не передавались, он только просил на ветстанцию заплатить за услуги забоя. Также он не просил его в указанный период получать деньги на свою карту за услуги, предоставляемые цехом и ФИО4 Счета ИП Свидетель №1 функционировали с 2023 года по июнь 2025 года. Автомобиль Тойота Камри в кузове черного цвета он приобрел по просьбе ФИО4 в кредит, а затем передал ему в пользование, потому что у него самого не было возможности, он в черном списке в ФИО7 (т. 2 л.д. 174-179).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, указав, что показания на предварительном следствии давал добровольно, давления на него никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что примерно с 2022 года он работает управляющим в убойном цехе в <адрес>, который находится в аренде. В его обязанности входит работа по принятию скота, организация его забоя, взвешивание и помещение в холодильник. В основном покупали у населения скот для дальнейшей реализации мяса, при этом услуг по забою скота с возвращением мяса владельцу старались не оказывать. Ранее в убойном цехе осуществляла предпринимательскую деятельность Свидетель №1, в настоящее время – Свидетель №2 ФИО4 знает около 7 лет, с Свидетель №4 познакомился с ним примерно в 2008-2010 годах. Свидетель №4 фактически был хозяином цеха, всем занимался (покупкой и реализацией мяса), при этом его супруга Свидетель №1 не касалась производства, вела только бухгалтерию. ФИО4 официально работал в цехе ветврачом от <адрес> ветстанции, осматривал скотину, проверял мясо, клеймил, изучал документы, выписывал ветеринарные свидетельства на своем компьютере, куда входил по паролю, доступа у других лиц не было. Когда находился покупатель, Свидетель №4 звонил и говорил количество отгрузки, он сообщал это ФИО4 и тот выписывал ветеринарное свидетельство. Примерно с конца ноября 2025 года убойный цех не работает. С лицами, сдающими скотину, всегда рассчитывался Свидетель №4 В финансовые вопросы предприятия он (Свидетель №6) никогда не вникал. О фактах получения ФИО4 взяток ему не известно. Ранее ФИО4 считал как брата, с ним с одной тарелки ели, а сейчас не понимает, зачем он это все так делал, еще и скрывал. В целом может ФИО4 охарактеризовать положительно. ФИО4 один раз дал 200 рублей для покупки хлеба, о каких-либо фактах приобретения им продуктов для работников ему не известно. Еще был один случай, когда ФИО4 дал ему 5000 руб. как помощь, оказанную в связи со смертью сестры. С женой ФИО4 не виделся, но звонил ей один раз, чтобы узнать про ФИО4 после его задержания. Каких-либо денег от нее не требовал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что совместно с ФИО4 проживает с 2001 года, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 добрый, порядочный человек, как семьянин заботливый, по дому всегда все делает, с сыном хорошие отношения, претензий к нему нет, однако он поддается чужому влиянию, внушаемый. С 2022 года по 2025 год ФИО4 был официально устроен на <адрес> ветстанцию ветфельдшером, затем был переведен на должность ветврача и прикомандирован к бойне в <адрес>. Его заработнач прлата составляла порядка 38 000 руб. У него имелась карта Сбербанка. Автомобиль «Тойота Камри» по документам принадлежит ФИО4, приобретен он на средства автокредита в размере 1 000 000 руб., и личные семейные деньги в размере 100 000 руб., уплаченные в качестве первоначального взноса, но фактически семья автомобилем ни разу не пользовалась, он находится в пользовании у Свидетель №4, по просьбе которого ФИО4 и оформил на себя кредит. Свидетель №4 на видела пару раз, когда тот заезжал за ФИО4, чтобы поехать на работу, а также пару раз с ним разговаривала по телефону. ФИО4 говорил, что Свидетель №4 директор бойни, и неоднократно, приезжая с работы, говорил, что Свидетель №4 давит на него (просил взять кредит, покупать продукты для работников бойни, медикаменты). Когда она спросила, на какие деньги он покупает продукты, ФИО4 ответил, что деньги Свидетель №4, которые переводят сдатчики, лежат на его карте. ФИО4 часто ругался с Свидетель №4 по поводу штрафов, которые приходили ФИО4 на Госуслуги на автомобиль «Тойота Камри». Кроме того, она сама слышала, как Свидетель №4 звонил ФИО4 и просил найти 1 000 000 руб., а также слышала разговор, когда Свидетель №4 просил ФИО4 продать квартиру и вложится в его бизнес. Ей известно, что сдатчики мяса переводили деньги на карту ФИО4 и, поскольку у Свидетель №4 не было своей карты, ФИО4 рассчитывался за кредит со своей карты с денег сдатчиков. Подробности поступления денег на карту ей не известны. ФИО35 является одним из работников бойни, когда ФИО4 задержали, он звонил ей и спрашивал, что с ФИО4, где он. Через 2 недели он снова позвонил, сказал, что пришел счет от <адрес> ветстанцией на 37 000 рублей, и поскольку на карте ФИО4 находятся деньги Свидетель №4, предложил ей оплатить счет, на что она ответила отказом. Знает, что ФИО4 распоряжался деньгами сдатчиков, которые были у него на карте, с указания Свидетель №4 Кроме заработной платы у их семьи есть еще пассивный доход, получаемый от сдачи квратир в аренду примерно в размере 70 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что в 2015 году была назначена исполняющей обязанности ГКУ <адрес> ветеринарная станция», а в 2016 году - начальником. В должностные обязанности входит организация деятельности учреждения, в котором 74 сотрудника по штатному расписанию и 2 вакансии (ветеринарные врачи, заведующие ветучастков, ветпунктов, санитарки, фельдшера, техник по планированию, инспектор по кадрам, инженер по охране труда, водители). ФИО4 в начале был принят фельдшером, а затем ветсанэкспертом. С ним заключались трудовые договоры и дополнительные соглашения. В должности ветсанэксперта он работал в убойном цехе в <адрес>. Ранее там осуществляла деятельность ИП ФИО48, а сейчас ИП ФИО49. В должностные обязанности ФИО4 входили проведение предубойного осмотра животных, ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясной продукции. С должностной инструкцией он ознакамливался под роспись. Режим работы с 08 часов 00 минут до 16 часов 12 минут, рабочие дни с понедельника по пятницу. При ее посещениях бойни замечаний к работе ФИО4 не было, фактически он должным образом осуществлял свою трудовую деятельность. После принятия технического регламента, изменения Правил убоя животных и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы был переходный период в связи с тем, что регион не был готов сразу перейти на убой скота на бойнях. Объект в <адрес> ИП ФИО48 являлся специализированным для забоя скота. По всем правилам, собственник скота должен собрать необходимые справки и направить с кот на бойню, где ветврачом уже проводится сначала предубойный осмотр, проверяются все сопроводительные документы, затем ветсанэкспретиза мяса и мясной продукции, клеймо наносится, а также вносятся данные в программу «Меркурий». Также заполняется журнал предубойного осмотра, и когда проводится ветсанэкспертиза, заполняется журнал по ветсанэкспертизе. В сопроводительных документах указывается только количество голов, при этом вес может быть указан только приблизительно, так как животное не завешивается. Предубойная выдержка проводится обязательно либо на месте отправки, либо в убойном цехе. Ветеринарно-сопроводительные документы формы 1 выписываются, когда животное уходит за пределы района, в том числе врачами государственной службы других районов. Форма 4 заполняется внутри района, когда мясо реализуется в пределах района. Проверку журналов проводит техник по планированию с учетом выгрузки с программы «Меркурий». Между ГКУ <адрес> ветстанция» и ИП Свидетель №1 заключался договор по факту оказания услуг на проведение предубойного осмотра, вестанэкспретизы (перечень полных услуг является приложением к договору), ежемесячно проводится сверка и оплата по факту выполненной работы. Заработная плата ФИО4 выплачивалась ГКУ <адрес> ветстанция». О фактах получения ФИО4 оплаты в убойном цехе, либо взятки, ей не известно. Охарактеризовать ФИО4 может только с положительной стороны, как исполнительного, добропорядочного, дисциплинированного сотрудника. Никаких замечаний к нему не было, аттестацию он всегда проходил, успешно участвовал в ветеринарном конкурсе. ИП Свидетель №1 допускала просрочку оплаты по договору, бухгалтер связывалась с ФИО4 и просила его связаться с ФИО36 и посодействовать в решении вопроса по оплате за оказанные услуги. Были случаи, когда ФИО4 передавал в кассу Аскизской ветстанции деньги за ФИО36 ФИО4 один раз обращался Управление Ветеринарии для принятия мер с докладной запиской о непоступлении в цех на убой 38 голов, которые прошли по программе. При этом она лично созванивалась с Свидетель №4, который на повышенных тонах сказал гасить документ, так как деньги за них заплатили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что работает в ГКУ <адрес> ветеринарная станция» 12 лет, в должностные обязанности входит прием и сдача денежных средств в <адрес> ветеринарной станции, составление счетов на оплату в программе 1С «Бухгалтерия», сбор данных по платным услугам, которые представляют сотрудники ветстанции, составление договоров на торговой площадке ЕИС, подготовка и сдача отчетности. ФИО4 является сотрудником ветстанции, работал в убойном цехе <адрес> и был врачом ветсанэкспертом, привозил документы для оформления счетов, актов, которые она выписывала на основании его документов. В убойном цехе осуществляла деятельность ИП Свидетель №1 и ООО «Марс», где она была директором. После прекращения ИП ФИО48 был заключен договор с Свидетель №2 на платные услуги по прейскуранту (предубойный осмотр, ветсанэкспертиза говядины, баранины, свинины и ветсаноценка продукции до тонны и свыше тонны). Для осуществления условий, на постоянной основе за убойным цехом был закреплен ФИО4, который выполнял данные условия в соответствии с действующим законодательством с 2022 года. На регулярной основе, каждый месяц в адрес действующего на территории убойного цеха выставлялись счета, в которых указывалось наименование товара, в том числе: предубойный осмотр (количество единиц по видам животных), ветеринарная экспертиза (количество единиц по видам животных), ветеринарно-санитарная оценка подконтрольной госветнадзору продукции до 1 тонны и свыше 1 тонны (количество единиц по видам животных). Выставление счетов происходило и происходит по прейскуранту цен на оказываемые платные ветеринарные услуги. Ранее, действовал прейскурант цен от ДД.ММ.ГГГГ. Прейскурант изменен и от ДД.ММ.ГГГГ действует в новой редакции. Так, для создания счета убойному цеху, необходимо предоставить документы в виде таблицы, с указанием дат, наименований проведенной услуги. Данный документ составлялся лично ФИО4, после чего им предоставлялся журнал учета результатов предубойного осмотра. Данные в таблице, переданной ФИО4 и имеющиеся данные в журнале ею сверялись. После чего, исходя из информации, предоставленной ФИО4, она указывала в счет наименование товара, по количеству единиц оказанных услуг, в соответствии с действующим прейскурантом. То есть, лично ФИО4 ей предоставлял все сведения об осуществленных услугах в забойном цеху. Счета на оплату она ему сразу отдавала в двух экземплярах, один экземпляр он подписывал и ей приносил, а второй экземпляр оставался в цехе. В основном оплата была безналичная, но последнее время, когда были арестованы счета у Свидетель №1, оплата производилась с задержкой наличными, часто писала претензии, звонила. Свидетель №1 на ее звонки и претензии никак не реагировала, в связи с чем она просила ФИО4 уточнить по факту неоплаты, после чего он привозил и вносил в кассу наличными за Свидетель №1 Охарактеризовать ФИО4 может положительно, ей было с ним легко работать, так как он на звонки всегда отвечал, исполнительный, любое замечание близко воспринимал и говорил, что все исправит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что с 2024 года работает в Управлении ветеринарии, до этого работал в Министерстве сельского хозяйства. Управление ветеринарии было выделено в отдельный орган в 2024 году. В его должностные обязанности входит осуществление консультации по вопросам оформления ветеринарно-сопроводительных документов, осуществление надзора в области обращения с животными. В его подчинении находится 3 человека. В их число входят специалисты, ведущие советники. Ему знаком ФИО4 лично, который является ветеринарным врачом (ветсанэкспертом) ГКУ <адрес> ветстанция». Знает его как работника в структуре ветеринарии приблизительно с 2020 года. Взаимодействовал с ним лично только по работе, по вопросам работы в программе «Меркурий», ФГИС «ВетИС». Деятельность ветеринарии регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии». Минсельхозом России установлен перечень подконтрольных товаров №, если не ошибаюсь, в него включены мясо, молоко, рыба, мед, живые животные. Работа в программе «Меркурий» организована для ФИО4 следующим образом. Сначала оформляется ветеринарный документ на живое животное и направляет животное с места содержания к месту убоя. В месте убоя, то есть в убойном пункте, в данном случае в <адрес>, ФИО4 осуществляет идентификацию животного путем сверки чипа или бирки животного, указанного в ветеринарном сопроводительном документе, затем проводит предубойный ветеринарный осмотр поступившего животного. Далее, в убойном цеху осуществляется убой животного. В это время ФИО4 проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса и продуктов убоя, затем принимает одно из трех возможных решений: выпуск в реализацию без ограничений, утилизация (переработка), либо уничтожение (сжигание). После этого, если результат осмотра - без ограничений, ветеринарный специалист осуществляет клеймение мяса и субпродуктов животного, оформляет ветеринарный сопроводительный документ от убойного пункта к месту дальнейшего хранения мяса, реализации. Процедура предубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы для ФИО4, регламентирована действием приказа Минсельхоза России № «Ветеринарные правила убоя и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы». До 2022 года подворный убой разрешался, после вступления в силу приказа в 2022 года № Минсельхоза России он был запрещен. Без фактического поступления мяса в убойный цех выпуск ветеринарно-сопроводительной документации на мясо и субпродукты через систему «Меркурий» не возможен. Регистрация ветеринарного врача в программе «Меркурий» осуществляется после того, как начальник ветеринарной станции, на которую устроен ветеринарный специалист, подаст заявку в управление, предоставит данные сотрудника (СНИЛС, номер телефона, личную электронную почту, паспортные данные, об образовании), которые вносятся в программу и система выдает временные логин и пароль, после чего специалист меняет на постоянный и заходит уже с ним. При получении мяса в течение суток обязаны погасить ветеринарный документ и подтвердить его получение, при этом, когда гасят документ, в системе «Меркурий» есть функции, где указывается точный вес, который пришел, и система сама формирует возвратный ВСД на то количество, которое недостает. Если по факту привезли 100 килограмм мяса, вместо 200 килограмм, ставиться, что получено 100 килограмм, а 100 килограмм возвращается снова отправителю, где и остается в системе. Но также есть функция «инвентаризация» и можно сопоставлять остатки (учетные данные) ИП или юр. лицо. У каждого должностного лица установлено рабочее время с 8 часов до 17 часов или с 9 часов до 18 часов. Заходить в систему «Меркурий» может хоть кто в любое удобное для него время, что не запрещено. Также в убойных пунктах ведется журнал предубойного осмотра, в котором указывается дата поступления животного, время поступления, время обращения, номер ветеринарного документа, по которому поступили животные, количество животных, температура животных при осмотре, и журнал по ветсанэкспертизе, в котором отражаются килограммы мяса и ограничения (реализация без ограничения или с ограничениями).

Оценивая показания свидетелей, данных как на стадии предварительного расследования, так и судебного следствия, суд учитывает, что их показания на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности.

С протоколами допроса каждый из свидетелей ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний.

Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Убедительных сведений, указывающих на то, что свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, сторонами не приведено и не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, данных как на стадии расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется.

Поскольку показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, которые признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Место совершения ФИО4 преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены территория, административные и хозяйственные постройки, в том числе кабинет ветврача, где ФИО4 исполнял свои должностные обязанности, расположенные по адресу: <адрес>. В помещении кабинета обнаружены принтер, персональный компьютер, который не включается. Со слов участвующего ФИО4 на данном компьютере им осуществляется вход в программу «Меркурий». В ходе осмотра также обнаружены и изъяты документы, сформированные в подшивку №.

По результатам осмотра составлен протокол следственного действия (т.1 л.д. 28-31). Сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на фототаблице, приобщенной к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-37).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия - помещения ГКУ <адрес> ветстанция», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты должностная инструкция ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности ФИО4, копии прейскуранта цен от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра составлен протокол следственного действия, сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на фототаблице, приобщенной к протоколу (т. 1 л.д. 38-45).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, на которой отражены сведения, полученные при осмотре места происшествия, следует, что осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия изъят один журнал, один лист формата А4. По результатам осмотра составлен протокол следственного действия, сведения, полученные при осмотре места происшествия, отражены на фототаблице, приобщенной к протоколу (т. 1 л.д. 23-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему зафиксировано, что осмотрен сотовый телефона марки «Redmi», который изъят в ходе осмотра у ФИО4 (т. 1 л.д. 18-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №7 изъяты: дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1 папке-скоросшивателе (т. 1 л.д. 172-175).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 по месту его жительства по адресу: <адрес>А, изъяты: 1) папка-скоросшиватель желтого цвета с документами: ПТС <адрес> автомобиля ТОЙОТА КАМРИ VIN № на 1 листе; договор аренды земельного участка под металлический гараж № на 5 листах и расписка на 1 листе; договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; две расписки; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; 2 чек-ордера; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; распоряжение о присвоении объекту адресации адреса № на 1 листе; уведомление на 1 листе; договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; акт-приема передачи на 2 листах; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах. 2) ноутбук ««Lenovo» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 231-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4:

-сотовой телефон модели «Redmi» в корпусе темно-синего цвета, описаны его характеристики. При включении сотового телефона установлено, что дата и время соответствуют действительности, при входе в приложение «WhatsApp», имеется переписка ФИО4 с пользователем абонентского номера №, из содержания которой следует, что по просьбе абонента ФИО4 отправлял ветеринарные свидетельства, обсуждал объем мяса, получал чек, подтверждающий перевод денежных средств от отправителя - ФИО8 Е.) получателю - ФИО9 ФИО61

-ноутбук «Lenovo» в корпусе серого цвета (изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4), который имеет потертости и царапины, имеется беспроводная компьютерная мышь «Оклик» и зарядное устройство «Lenovo». При включении ноутбука установлено, что дата и время соответствуют действительности. Был отображен экран ввода без пароля. На рабочем столе имеются ярлыки входа в компьютерные игры, интернет браузеры, папка «Мои документы». При входе в приложение – браузер «Yandex» имеется история поисков и просмотры интернет страниц, обнаружена информация о входе на сайт по адресу mercury.vetrf.ru «МЕРКУРИЙ (оформление ВСД) v6.94.3»;

-папка-скоросшиватель желтого цвета, в которой осмотрены документы на автомобиль и недвижимое имущество, принадлежащие ФИО4 на праве собственности/аренды (т. 2 л.д. 54-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

-оптический диск, находящийся в бумажном конверте белого цвета с ответом ПАО СБЕРБАНК ЗИО №, при установке которого в привод персонального компьютера имеются папки с информацией о собственнике и держателе банковского счета и карты счета: место открытия карты - №, номер карты №, Фамилия - ФИО50, имя - ФИО14, отчество - ФИО22, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, ДУЛ (серия номер документа) - №, номер счета карты №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, указана информация об операциях по счету на имя ФИО4, переводах денежных сумм от лица – № Свидетель №3, с указанием даты и времени:

1. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 6:21:33, сумма в валюте счета - 5000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

2. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 14:06:40, сумма в валюте счета - 2500, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

3. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 12:56:50, сумма в валюте счета - 2500, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

4. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 4:23:17, сумма в валюте счета - 5000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

5. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 9:22:03, сумма в валюте счета - 11500, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

6. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:11:05, сумма в валюте счета - 2000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

7. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 6:32:06, сумма в валюте счета - 10000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

8. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 6:54:45, сумма в валюте счета - 3500, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

9. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 4:49:12, сумма в валюте счета - 11000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

10. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 8:14:57, сумма в валюте счета - 8000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

11. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 7:34:08, сумма в валюте счета - 9000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

12. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 8:24:57, сумма в валюте счета - 9000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

13. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 4:29:30, сумма в валюте счета - 15000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

14. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 7:39:11, сумма в валюте счета - 40000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

15. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 14:56:19, сумма в валюте счета - 1000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

16. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 5:48:37, сумма в валюте счета - 1000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

17. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 8:00:28, сумма в валюте счета - 12000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

18. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 5:43:03, сумма в валюте счета - 6000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

19. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 9:05:55, сумма в валюте счета - 9000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

20. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:16:05, сумма в валюте счета - 10000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

21. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 18:18:58, сумма в валюте счета - 9000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

22. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 9:51:26, сумма в валюте счета - 13000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

23. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 15:32:14, сумма в валюте счета - 5000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

24. Дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 12:53:14, сумма в валюте счета - 1000, валюта - RUSSIAN ROUBLE, карта отправителя №, данные отправителя - Свидетель №3

Общая сумма поступивших денежных средств на счет ФИО4 № и карты счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 201 000 рублей.

-оптический диск, находящийся в бумажном конверте белого цвета с ответом на запрос по уголовному делу № (сведения ПАО «Сбербанк»), при установке которого в привод персонального компьютера имеются файлы с информацией о выписке движения денежных средств по счету на имя ФИО4, переводах денежных средств контрагенту на имя ФИО3 В ходе осмотра выписки установлено, что переводы денежных средств Свидетель №3 осуществляет ФИО4 с банковского счета № (банковская карта счета №), банковского счета № (банковская карта счета №). ФИО7, обслуживающий вышеуказанные банковские счета ФИО3 - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ФИО24». При осмотре выписки по счету ФИО4 №, поиске данных по контрагенту с фамилией «Свидетель №3», установлено наличие 25 ячеек, содержащих данные о переводах (поступлении) ФИО4 на банковский счет денежных средств (Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя)), в том числе: Дата транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 16:27:49, сумма операции в валюте операции 3500, назначение платежа: Перевод на карту (с карты) через Мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя), контрагент по операции Свидетель №3, счет контрагента по операции №. В ходе осмотра выписки установлено, что переводы денежных средств Свидетель №3 осуществляет ФИО4 с банковского счета № (банковская карта счета №), банковского счета № (банковская карта счета №). Банк, обслуживающий вышеуказанные банковские счета ФИО3 - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК ФИО24» (т. 2 л.д. 41-53)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический диск, находящийся в бумажном конверте с ответом «ООО «Скартел УД №», содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № (зарегистрированному на имя ФИО4), подробно описаны сведения в файлах, находящихся в четырех архивированных папках с содержимым, под названием: «pack_400206.zip», «pack_400433.zip», «pack_400434.zip», «pack_400474.zip», где отображены входящие/исходящие звонки между абонентскими номерами № (принадлежащего ФИО3) в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

-оптический диск, находящийся в бумажном конверте, содержащий файл-папку «ответ йота», в которой находится папка с содержимым «ветеринарно-сопроводительная документация», При открытии диска, на нем отобразился файл-папка с названием: «ответ йота». При открытии папки, внутри имеется папка с содержимым «Ветеринарно сопроводительные документы». При открытии папки, в ней имеются 8 файлов формата «pdf».

При открытии файла «ФИО50 2 26 апр 2023 по 30 авг 2023.pdf» отображаются выданные от имени ФИО4 бланки ветеринарно-сопроводительной документации, где получателем числится - Свидетель №3, ИНН: № через Свидетель №1, ИНН: № (ИП Свидетель №3 (РФ, <адрес> <адрес>). Номера и даты документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии файла «ФИО50 3 30 авг по 20 окт 2023.pdf» отображаются выданные от имени ФИО4 бланки ветеринарно-сопроводительной документации, где получателем числится - Свидетель №3, ИНН: № через Свидетель №1, ИНН: № (ИП Свидетель №3 (РФ, <адрес>, <адрес>). Номера и даты документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии файла «ФИО50 4 20 окт 2023 по 14 янв 2024.pdf» отображаются выданные от имени ФИО4 бланки ветеринарно-сопроводительной документации, где получателем числится - Свидетель №3, ИНН: № через Свидетель №1, ИНН: № (ИП Свидетель №3 (РФ, <адрес>). Номера и даты документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии файла «ФИО50 5 14 янв 2024 по ДД.ММ.ГГГГ.pdf» отображаются выданные от имени ФИО4 бланки ветеринарно-сопроводительной документации, где получателем числится - Свидетель №3, ИНН: № через Свидетель №1, ИНН: № (ИП Свидетель №3 (РФ, <адрес>). Номера и даты документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии файла «ФИО50 6 ДД.ММ.ГГГГ по 19 сен 2024.pdf» отображаются выданные от имени ФИО4 бланки ветеринарно-сопроводительной документации, где получателем числится - Свидетель №3, ИНН: № через Свидетель №1, ИНН: № (ИП Свидетель №3 (РФ, <адрес> <адрес>). Номера и даты документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии файла «ФИО50 7 19 сен 2024 по 14 фев 2025.pdf» отображаются выданные от имени ФИО4 бланки ветеринарно-сопроводительной документации, где получателем числится - Свидетель №3, ИНН: № через Свидетель №1, ИНН: № (ИП Свидетель №3 (РФ, <адрес>). Номера и даты документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При открытии файла «ФИО50 8 19 фев ДД.ММ.ГГГГ.pdf» отображаются выданные от имени ФИО4 бланки ветеринарно-сопроводительной документации, где получателем числится - Свидетель №3, ИНН: № через Свидетель №1, ИНН: № (ИП Свидетель №3 (РФ, <адрес>). Номера и даты документов:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-оптический диск, находящийся в бумажном конверте с объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий папку с названием «Движение со счета Сбербанк. zip». При открытии папки с 5 файлами: «Выписка по счёту дебетовой карты 24» отображаются данные о движении денежных средств по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Выписка по счёту дебетовой карты 26» отображаются данные о движении денежных средств по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Выписка по счёту дебетовой карты 26-1» отображаются данные о движении денежных средств по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Выписка по счету дебетовой карты ФИО50 2024» отображаются данные о движении денежных средств по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «Выписка по счёту дебетовой карты ФИО50 2025» отображаются данные о движении денежных средств по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 91-100).

Протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

-должностная инструкция ветеринарного врача (ветсанэксперта) <адрес> ветстанции на 5 листах;

-дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4;

-дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4;

-дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4;

-личное дело ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 1 папке-скоросшивателе;

-трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на 1 листе формата А4;

-типовая форма о полной индивидуальной ответственности на имя ФИО4;

-прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной государственной ветеринарной службе, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ГКУ <адрес> ветстанция»;

-прейскурант цен на платные ветеринарные услуги, оказываемые владельцам (физическим лицам) животных, продуктов животноводства и других видов продукции, подконтрольной ветеринарной службе, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником ГКУ <адрес> ветстанция» и начальником Управления ветеринарии <адрес> (т. 2 л.д. 101-117);

-дополнительное соглашение № к договору об оказании платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-дополнительное соглашение № к договору об оказании платных ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;

-акты на оплату услуг за 2023 год между ГКУ <адрес> ветстанция» и ИП Свидетель №1;

-акты на оплату услуг за 2024 год между ГКУ <адрес> ветстанция» и ИП Свидетель №1;

-акты на оплату услуг за 2025 год между ГКУ <адрес> ветстанция» и ИП Свидетель №1, ФИО37;

-журнал учета результатов предубойного ветеринарного осмотра животных в местах убоя животных ГКУ <адрес> ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №;

-журнал учета результатов экспертизы мяса и продуктов убоя в местах убоя животных ГКУ <адрес> ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №;

-журнал 33-ВЕТ от ДД.ММ.ГГГГ;

-журнал учета результатов экспертизы мяса и продуктов убоя в местах убоя животных ГКУ <адрес> ветстанция» с ДД.ММ.ГГГГ №;

-документ на 1 листе формата А4 со сведениями о предоставлении услуг ИП ФИО49 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-135).

ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> (т. 2 л.д. 136-143).

В соответствии с пп. 2.2, 2.3 Устава Государственного казенного учреждения <адрес> «<адрес> ветеринарная станция», утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре государственной ветеринарной службы <адрес>» основными целями деятельности учреждения является организация и проведение мероприятий по предупреждению и ликвидация болезней животных и их лечению; защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; обеспечение безопасности продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: проводит лабораторно-диагностические исследования болезней животных, патологоанатомического материала, кормов, воды, пищевых продуктов, сырья животного и растительного происхождения в соответствии с техническими регламентами и научно-технической документацией; оформляет и выдает экспертизы и заключения по лабораторно-диагностической работе; проводит ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных; организует оформление в установленном порядке ветеринарных свидетельств, справок и иной ветеринарной документации; оказывает платные ветеринарные услуги хозяйствующим субъектам независимо от их подчиненности и форм собственности, а также населению (т. 1 л.д. 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> ветстанция» в лице начальника ФИО27, именуемое в дальнейшем Работодатель, с одной стороны и ФИО4, именуемый в дальнейшем Работник, заключили трудовой договор №, согласно которому ФИО4 трудоустроен на должность ветеринарного фельдшера. Местом работы Работника является убойный цех ИП Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>. Трудовой договор подписан ФИО4 и заключен на неопределенный срок (т. 2 л.д. 70-72 ).

Согласно п. 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник обязуется добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Приказом начальника ГКУ <адрес> ветстанция» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ветеринарного фельдшера (т. 2 л.д. 29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ГКУ <адрес> ветеринарная станция» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность ветеринарного врача (ветсанэксперта) ГКУ <адрес> ветстанция» (т. 2 л.д. 28).

Согласно п. 1.4 должностной инструкции ветеринарного врача (ветсанэксперта) <адрес> ветстанции, утвержденной начальником ГКУ <адрес> ветстанция» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция), ветеринарный врач в своей деятельности руководствуется: уставом ГКУ <адрес> ветстанция»; правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией; приказами, распоряжениями и указаниями начальника ГКУ <адрес> ветстанция»; нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность в области ветеринарии.

Согласно пп. 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Должностной инструкции, трудовыми функциями ветеринарного врача (ветсанэксперта) <адрес> ветстанции являются: оказание ветеринарной помощи животным всех видов; проведение мероприятий по лечению больных животных; управление системой мероприятий по предотвращению возникновения незаразных, инфекционных и инвазионных болезней животных для обеспечения устойчивого здоровья животных.

Согласно пп. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 Должностной инструкции, ветеринарный врач исполняет следующие обязанности: в рамках трудовой функции, указанной в пп. 2.1.1, п. 2.1 должностной инструкции: осуществляет сбор анамнеза жизни и болезни животных для выявления причин возникновения заболеваний и их характера; проводит общее клиническое исследование животных с целью установления предварительного диагноза и определения дальнейшей программы исследований; проводит клиническое исследование животных с использованием специальных (инструментальных) методов для уточнения диагноза; ставит диагноз на основе анализа данных анамнеза, общих, специальных (инструментальных) и лабораторных методов исследования (т. 2 л.д. 61-69).

Согласно Протоколу № заседания аттестационной комиссии о проведении плановой аттестации ветеринарных специалистов, находящихся в штате ГКУ <адрес> ветстанция», по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (субпродуктов) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы в 2022 г., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 аттестован по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов (субпродуктов) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы, и соответствует занимаемой должности. В соответствии с вышеуказанным протоколом, ФИО4 получил право на клеймение (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно Протоколу № заседания аттестационной комиссии о проведении плановой аттестации ветеринарных специалистов, находящихся в штате ГКУ <адрес> ветстанция» в 2023 г., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 аттестован по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы, оформления ветеринарных сопроводительных документов, проведения ветеринарных профилактических мероприятий и эпизоотологии и соответствует занимаемой должности(т. 2 л.д. 25).

Согласно Протоколу № заседания аттестационной комиссии о проведении плановой аттестации ветеринарных специалистов, находящихся в штате ГКУ <адрес> ветстанция» в 2024 г., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 аттестован по практическим и теоретическим вопросам ветеринарно-санитарной экспертизы, оформления ветеринарных сопроводительных документов, проведения ветеринарных профилактических мероприятий и эпизоотологии и соответствует занимаемой должности(т. 2 л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон о ветеринарии) следует, что к специалистам в области ветеринарии относятся специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона о ветеринарии следует, что ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Закона о ветеринарии следует, что предметом федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области ветеринарии, установленных международными договорами Российской Федерации в сфере ветеринарии, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, настоящим Законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, при назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

В соответствии со ст. 21 Закона о ветеринарии (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе

В соответствии со ст. 21 Закона о ветеринарии (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ), ветеринарно-санитарная экспертиза проводится в целях защиты населения и животных от болезней, общих для человека и животных, пищевых отравлений, которые могут возникнуть в результате использования опасной в ветеринарном отношении продукции животного или растительного происхождения. Ветеринарно-санитарной экспертизе подлежит продукция животного происхождения в целях определения ее пригодности к использованию для пищевых целей, кормовых целей или в качестве сырья в кожевенном, меховом и других производствах. Запрещаются реализация и использование продукции, которая указана в настоящей статье и в отношении которой не проведена ветеринарно-санитарная экспертиза.

Согласно пп. 1, 3, 4 ветеринарных правил убоя животных (Приложение №), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приложение № Приказа №) следует, что убой продуктивных животных и птицы (далее - животные), мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины) (далее - мясо) и продукты убоя (промысла) (далее - продукты убоя) которых предназначены для пищевых целей, производится в специально отведенных для этих целей местах: производственных объектах и иных местах, предназначенных для убоя животных (далее - места убоя животных). К убою допускаются животные, поступившие из мест содержания животных (далее - хозяйства), в которых отсутствуют запреты на вывоз животных в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, утвержденными Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.2 Закона о ветеринарии, и статусом региона, на территории которого расположено хозяйство, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по заразной болезни согласно ветеринарным правилам проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденным Минсельхозом России в соответствии со статьей 2.6 Закона о ветеринарии. Направляемые на убой животные сопровождаются ветеринарными сопроводительными документами, оформленными согласно ветеринарным правилам организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденным Минсельхозом России в соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии.

Согласно пп. 7, 9 Приложения № Приказа № следует, что животные, поступившие в места убоя животных, подвергаются предубойному ветеринарному осмотру. Предубойный ветеринарный осмотр осуществляется специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты Госветслужбы). При поступлении животных в места убоя животных специалистом Госветслужбы в рамках проведения предубойного ветеринарного осмотра животных осуществляется: рассмотрение документов и сведений, представленных владельцем животных или его уполномоченным лицом: ветеринарных сопроводительных документов, содержащих результаты проведенных ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении животных, или информации об их оформлении и выдаче, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, предусмотренной абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии; информации о применении лекарственных препаратов для ветеринарного применения и соблюдении сроков их выведения из организма животных в соответствии с инструкциями по применению лекарственных препаратов для ветеринарного применения; осмотр животных с целью выявления больных или подозреваемых в заболевании; внесение информации о результатах предубойного ветеринарного осмотра животных в журнал учета результатов предубойного ветеринарного осмотра животных в местах убоя животных.

Согласно пп. 1, 5, 6, 9, 22 ветеринарных правил назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и продуктов убоя (промысла) животных (Приложение №), предназначенных для переработки и (или) реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение подлежат мясо (туши (тушки), части туши (полутуши и четвертины), иные продукты убоя (промысла). Ветеринарно-санитарная экспертиза назначается в целях: установления соответствия мяса и продуктов убоя требованиям, предусмотренным техническим регламентом «О безопасности пищевой продукции» и техническим регламентом «О безопасности мяса и мясной продукции»; установления благополучия в ветеринарном отношении хозяйств происхождения животных, от которых получены мясо и продукты убоя, подлежащие ветеринарно-санитарной экспертизе (далее - хозяйства); определения пригодности мяса и продуктов убоя к использованию для пищевых целей. Ветеринарно-санитарная экспертиза назначается и проводится специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Госветслужбы. В рамках проведения ветеринарно-санитарной экспертизы в местах убоя животных осуществляются: послеубойный осмотр (далее - осмотр) мяса и продуктов убоя; подготовка проб мяса и продуктов убоя к проведению исследований и их исследование; отбор и направление проб мяса и продуктов убоя для проведения лабораторных исследований; принятие решения по результатам проведенных исследований; ветеринарное клеймение мяса и продуктов убоя. По результатам проведенных исследований принимается решение о направлении мяса и продуктов убоя в реализацию без ограничений; на обезвреживание; на утилизацию; на уничтожение.

Согласно пп. 3, 6 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее ВСД) (Приложение №), утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что оформление ВСД осуществляется при производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами). ВСД оформляются и (или) выдаются должностным лицом в течение 24 часов после поступления обращения владельца подконтрольного товара или его уполномоченного представителя (далее - владелец) о необходимости оформления ВСД на бумажном носителе или после получения оформленной в электронной форме в ФГИС ВетИС заявки на оформление ВСД при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий (если подконтрольным товаром являются животные) подконтрольных товаров. При необходимости проведения лабораторных исследований, ветеринарно-санитарной экспертизы или ветеринарно-профилактических мероприятий (если подконтрольным товаром являются животные) ВСД оформляется в течение 24 часов после получения их результатов.

Перечнем подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарно-сопроводительными документами, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие виды товаров: крупный рогатый скот живой; мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное; мясо крупного рогатого скота, замороженное; пищевые субпродукты крупного рогатого скота свежие, охлажденные или замороженные.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании в ходе предварительного расследования доказательств, указанных выше, не установлено.

Приведенные выше доказательства, собраны с соблюдением требований УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и достоверными, поскольку они согласуются между собой.

Осмотры места происшествия проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ и в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с разъяснением участвующим лицам прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено подписями каждого из них. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили. Протоколы указанных следственных действий соответствует требованиям ст.ст. 166 и 180 УПК РФ, их достоверность не оспаривается стороной защиты. В ходе осмотра в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, были изъяты предметы и вещи, на основании которых были установлены обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. В связи с изложенным, суд признает протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными по делу доказательствами, которые относятся к предмету исследования по делу, и в совокупности с другими доказательствами имеют значение для правильного его разрешения.

Выемка документальных сведений учреждения у свидетеля Свидетель №7 произведена органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст. 183 УПК РФ), после её допроса.

Обыск в жилище по месту жительства ФИО4 был проведен на основании судебного решения по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 182 УПК РФ. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участвовавшими в следственном действии лицами, замечаний и жалоб не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при осмотре вещей и предметов, изъятых в ходе обыска, а также при осмотре мест происшествия, документальных сведений, выданных свидетелем Свидетель №7, признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств органом предварительного следствия допущено не было, а потому оснований для их исключения из числа вещественных доказательств не имеется.

Вышеизложенные по делу доказательства в своей совокупности являются убедительными и достаточными для вывода о юридической оценке действий ФИО4

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО38 ничего существенного по делу не пояснил, в связи с чем, суд не приводит его показания в приговоре.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УЭБиПК МВД по <адрес> с сообщением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на банковские счета Сбербанк поступили денежные средства в сумме не менее 196000 рублей от ФИО3 за проведение ветсанэкспертизы, клеймения и оформления ВСД на мясо животных с нарушениями установленного ветеринарного законодательства (т.1 л.д. 13-14).

Однако, в протоколе явки с повинной ФИО4 не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, какой-либо его позиции по этому вопросу, в том числе, об отказе от услуг защитника, протокол не содержит.

Таким образом, явка с повинной не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ о доказательствах, в связи с чем, не подлежит учету в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Вместе с тем, анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен.

Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места и способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Также суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО4 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял адвокат, участие которого обеспечило соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном расследовании, об обвинительном уклоне, об ущемлении прав ФИО4 на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права ФИО4, судом не установлено.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, а равно причастности третьих лиц к его совершению, не имеется.

Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления установлена при описанных обстоятельствах.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являясь должностным лицом – ветеринарным врачом (ветсанэксперта) ГКУ <адрес> ветстанция», осуществляя свои должностные обязанности в убойном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя вопреки государственной власти, вопреки интересам службы в ГКУ <адрес> ветеринарная станция», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, лично получил взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 204 500 руб. от ФИО3 за следующие свои незаконные действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия лица, которое в силу своего должностного положения способствует указанным действиям, а равно за общее покровительство в крупном размере: оформление и выдача по требованию ФИО3 ветеринарно-сопроводительной документации без проведения ветеринарного осмотра и экспертизы мясной продукции, в привилегированном порядке, в том числе и вне рабочего времени и вне очереди на принадлежащую ИП «Свидетель №3» продукцию.

Согласно п. 2, 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение взятки установлена: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

При получении взятки за общее покровительство конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент её принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Относящиеся к общему покровительству действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, признаётся сумма денег, превышающая сто пятидесяти тысяч рублей.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО4 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе, в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, его возраст и состояние здоровья, род занятий, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи и близких ему лиц.

Так, суд учитывает, что ФИО4 женат; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 9, 11); имеет регистрацию на территории <адрес> Хакасия и постоянное место жительства (т. 3 л.д. 5, 6); не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> <адрес>, снят с воинского учета с ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста (т. 3 л.д. 15); участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 13); не судим (т. 3 л.д. 7); исключительно положительно характеризуется по месту работы как ответственный и квалифицированный специалист ветеринарного дела, имеет благодарности и почетные грамоты за добросовестный труд и за участие в профессиональном конкурсе, с 2024 года является участником группы «Волонтеры ДОСААФ» и вносит пожертвования и гуманитарную помощь в поддержку участников СВО, что подтверждено в судебном заседании как свидетелем ФИО39, так и информационным сообщением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснений и признательных показаний (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – оказание благотворительной помощи участникам СВО, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО4 основное наказание в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора), что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

ФИО4 имеет стабильный достаточный заработок, при этом лиц, находящихся на его иждивении не имеется, что указывает на возможность получения дохода, достаточного для погашения штрафа в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает, равно как и оснований для применения к нему положений об отсрочке исполнения приговора по делу.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Несмотря на то, что ФИО4 истратил полученные в виде взятки деньги на личные нужды, с осуждённого подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма в размере взятки 204 500 рублей (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ).

Арест на имущество подсудимого подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации денежной суммы в размере взятки 204 500 руб.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную ФИО4 судом, суд полагает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ в порядке конфискации полученных в результате совершения преступления денежных средств в виде взятки, взыскать с ФИО4 204 500 (двести четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный на имущество осужденного ФИО4: автомобиль - марка, модель - ТОЙОТА КАМРИ, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 238 325 рублей; помещение, назначение объекта недвижимости – жилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 273 578,89 руб. (вид права, доля в праве – собственность); - здание, назначение объекта недвижимости – не жилое, адрес: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 255 786,9 руб. (вид права, доля в праве – собственность); - помещение, назначение объекта недвижимости – жилое, местоположение: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 886 192,3 руб. (1 943096,15 руб.) (вид права, доля в праве – общая долевая собственность 1/2); - здание, назначение объекта недвижимости – не жилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 206 878,19 руб. (вид права, доля в праве – собственность); земельный участок, назначение объекта недвижимости – не жилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 77440 руб. (вид права, доля в праве – собственность), сохранить до исполнения приговора в части конфискации денежной суммы в размере взятки 204 500 руб.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу №.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, с указанием следующих реквизитов:

Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ИНН / КПП № / №

УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №)

р/с № к/с №

ОТДЕЛЕНИЕ <адрес> БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК № <адрес>

ОГРН № ОКПО №, ОКАТО №

ОКТМО №, ОКОГУ №, ОКВЭД №, ОКФС № ОКОПФ №».

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий ФИО62