РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Митрофановой А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РХ) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Митрофановой А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя исковые требования тем, что Митрофанова А.А. является плательщиком транспортного налога. По состоянию на ДАТА у налогоплательщика имеется задолженность по требованию № от ДАТА со сроком оплаты до ДАТА по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1397 руб. Срок для подачи заявления о взыскании задолженности по требованиям истек. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. Указанная задолженность установлена ДАТА, в связи с чем, Управление ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящего заявления. Просили удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в общей сумме 1397 руб.
Представитель административного истца УФНС по РХ по доверенности Бен К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца УФНС по РХ по доверенности Бен К.А., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участие которой в судебном заседании не признано судом обязательным.
Административный ответчик Митрофанова А.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании стать 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
КАС РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ.
Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 руб.; а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила сумма 3 000 руб. - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 611-О и от ДАТА N 1695-О).
Из материалов дела следует, что Митрофанова А.А. является плательщиком транспортного налога.
Налоговый орган заявляет о взыскании задолженности по транспортному налогу за налоговый период 2015 г. О необходимости уплатить указанные налоги налоговый орган сформировал уведомления N 58659072 от ДАТА (л.д. 3).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, для уплаты спорной задолженности налогоплательщику направлено требование N 16916 по состоянию на ДАТА со сроком исполнения до ДАТА (л.д. 4), следовательно, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган имел право обратиться до ДАТА.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд ДАТА (л.д. 14), то есть за пределами установленного законом срока.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Регламентируемые законодательством сроки и процедура принудительного взыскания задолженности, налоговым органом не соблюдены, доказательства своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы административного дела не представлено, доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, не представлены.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Митрофановой А.А. о взыскании транспортного налога, пени не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (<>) к административному ответчику Митрофановой А. А. (<>) о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026.
Мотивированное решение составлено 15.04.2026.