РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Бугаеву Г. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по РХ) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Бугаеву Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени, мотивируя исковые требования тем, что Бугаев Г.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц. По состоянию на дату формирования административного искового заявления у налогоплательщика имеется задолженность по требованиям: от ДАТА № со сроком уплаты ДАТА по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 500 руб.; по пени в сумме 15,04 руб.; ДАТА № со сроком уплаты ДАТА по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 454 руб.; по пени в сумме 18,50 руб.; от ДАТА № со сроком уплаты ДАТА по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 333 руб.; по пени в сумме 8,10 руб. Срок для подачи заявления о взыскании задолженности по требованиям истек. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. Указанная задолженность установлена в январе 2026 г., в связи с чем, Управление ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящего заявления. Просили удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 1 287 руб. и пени в общей сумме 41,64 руб.
Представитель административного истца УФНС по РХ по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия их представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца УФНС по РХ по доверенности ФИО4, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участие которой в судебном заседании не признано судом обязательным.
Административный ответчик Бугаев Г.А. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании стать 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
КАС РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ.
Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 руб.; а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила сумма 3 000 руб. - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 611-О и от ДАТА N 1695-О).
Из материалов дела следует, что Бугаев Г.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговый орган заявляет о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2015-2016, 2018-2019 г.г. О необходимости уплатить указанные налоги налоговый орган сформировал уведомления N 37674103 от ДАТА (л.д. 5), N 23791127 от ДАТА (л.д. 6) и N 27979046 от ДАТА (л.д. 7).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, для уплаты спорной задолженности налогоплательщику направлены требования N 16217 по состоянию на ДАТА со сроком исполнения до ДАТА (л.д. 8), следовательно, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган имел право обратиться до ДАТА; N 10404 по состоянию на ДАТА со сроком исполнения до ДАТА (л.д. 9), следовательно, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган имел право обратиться до ДАТА, N 93657 по состоянию на ДАТА со сроком исполнения до ДАТА (л.д. 10), следовательно, с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган имел право обратиться до ДАТА.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд ДАТА (л.д. 20), то есть за пределами установленного законом срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с исковым заявлением истцом не представлено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДАТА N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Регламентируемые законодательством сроки и процедура принудительного взыскания задолженности, налоговым органом не соблюдены, доказательства своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы административного дела не представлено, доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд, не представлены.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к административному ответчику Бугаеву Г.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, пени не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (<>) к административному ответчику Бугаеву Г. А. (<>) о взыскании обязательных платежей и санкций, пени отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026.
Мотивированное решение составлено 16.04.2026.