РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «А» ФИО на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу *** от ДД.ММ.ГГ ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ООО «А» ФИО ДД.ММ.ГГ обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** жалоба направлена по подведомственности в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная неуполномоченным лицом.
В поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок) жалобе защитник ФИО просит определение отменить, указывая на его незаконность, поскольку полномочия были подтверждены доверенностью, предоставляющей право быть защитником ООО «А» при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «А» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно требованиям статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.
Защитник ФИО доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела усматривается, что жалобы на постановление и определение судьи подписаны защитником ФИО, в подтверждение полномочий которого приложена копия доверенности *** от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «А».
Делая вывод о том, что указанная копия доверенности не подтверждает полномочия ФИО, судья районного суда не привел содержание доверенности и не указал, какие из приведенных в ней формулировок исключают выводы о полномочиях ФИО, либо иные недостатки оформления доверенности.
Между тем в соответствии с данной доверенностью ФИО уполномочен представлять интересы названного юридического лица, в том числе участвовать в делах об административных правонарушениях на всех стадиях судебного процесса со всеми процессуальными правами, в том числе правом принесения жалоб.
При таких обстоятельствах определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** года не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в Рубцовский районный суд Алтайского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «А» ФИО удовлетворить.
Определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отменить.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «А» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ направить в Рубцовский районный суд Алтайского края со стадии принятия к рассмотрению
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Алтайского краевого суда Я.Е. Запарова