РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» С. на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2025 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО года от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО *** от 13 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» (далее – ООО «ТЛК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Защитник ООО «ТЛК» - С. обратился с жалобой в районный суд, просил отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО *** от 13 марта 2025 года. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2025 года жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ООО «ТЛК» -С., просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что правовых оснований для возврата жалобы не имелось, поскольку она содержала требование об отмене постановления должностного лица от 13 марта 2025 года, на основании которого общество привлечено по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание защитник, законный представитель общества не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно положениям части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу пункта 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
<данные изъяты>
Возвращая жалобу ООО «ТЛК» на постановление *** от 13 марта 2025 года, судья районного суда исходил из того, что поданная заявителем жалоба не может быть принята к производству, поскольку должностным лицом не выносилось постановление с указанным в жалобе номером.
Выводы судьи районного суда нельзя признать правильными.
Из текста поданной в районный суд жалобы усматривается, что в ней содержится требование об отмене постановления *** от 13 марта 2025 года, которым ООО «ТЛК» признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тексте жалобы имеется описание объективной стороны правонарушения, совершенного 13 января 2025 года.
Согласно поступившему материалу об административном правонарушении ***, постановлением от 13 марта 2025 года, ООО «ТЛК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения правонарушения 13 января 2025 года.
Кроме того, по запросу судьи районного суда от 26 ноября 2025 года должностным лицом представлены копии административного материала *** по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТЛК», в котором содержится копия оспариваемого постановления от 13 марта 2025 года ***, вынесенного в отношении ООО «ТЛК» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в номере постановления имеется дописка «/1». Указанная копия приобщена судьей в дело (л.д.10-11).
Исходя из установленных обстоятельств, при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях такого основания для возвращения жалобы как неверное указание в жалобе номера обжалуемого постановления, при наличии в материалах копии постановления от 13 марта 2025 года, в котором отражены сведения, необходимые для разрешения судьей на стадии подготовки, определение судьи подлежит отмене, а жалоба – направлению в Индустриальный районный суд г. Барнаула на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2025 года отменить, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» С. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО года от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Логистическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в тот же суд на стадию принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В. Романютенко