РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 января 2026 года, которым
Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № *** от 26 ноября 2025 года, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Ф.И.О.2, 1 июня 2025 года в 20 часов 16 минут Ф.И.О.1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ф.И.О.3, совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О.5, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Деяние квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 26 января 2026 года (копия постановления получена 20 января 2026 года), Ф.И.О.1 просит постановление изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы указывает, что лишение права управления транспортными средствами лишит его дохода, поскольку его деятельность связана с управлением транспортными средствами. Также ссылается на чрезмерную суровость назначенного административного наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ходатайство потерпевшей Ф.И.О.5 о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 13.3 Правил дорожного движения Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 июня 2025 года в 20 часов 16 минут Ф.И.О.1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Ф.И.О.3, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Ф.И.О.5, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Фактические обстоятельства и виновность Ф.И.О.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 26 ноября 2025 года, рапортом сотрудника полиции, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ***, заключением эксперта КГБУЗ «<данные изъяты>» № *** от 2 октября 2025 года, письменными объяснениями Ф.И.О.1, Ф.И.О.5, Ф.И.О.3
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «<адрес>» Ф.И.О.4 № *** от 2 октября 2025 года у Ф.И.О.5 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов, всегда необходим вышеуказанный срок (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года), образовались от воздействий твердых тупых предметов, которыми могли явиться выступающие детали движущегося транспортного средства и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия – 1 июня 2026 года при наезде на пешехода Ф.И.О.5, что подтверждается данными представленных медицинских документов
Утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не изменяет, что следует из письменного ответа КГБУЗ «<данные изъяты>» от 16 декабря 2025 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Ф.И.О.1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ф.И.О.1 о том, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного административного правонарушения, принято без учета мнения потерпевшей о назначении наказания в виде административного штрафа, являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водителем, не уступившим дорогу пешеходу, имеющему преимущество движения, допущено грубое нарушение правил дорожного движения.
В добровольном порядке ущерб, причиненный Ф.И.О.5 лицом, совершившим административное правонарушение, на момент рассмотрения дела в районном суде, не возмещен.
Кроме того, из показаний Ф.И.О.1, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что скорую помощь и сотрудников полиции он не вызывал, они были вызваны очевидцем дорожно-транспортного происшествия.
При этом оказание первой помощи пострадавшему, вызов скорой медицинской помощи и полиции (чего по настоящему делу не установлено) в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Таким образом, правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом в качестве смягчающих наказание, не имеется, так как положения части 2 сттьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе сведения об использовании транспортного средства для получения дохода выводов судьи районного суда относительно необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не опровергают.
Сама по себе нуждаемость лица, привлекаемого к административной ответственности, в наличии права управления транспортными средствами не свидетельствует о невозможности назначения данного вида административного наказания, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, примененная в отношении Ф.И.О.1 мера ответственности наиболее соразмерна характеру и последствиям правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для смягчения назначенного Ф.И.О.1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом иных изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения (очевидность обстоятельства и сознательное несоблюдение Правил), нарушение Ф.И.О.1 пункта 14.1. Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортным средством.
Наказание назначено Ф.И.О.1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей городского суда допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 января 2026 года оставить без изменения, жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Барсукова