РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 января 2026 года, которым
В., ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 декабря 2025 года № <адрес>, составленному старшим ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу Ш., 12 сентября 2025 года около 19 час. 40 мин. на дороге, ведущей от <адрес> тракт в сторону <адрес> в районе участка *** СНТ «Простор» в г.Барнауле, В., управляя автомобилем «Митцубиси Кольт», государственный регистрационный знак *** двигаясь по дороге от СНТ «Простор», выезжая на дорогу ведущую от Павловского тракта в сторону <адрес>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) в пути следования на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Ленд Ровер Фрелендер», государственный регистрационный знак A885ОC122, под управлением водителя Б., приближающемуся по главной дороге, ведущей от <адрес> тракт в сторону <адрес>, что повлекло столкновение транспортных средств.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б., получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта *** от 12 ноября 2025 года), пассажир автомобиля «Ленд Ровер Фрелендер» Б. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью (заключение эксперта *** от 10 ноября 2025 года) и пассажир автомобиля «Мицубиси Кольт» В., получила телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью (заключение эксперта *** от 19 сентября 2025 года).
Действия В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь, что судьей не учтены нарушения, допущенные водителем Б. (превышение скорости, нарушение правил перевозки детей), не установлены метеорологические условия при совершении дорожно-транспортного происшествия, дело рассмотрено в нарушением правил подсудности.
В судебном заседании В. на доводах жалобы и дополнениях к ней настаивал, ссылаясь на то, что в тот момент, когда он начал маневр, на дороге, на которую он выезжал, транспортных средств не было ни с правой, ни с левой стороны, водитель Б. превысила скоростной режим и не применила мер к торможению, чтобы предотвратить столкновение.
Участвующая в деле В., не оспаривая заключение эксперта *** от 19 сентября 2025 года, поддержала доводы жалобы, указывая на нарушение скоростного режима водителем Б.
Представитель Б. Р. просил оставить жалобу без удовлетворения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Также пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено понятие «Главная дорога», то есть дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2025 года, рапортами сотрудников полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинской экспертизы, письменными объяснениями В., Б., В.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением В. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим Б. и Б. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судьи краевого суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.
Административное наказание назначено В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом с учетом обстоятельств дела определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
При этом участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.
В свою очередь факт невыполнения В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде на перекрестке со второстепенной дороги на главную, по которой двигался автомобиль под управлением Б. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившее противоправное деяние.
Законность привлечения В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Не является основанием для отмены постановления и довод о нарушении правил подсудности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению.
Поскольку должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>), проводилось административное расследование, дело правильно рассмотрено Ленинским районным судом <адрес> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 января 2026 года оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В.Романютенко