РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати тысяч) рублей, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО, ДД.ММ.ГГ ФИО, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в районе <адрес> при выезде с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** движущемуся по главной дороге <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданин ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили вред его здоровью средней тяжести. Действия ФИО квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности, ссылаясь на нарушение сроков проведения административного расследования, проведение судебно-медицинской экспертизы и составление протокола за пределами этого срока.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Факт совершения ФИО вменяемого ему правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, подписанным ФИО без замечаний, рапортом сотрудника полиции ФИО, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с отображением дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ и его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ и его объяснениями, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО, данными в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «АКБ СМЭ», Новоалтайское межрайонное отделение *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, полученные ФИО телесные повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его опрокидывании в момент ДТП; не исключена также возможность образования при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое неровное дорожное покрытие в момент ДТП; все повреждения причинены незадолго до момента обращения в ККБ СМП и могут соответствовать ДД.ММ.ГГ, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (выводы эксперта основаны на результатах осмотра потерпевшего, анализе представленных медицинских документов, мотивированы).
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО Правил дорожного движения.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ и протокола об административном правонарушении в связи с их составлением за пределами срока проведения административного расследования, составляющего один месяц и не продленного в установленном порядке, признаются несостоятельными, поскольку определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 28.7) сроки проведения административного расследования по делу об административном правонарушении пресекательными не являются и нарушение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности и требований к составлению протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год с момента совершения правонарушения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей суда первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.
Как предусмотрено частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, управления транспортным средством при отсутствии права управления и водительского удостоверения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, фактических обстоятельств дела при которых совершено административное правонарушение, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей наказания, судья пришел к выводу о назначении ФИО наказания в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.
Однако при определении размера назначенного административного штрафа судьей в резолютивной части постановления допущено противоречие между цифровым и буквенным выражением размера назначенного административного штрафа, а именно, в цифровом выражении указано о назначении административного штрафа в размере 25 000 рублей, а в буквенном – двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению с указанием на назначение ФИО административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что не приведет к усилению административного наказания и ухудшению положения привлекаемого к ответственности лица.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, указав на назначение ФИО административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Титова