РЕШЕНИЕ
4 марта 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе Д на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года, которым
Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2025 года, составленному старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ДМА, 12 сентября 2025 года около 7 часов 20 минут ДДН управляя принадлежащим ему автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе <адрес> от <адрес> тракта в <адрес> Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу КВН, переходившему проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на него, причинив вред здоровью средней тяжести. Действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением инспектора дежурной группы ОР ДПС взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» КАВ от 12 сентября 2025 года по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По делу вынесено вышеуказанное постановление, которым одновременно отменено постановление инспектора взвода № 1 ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» ВАА от 12 сентября 2025 года, которым ДДН был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по этому делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 28 января 2026 года, ДДН просит постановление изменить с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым, подлежало назначению в виде административного штрафа, поскольку вину он признал, принимал меры к возмещению вреда потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании, судьей безосновательно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, ранее к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не привлекался, указание на повышенную опасность свидетельствует об учете данного обстоятельства в качестве отягчающего административную ответственность, что недопустимо, управление транспортным средством является единственным источником средств существования, тогда как на иждивении находится сын, обучающийся в коллеже по очной форме.
В судебное заседание Д Д.Н., КВН, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении в отношении Д по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2025 года около 7 часов 20 минут Д Д.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь в районе <адрес> от <адрес> тракта в <адрес> Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу КВН, переходившему проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего допустил наезд на него, причинив вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 декабря 2025 года, сообщениями о происшествии, зарегистрированными 12 сентября 2025 года (КУСП №***, ***), рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2025 года, фототаблицей к нему с отражением вышеуказанных дорожных знаков, дорожной разметки 1.14.1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2025 года с отражением нерегулируемого пешеходного перехода, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», места наезда на пешеходном переходе, подписанной Д без замечаний, письменными объяснениями КВН от 12 сентября 2025 года, его показания в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, письменным объяснением очевидца ВАВ от 12 сентября 2025 года, самого Д от 12 сентября 2025 года о том, что он видел пешехода на пешеходном переходе, который начал останавливаться, решил последнего объехать, но он произошел наезд, заключением судебно-медицинской экспертизы Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от 4 декабря 2025 года, согласно которому у потерпевшего КВН обнаружен ***, который мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 12 сентября 2025 года от удара твердым тупым предметом, каковым могли являться выступающие детали движущегося автомобиля, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления повреждений левого коленного сустава требуется срок свыше 3-х недель, могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями движущегося автомобиля при ударах таковыми с последующим падением потерпевшей и ударах либо об автомобиль, либо о дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, могли быть причинены за 6-8 суток до момента начала экспертизы, в том числе 1 августа 2024 года.
Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к таковой соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, в пределах санкции соответствующей части статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, вопреки доводу жалобы, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.
Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из сведений МВД, ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 февраля 2026 года с приложением копий постановлений, Д Д.Н. к моменту совершения вмененного административного правонарушения признавался подвергнутым административной ответственности постановлениями от 3 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2025 года, от 4 августа 2025 года, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на то, что ранее Д Д.Н. за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности не привлекался, подлежит отклонению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, на момент совершения вмененного деяния Д Д.Н. признавался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений.
При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных, в частности, статьей 12.24 настоящего Кодекса.
Допущенное нарушение правил пользования специальным правом управления транспортными средствами, выразившееся в не предоставлении преимущества в движении пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу, правильно признано грубым.
То обстоятельство, что потерпевший ввиду заключения соглашения о возмещении вреда в сумме 100000 руб., выплаты в этой связи денежных средств не просил о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из целей административного наказания, не может послужить основанием к не назначению наказания в виде лишения специального права.
Исполнение законодательно предусмотренной обязанности возмещения вреда его причинителем само по себе не влечет назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его суровости и изменения постановления в данной части не имеется.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство используется в трудовой деятельности, не исключают в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами.
Из ответа ООО «*** от 18 февраля 2026 года с приложением копий трудового договора, приказа о приеме на работу от 3 августа 2022 года усматривается, что Д Д.Н. трудоустроен 3 августа 2022 года в должности руководителя обособленного подразделения в цех *** на неопределенный срок, по штатному расписанию в цехе *** руководитель, 2 слесаря, Из круга должностных обязанностей, приведенного в должностной инструкции, датированной 3 августа 2022 года, не следует, что управление транспортным средством входит непосредственно в обязанности руководителя подразделения.
Указание в инструкции на регулярное передвижение по территории города на личном транспорте для доставки товаров, деловых встреч как и справка работодателя о возникновении затруднений в выполнении трудовых функций, возможном снижении эффективности сотрудника при лишении права управления транспортными средствами об этом не свидетельствуют.
Следует отметить, что согласно общедоступным сведениям в г.Рубцовске организовано движение общественного транспорта.
Довод жалобы о том, что указание на повышенную опасность свидетельствует об учете данного обстоятельства в качестве отягчающего административную ответственность, противоречит содержанию постановления, согласно которому судья учел характер совершенного правонарушения, исходя из его конкретных обстоятельств, что соответствует вышеприведенным нормам, указав на наличие лишь одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторного совершения однородного административного правонарушения.
То обстоятельство, что Д Д.Н. не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, означает соблюдение водителем соответствующих обязанностей, но не смягчает ответственность за совершенное административное правонарушение.
В рассматриваемом случае мера государственного принуждения лишь в виде лишения права управления транспортными средствами позволит достичь целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 января 2026 года оставить без изменения, жалобу Д - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Пасынкова