РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Барнаул, пр.Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 января 2026 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 22ВР № 114405 от 17 января 2026 года, составленному инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1., 17 января 2026 года в 12-30 час. по адресу г. Барнаул, ул. Попова, 59 ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 2 января 2026 года о неуправлении транспортным средством в связи с отсутствием права управления транспортными средствами, а именно повторно управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В поданной 30 января 2026 года (постановление вручено 21 января 2026 года) в краевой суд жалобе должностное лицо инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 просит постановление отменить, указывая на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание ФИО2, инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 указанного Закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 2 января 2026 года ФИО2 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно прекращении управления транспортными средствами до получения допуска (права) управления транспортными средствами в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которое подтверждается водительским удостоверением.
Требование выдано ФИО2 в связи с пресечением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении 2 января 2026 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** при отсутствии права управления транспортными средствами.
Требование получено ФИО2 лично 2 января 2026 года, что подтверждается подписью последнего.
Между тем, как следует из материалов дела, 17 января 2026 года в 12-30 час. по адресу г. Барнаул, ул. Попова, 59 ФИО2 вновь управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что объективная сторона, изложенная в протоколе об административном правонарушении, указывает, что фактически ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что в отношении него 17 января 2026 года составлен протокол об административном правонарушении 22ВР № 114404. При этом, требование о прекращении противоправных действий не отвечает критерию разумности.
Вынесенное судьей районного суда решение законным признать нельзя в виду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении 22ВР № 114405 от 17 января 2026 года следует, что в вину ФИО2 вменено невыполнение требования сотрудника полиции от 2 января 2026 года о прекращении управления транспортным средством в связи с отсутствием права управления транспортными средствами до получения допуска (права) управления транспортными средствами в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
По состоянию на 17 января 2026 года ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, при этом управлял транспортным средством марки ВАЗ-21065.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, срок, в течение которого требования сотрудника должны быть исполнены, может быть установлен самим сотрудником с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечивая при этом пресечение правонарушения. Выдача должностными лицами полиции письменных требований о прекращении противоправных действий не противоречит законодательству.
В данном случае требование о прекращении противоправных действий выдано сотрудником полиции во исполнение полномочий, установленных частью 1 статьи 13 Закона о полиции, в связи с пресечением административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен срок его действия – до получения водительского удостоверения. В этой связи предъявленное 2 января 2026 года ФИО2 требование является законным.
17 января 2026 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 22ВР № 114405, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом установлено неисполнение требования от 2 января 2026 года.
Содержание протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что в вину ФИО3 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы об обратном в оспариваемом постановлении противоречат материалам дела.
Таким образом, требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При изложенных данных постановление судьи от 19 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Мальцева