РЕШЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома <адрес>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу ФИО, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на нее, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью пешехода.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, дополнении к ней ФИО просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей; вынесение постановления без учета всех обстоятельств по делу, в частности, принятия заявителем мер к оказанию, в том числе материальной помощи, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, умысла на совершение правонарушения, систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами. При наличии оснований для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа судьей избран вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, несоразмерный допущенному нарушению.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ФИО ФИО, настаивавшую на удовлетворении жалобы, потерпевшую ФИО, полагавшую жалобу, не подлежащей удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт совершения ФИО вменяемого правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГ, схемой места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей, письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ, подтвержденными при рассмотрении дела судьей, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому полученные ФИО повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГ) при наезде на пешехода ФИО, и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении отклоняются в связи с несостоятельностью.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ назначено на ДД.ММ.ГГ
В эту дату дело рассмотрено с участием потерпевшей, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещение которого признано надлежащим.
При этом ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления ДД.ММ.ГГ заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, а также путем отправки СМС-сообщения.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации утверждены Правила оказания услуг почтовой связи от 17 апреля 2023 года № 382 (далее – Правила).
Согласно пункту 52 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.
Как следует из пункта 57 названных Правил доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.
В соответствии с пунктом 58 Правил указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 названных Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III указанных Правил (пункт 59 Правил).
Согласно пункту 60 Правил заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.
Таким образом, из содержания вышеприведенных положений следует, что организации почтовой связи осуществляют пересылку и доставку почтового отправления в форме электронного документа только в случае прохождения в установленном порядке процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также выражения адресатом своего волеизъявления на получение почтовой корреспонденции в рассматриваемой форме. Данное волеизъявление выражается путем заполнения специального заявления в форме согласия, подписываемого в установленном Правилами порядке. При этом из толкования пункта 57 Правил следует, что оба перечисленных в ней условия, при которых возможна доставка почтовой корреспонденции в форме электронного документа, должны быть соблюдены пользователем в совокупности.
Согласно карточке письма, содержащего электронный документ, уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено судом заказным почтовым отправлением в форме электронного документа получателю ФИО по адресу ее регистрации: <адрес> (почтовый идентификатор ***), возвращено с отметкой, «истек срок хранения», что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.39).
При этом по данным Минцифры России, представленным по запросу судьи краевого суда, учетная запись ФИО зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГ, у пользователя подключена подписка на получение уведомлений – Почта России с ДД.ММ.ГГ (л.д.173).
Как следует из ответа АО «Почта России» на запрос судьи краевого суда, заказное письмо разряда «судебное» *** было доставлено в личный кабинет для вручения в форме электронного документа ДД.ММ.ГГ, поскольку адресат не выполнял вход в личный кабинет на сайте zakaznoe.pochta.ru или в раздел «Госпочта» на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) и письмо осталось непрочитанным, проставлена отметка о возвращении этого письма по истечении срока хранения. При этом письма, доставленные электронно, отправителю не возвращаются, письмо доступно для скачивания/просмотра в личном кабинете.
Таким образом, поскольку ФИО прошла процедуру регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации, а также подтвердила свое согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, заказное письмо с *** доставлено в личный кабинет ДД.ММ.ГГ, ее извещение обоснованно признано судьей надлежащим.
При этом учитывается, что судебное извещение направлено в адрес ФИО заблаговременно, в связи с чем она имела реальную возможность ознакомиться с ним и получить информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
О наличии у ФИО реальной возможности ознакомления с поступившим судебным извещением свидетельствует и последующее прочтение ею этого письма при входе в личный кабинет.
Необеспечение адресатом прочтения поступившего в личный кабинет извещения в электронной форме свидетельствует о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было вручено такому лицу по обстоятельствам, зависящим от него.
Ссылки в жалобе на отсутствие согласия на получение судебных извещений посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела судьей не являются, поскольку судебное извещение не направлялось ФИО в соответствии с частью 6 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 24.9 данного Кодекса.
При установленных обстоятельствах недоставление извещения с помощью СМС-сообщения не может повлиять на выводы о надлежащем извещении ФИО о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37).
Доводы жалобы о назначении наказания, несоразмерного допущенному нарушению, не принимаются.
Так, санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего вину обстоятельства судья учел признание вины, изложенное в письменных объяснениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При этом в рассматриваемом случае невыполнение водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей районного суда как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, представляющее собой угрозу безопасности дорожного движения, что в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
При установленных по делу обстоятельствах (наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу) ссылка в жалобе на то, что допущенное нарушение судьей необоснованно признано грубым нарушением порядка пользования специальным правом признается несостоятельной.
Указание на отсутствие систематического нарушения пользования специальным правом на правильность выводов судьи не влияет.
Поскольку административное правонарушение совершено ФИО в результате грубого неосторожного нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем административное наказание в виде лишения ее специального права является обоснованным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принятие мер для оказания помощи потерпевшей, ожидание приезда скорой помощи, инициирование госпитализации потерпевшей, принятие мер к заглаживанию вреда, не увенчавшихся успехом, не является основанием для отмены либо изменения постановления, которым правонарушитель лишен права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В добровольном порядке вред не возмещен, при рассмотрении жалобы судьей краевого суда потерпевшая ФИО против изменения наказания возражала.
Предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
Отсутствие фактов совершения однородных административных правонарушений, а также данных, негативно характеризующих ФИО, с учетом вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует о возможности изменения вида назначенного административного наказания. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Несогласие заявителя с мотивами назначения административного наказания в виде лишения специального права не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований при назначении наказания.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем судьей районного суда неверно указано место рождения привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем постановление подлежит изменению в указанной части, что не ухудшает положения привлекаемого лица.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ изменить, указав место рождения ФИО <адрес>
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Титова