РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – ФИО4 на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 декабря 2023 года № 10610500231214068008 в отношении ФИО3 по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14 декабря 2023 года № 10610500231214068008 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Защитник ФИО3 – ФИО4 4 марта 2024 года обратился в суд с жалобой, просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования, указывая, что о вынесенном постановлении ФИО3 узнал только 6 февраля 2024 года, прочитав уведомление об оплате административного штрафа на сайте Госуслуг. По месту регистрации в г. Магнитогорске он не проживает, в связи с чем, почтовую корреспонденцию своевременно не имел возможности получить.
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 21 января 2026 года (копия определения получена 13 января 2026 года), защитник ФИО3 – ФИО4 просит определение отменить, восстановив процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, приводя прежние доводы, дополнительно указывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ *** таковое было доставлено и вручено адресату в г. Москве, сведения о вручении заказного письма по месту регистрации ФИО3 в г. Магнитогорске отсутствуют, что свидетельствует о неполучении последним оспариваемого постановления.
Кроме того, указывает на длительное рассмотрение судьей районного суда заявленного ходатайства, нарушение права ФИО3 на защиту и судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание ФИО3 и его защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в том числе при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 7 статьи 29.14).
В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе разрешает вопрос об участии указанного лица в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности.
В соответствии с частью 6 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи в случае, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи; 2) вынесено решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).
Из материалов дела следует, что рассмотрение заявления ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении было назначено судьей районного суда на 14-00 час. 27 ноября 2025 года.
26 ноября 2025 года защитником ФИО3 – ФИО4 заявлено ходатайство об организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании 27 ноября 2025 года, на которое направлен ответ об отсутствии технической возможности организации видеоконференц-связи.
Судебное заседание отложено на 25 декабря 2025 года, при этом, при наличии технической возможности видеоконференц-связь для участия ФИО3 и его защитника в судебном заседании не организована, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении рассмотрено 25 декабря 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, в его удовлетворении отказано.
Между тем, из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 декабря 2023 года *** была направлена ФИО3 в форме электронного документа.
Как следует из ответа Минцифры от 17 февраля 2026 года, представленного по запросу краевого суда, ФИО3 подключена подписка «Автоштрафы» «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал». Постановление № 10610500231214068008 доставлено в личный кабинет, просмотрено пользователем во время авторизации, прочитано пользователем 14 декабря 2023 года.
В этой связи срок обжалования подлежит исчислению с 14 декабря 2023 года и истек 25 декабря 2023 года, а жалоба подана 27 февраля 2024 года, то есть с пропуском процессуального срока на два месяца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Отказывая в восстановлении срока подачи жалобы, судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, при этом, право на участие ФИО3 и его защитника в судебном заседании и возможность, в связи с этим, выразить свою позицию, представить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленный срок не обеспечил.
В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право на защиту, на справедливое судебное разбирательство, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Принимая во внимание недопустимость обжалования в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления несудебного органа, не прошедшего процедуру обжалования в судебном порядке, конкретные обстоятельства дела, выводы об отсутствии правовых оснований для восстановления срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 14 декабря 2023 года № 10610500231214068008 являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2025 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Мальцева