РЕШЕНИЕ
3 апреля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному ДД.ММ.ГГ инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району капитаном полиции ФИО, ДД.ММ.ГГ ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по автодороге <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, неправильно оценила дорожную обстановку и допустила выезд на правую по ходу движения обочину дороги с последующим наездом на стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.
Действия ФИО квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей городского суда вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления вручена защитнику ФИО ДД.ММ.ГГ), ФИО просила постановление от ДД.ММ.ГГ отменить, поскольку не является виновником дорожно-транспортного происшествия, так как оно произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, который, не убедившись в безопасности маневра, выехал на проезжую часть дороги с обочины. Увидев автомобиль, она применила экстренное торможение, но контакта с автомобилем <данные изъяты> который находился на обочине, избежать не удалось. Кроме того, непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по левой полосе, совершил перестроение перед ней в правую полосу и сразу же вернулся обратно на левую полосу, после чего она применила экстренное торможение во избежание столкновения с автомобилем <данные изъяты> однако указанные обстоятельства оставлены судьей без внимания, как и заявленные ходатайства о вызове потерпевших и свидетелей для допроса, проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Назначенное судьей наказание является суровым, при этом не учтено мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: оказание административному органу содействия при производстве административного расследования в установлении обстоятельств правонарушения.
В судебном заседании ФИО, ее защитник ФИО на удовлетворении жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям. Представитель потерпевших ФИО, ФИО ФИО против удовлетворения жалобы возражал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежаще.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 10.1. Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Факт совершения ФИО вменяемого правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного в присутствии ФИО; сообщением в службу «112» о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим на <адрес> от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированном в КУСП ***; сообщением в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированном в КУСП *** от врача скорой медицинской помощи; схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, в которой зафиксировано конечное расположение транспортных средств после столкновения, направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии водителя транспортного средства <данные изъяты> который со схемой согласился; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей ФИО, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому имеющиеся у ФИО телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, возникли незадолго до обращения в приемный покой ККБ СМП и могли быть причинены ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными мед.карты, цветом кровоподтеков и образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона, движущегося транспортного средства при его столкновении в момент дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.
Экспертом ФИО, будучи допрошенным судьей краевого суда, изложенные в заключении выводы о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждены.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> выехавшего с обочины и не предоставившего ей преимущества в движении, подлежат отклонению, посокльку судьей установлено, что столкновение транспортных средств произошло в связи с тем, что водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость движения, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, неправильно оценила дорожную обстановку и допустила выезд на правую по ходу движения обочину дороги с последующим наездом на стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты>
Из имеющихся в материалах дела доказательств объективно не следует, что автомобиль <данные изъяты> двигавшийся впереди автомобиля <данные изъяты> в попутном с ним направлении по этой же полосе, перед применением ФИО экстренного торможения выехал с обочины в непосредственной близости от ее автомобиля.
Таким образом, избранная ФИО скорость не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие этого, последняя при обнаружении движущегося впереди автомобиля, неправильно оценив дорожную обстановку, допустила выезд на обочину с последующим наездом на стоявший на ней автомобиль.
При этом утверждение ФИО о движении с соблюдением установленной на данном участке скорости движения на правильность выводов судьи о допущенном ею нарушении не влияет, поскольку в силу вышеприведенного пункта 10.1 Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля.
Видеозапись дорожно-транспортного происшествия, вопреки утверждениям в жалобе, доводы ФИО не подтверждает и не может быть использована в отрыве от других собранных по делу доказательств.
Невыставление потерпевшими аварийного знака, на чем настаивает ФИО, об отсутствии в действиях последней состава вмененного правонарушения не свидетельствует и освобождение от ответственности не влечет, поскольку, как указано выше, именно ее действия состоят в непосредственной причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.
Вопреки утверждениям в жалобе, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Отсутствие в копии протокола, врученной ФИО, отраженных в оригинале протокола сведений о вручении его копии признанным потерпевшими лицам ФИО, ФИО, ФИО, как и графе о разъяснении им прав, не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. Иных данных в протокол не вносилось.
Привлечение к участию в деле в качестве потерпевших ФИО, собственника автомобиля <данные изъяты>, водителя этого автомобиля ФИО на квалификацию действий ФИО не повлияло. При этом в силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО является потерпевшей по делу, поскольку принадлежащий ей автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.
Вопреки утверждениям в жалобе, все заявленные ФИО ходатайства судьей рассмотрены, вынесено мотивированное определение, что следует из протокола судебного заседания.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного доводы жалобы о необоснованном непринятии судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи.
В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.
При таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Титова