РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Е.М. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2026 года о возвращении жалобы Л.Е.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от 13 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 ноября 2025 года Виноградовой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 13 октября 2025 года Л.Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 ноября 2025 года Виноградовой Е.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Л.Е.М. без удовлетворения.
17 декабря 2025 года Л.Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2026 года жалоба Л.Е.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой О.В. от 13 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 ноября 2025 года Виноградовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.Е.М., возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и решения и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 09 февраля 2026 года (копия определения получена 02 февраля 2026 года), Л.Е.М. просит определение судьи отменить, направить ее жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание Л.Е.М., ее защитник Л.А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
Возвращая жалобу Л.Е.М. судья исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.
С указанными выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена в адрес Л.Е.М. 13 октября 2025 года, получена последней 14 октября 2025 года, 22 октября 2025 года Л.Е.М. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая была рассмотрена 07 ноября 2025 года. Копия решения по результатам рассмотрения жалобы получена Л.Е.М. 01 декабря 2025 года.
Учитывая изложенное срок на обжалование постановления и решения подлежит исчислению с 02 декабря 2025 года, истек 11 декабря 2025 года. Жалоба подана 17 декабря 2025 года с пропуском установленного законом срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования является препятствием для ее принятия к рассмотрению и разрешению по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, подавшее жалобу, о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не ходатайствовало, о наличии уважительных причин пропуска срока не заявляло, жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения по существу.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению определения судьи, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.
При этом Л.Е.М. не лишена возможности обращения в районный суд повторно с жалобой, при этом заявив о восстановлении срока обжалования указанного постановления с приведением уважительных причин пропуска срока.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 января 2026 года о возвращении жалобы Л.Е.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Чужиковой Ольги Владимировны от 13 октября 2025 года, решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 ноября 2025 года Виноградовой Екатерины Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.Е.М. оставить без изменения, жалобу Л.Е.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков