РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бугуевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ЧЧВ, ЧСВ в лице попечителя ТЧЭ, ЧКВ в лице опекуна ТЧЭ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ЧЧВ, ЧСВ в лице попечителя ТЧЭ, ЧКВ в лице опекуна ТЧЭ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 176 099,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 282,97 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ******* ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ЧНВ в сумме 131 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ******* по ******* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 176 099,11 рублей. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента ответчиками не выполнено. Заемщик ЧНВ умерла. Предполагаемыми наследниками ЧНВ являются ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
В судебное заседание ЧЧВ, представитель ответчиков ЧСВ,ЧКВ – опекун (попечитель) ТЧЭ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ******* ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ЧНВ в сумме 131 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с Индивидуальными условиями погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в размере 4 640,85 рублей ежемесячно 10 числа месяца (п. 6).
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ******* составила 176 099,11 рублей, из них, просроченный основной долг – 124 574,30 руб., просроченные проценты – 51 524,81 руб.
То, что ответчик нарушил график погашения кредита и процентов, подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, сведениями обо всех операциях, расчетом задолженности по кредитному договору.
ЧНВ умерла ******* в <адрес> Республики Алтай, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ИЛ № от *******.
П. 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Пунктом 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
******* нотариусом нотариального округа «<адрес>» открыто наследственное дело № . Наследниками ЧНВ, принявшими наследство, являются ее дети ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером № , и земельный участок с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес>.
******* ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли каждому на указанное имущество.
Согласно имеющимся в наследственном деле выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет соответственно 647 251,85 рубль и 83 700 рублей. ЧНВ принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости.
Следовательно, стоимость наследственного имущества в виде ? доли на квартиру и земельный участок ЧНВ составляет 182 737,96 рублей (647251,85+83700=730951,85/4).
Как усматривается из материалов гражданского дела, на день смерти у ЧНВ имелись открытые на ее имя счета в:
- ПАО Сбербанк на счете № остаток денежных средств составлял 459 руб., на счете № остаток денежных средств составлял 0,36 руб.;
- ПАО «Совкомбанк» на счете № остаток денежных средств составлял 6 руб.
Иное имущество, принадлежащее ЧНВ на день смерти – *******, не установлено.
Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ЧНВ на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, и на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ считает, что наследники принявшие наследство в виде недвижимого имущества отвечают по долгам наследодателя в указанном размере в солидарном порядке.
Таким образом, учитывая, что принявшими наследственное имущество после смерти ЧНВ являются ее дети ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества наследодателя составляет 183 203,32 руб. (182 737,96+459+0,36+6), иное имущество не установлено, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для возложения на ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО Сбербанк.
Кроме этого, решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-Юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору займа № от ******* в размере 43 118,12 рублей в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ******* в размере 14 996,83 рублей, в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* по состоянию на ******* в размере 50 203,95 рубля, в солидарном порядке.
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ******* за период с ******* по ******* в размере 32 952 рубля, в солидарном порядке.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества наследодателя ЧНВ составляет 183 203,32 руб., а также то, что вышеуказанными судебными актами с наследников ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, взысканы задолженности в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр Финансово-Юридического консалтинга», АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», АО ПКО «ЦДУ» в общем размере 141 270,9 руб., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 41 932 руб. 42 коп.
При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в размере 6 282,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенного искового требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 495 руб. 34 коп. (6 282,97 х 23,8%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ЧЧВ, ЧСВ в лице попечителя ТЧЭ, ЧКВ в лице опекуна ТЧЭ удовлетворить частично.
Взыскать с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ за счет наследственного имущества их матери ЧНВ, умершей *******, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 41 932 руб. 42 коп., в солидарном порядке.
Взыскать с ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 498,4 руб.
В удовлетворении остальной части иска к ЧЧВ, ЧСВ, ЧКВ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева